Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Мир
В Венгрии сообщили об отправке вертолетов на границу с Украиной
Происшествия
Количество сбитых на подлете к Москве беспилотников увеличилось до 29
Армия
Лейтенант Горынин точным огнем подавил минометный расчет противника
Мир
Хиллари Клинтон призвала конгресс вызвать Трампа на допрос по делу Эпштейна
Мир
МВФ оценил нужды Украины во внешнем финансировании на четыре года вперед
Мир
В Германии возмутились награждением Зеленским Вадефуля орденом не по статусу
Мир
Клинтон заявила о незнании ее мужем о преступлениях Эпштейна во время их общения
Происшествия
Годовалый ребенок погиб при пожаре в частном доме в Подмосковье
Происшествия
Собянин сообщил о ликвидации еще одного летевшего на Москву БПЛА
Спорт
Московское «Динамо» обыграло СКА и вышло в плей-офф КХЛ
Мир
Захарова ответила на попытки Франции опровергнуть планы передачи ЯО Украине
Происшествия
Пропавшую в Смоленске девятилетнюю девочку нашли. Что известно
Мир
СМИ сообщили о выходе авианосца USS Gerald R. Ford с базы США на Крите
Мир
В Госдуме рассказали об идее назвать в честь бойцов КНДР улицы и площади Курской области
Мир
СМИ сообщили о 72 погибших талибах в столкновении на пакистано-афганской границе
Общество
МВД опубликовало кадры задержания похитителя девочки в Смоленске
Мир
Мирошник назвал нормальной практикой двусторонний формат консультаций США и Украины
Главный слайд
Начало статьи
Озвучить текст
Выделить главное
Вкл
Выкл

На очередном саммите НАТО, который состоится 28–30 июня 2022 года в Лиссабоне, планируется утвердить новую стратегическую концепцию. В ее тексте Россия будет обозначена как «непосредственная угроза». Ныне действующая концепция, где Россия называется партнером альянса, перестанет быть актуальной. Об эволюции отношений России и НАТО — в материале «Известий».

Несбывшиеся надежды

Проблема отношений России и НАТО в целом может быть сведена к цепочке ошибок восприятия с обеих сторон, когда в процессе выстраивания связей Москва, Брюссель и Вашингтон последовательно преувеличивали важность одних факторов и недооценивали другие. Так, в НАТО очевидно недооценили влияние фактора расширения альянса на трансформацию российской политики, не прислушавшись в том числе и к собственным патриархам.

«Расширение НАТО было бы самой роковой ошибкой американской политики за всю эпоху после окончания холодной войны. Можно ожидать, что такое решение разожжет в российском сознании националистические, антизападные и милитаристские тенденции; отрицательно скажется на развитии российской демократии; восстановит атмосферу холодной войны в отношениях между Востоком и Западом и направит российскую внешнюю политику на пути, которые явно нам не по душе», — писал в своей известной статье в «Нью-Йорк Таймс» в начале 1997 года, 25 лет тому назад, один из ведущих американских специалистов по России Джордж Кеннан, стоявший у истоков стратегии сдерживания, основной несущей конструкции советско-американских отношений в годы холодной войны.

Кеннан пришел к выводу о нежелательности расширения НАТО на восток, занимаясь отношениями с Россией на протяжении многих десятков лет, начиная с 1920-х годов. Скепсис высказывал и работавший в Москве много лет спустя после Кеннана Уильям Бернс, посол США в России в 2005–2008 годах. По мнению Бернса, допустимым было принятие в НАТО стран Восточной Европы, поскольку позволяло ограничить сферы влияния объединенной Германии, а также потенциальные «реваншистские устремления» России, в то же время включение постсоветских государств, игнорировавшее их связи с Россией, фундаментально испортило российско-американские отношения.

Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер выступает на совместной пресс-конференции с министрами иностранных дел семи новых членов НАТО после церемонии, посвященной расширению членского состава НАТО с 19 до 26 стран, в штаб-квартире альянса в Брюсселе, 2 апреля 2004 г

Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер выступает на совместной пресс-конференции с министрами иностранных дел семи новых членов НАТО после церемонии, посвященной расширению членского состава НАТО с 19 до 26 стран, в штаб-квартире альянса в Брюсселе, 2 апреля 2004 года

Фото: REUTERS/Thierry Roge

Со своей стороны Россия долгое время игнорировала изменившуюся политическую обстановку в НАТО, в частности влияние вновь принятых восточно-европейских государств, а затем и стран Прибалтики на последующие решения альянса, и пыталась выстраивать отношения с блоком через связи с его лидерами — в первую очередь с США и ведущими странами Западной Европы: Германией, Францией, Италией.

Тем не менее долгое время отношения России и НАТО рассматривались как партнерские, даже несмотря на омрачавшие их инциденты, в основном связанные с теми или иными военными операциями блока, будь то бомбардировки Югославии в 1999 году или операция США и союзников в Ираке в 2003-м. Россия, в частности, стала одним из ключевых партнеров США в ходе операции в Афганистане, значительно облегчив транспортные перевозки, не препятствуя размещению американских баз в постсоветских республиках Центральной Азии, а также сотрудничая с Пентагоном в оснащении вооруженных сил Афганистана, в частности поставляя для них вертолеты, стрелковое оружие и ряд других видов продукции военного назначения.

Отношения с Россией в этот период рассматривались как партнерские и в самих США — в течение довольно длительного времени в ключевом американском документе по теме «Стратегии национальной безопасности 2002, 2006, 2010 годов» Россия определялась как ключевой партнер, а в некоторых случаях и как почти союзник.

В стратегической концепции НАТО – 2010 говорилось, что «сотрудничество НАТО с Россией имеет стратегическое значение, поскольку оно содействует созданию единого пространства мира, стабильности и безопасности».

На грузино-осетинской границе

На грузино-осетинской границе, август 2008 года

Фото: ТАСС/Александр Климчук

Партнерские отношения России и НАТО выдержали даже конфликт с Грузией и последующее признание независимости Абхазии и Южной Осетии в 2008 году. Зафиксировав разногласия, стороны продолжили сотрудничество как по вопросам двусторонних отношений России и США, так и по вопросам партнерства России и НАТО в целом. В период президентства Дмитрия Медведева можно говорить о наиболее тесных связях Москвы и альянса, включая контракты на закупку вооружений у стран НАТО и ряд совместных проектов. Надеждам на лучшее будущее не суждено было сбыться.

Возвращение противостояния

Критическим рубежом стал второй украинский майдан 2013–2014 годов и последовавшие за ним события. Обе стороны опять с очевидностью неверно интерпретировали обстановку. Россия рассматривала готовность НАТО к интеграции Украины как практически неизбежную угрозу, притом что о невозможности вступления страны в альянс в тот период говорили и представители НАТО. Запад, в свою очередь, критически недооценил готовность России к жесткой реакции на угрозу расширения НАТО на Украину и, в частности, на угрозу потери Севастополя как главной базы Черноморского флота, о чем немедленно после захвата власти в Киеве заговорил «постмайданный» режим.

Воссоединение Крыма с Россией фактически обозначило конец партнерских отношений России и Запада. Символическим жестом стал отказ Франции от поставки законтрактованных Россией в 2009 году двух десантных вертолетоносцев типа «Мистраль», которые в 2014-м были практически готовы. Разгоревшийся конфликт в Донбассе, где новый украинский режим отказался от какого бы то ни было диалога с местными силами, выступавшими за сохранение добрососедских отношений с Россией и защиту прав русского населения, усугубил происходящее. С этого момента Россия и НАТО последовательно рассматривают друг друга сугубо как противников, постоянно поднимаясь по лестнице эскалации. Это продвижение сопровождалось переходом к более высокому уровню военных приготовлений и постепенным отмиранием сложившейся в 1980–1990-е годы системы договоров — включая договоры о ракетах средней и меньшей дальности, об открытом небе, об обычных вооруженных силах в Европе.

С этой точки зрения определение России как «непосредственной угрозы» в новом документе НАТО не будет чем-то принципиально новым. Фактически это будет лишь фиксация уже сложившегося положения, в рамках которого живут и действуют обе стороны. В настоящее время реальностью стали все те шаги, которые рассматривались Россией как потенциальная угроза, включая резкое укрепление восточного фланга НАТО, вступление в альянс ранее нейтральных стран, увеличение присутствия тяжелых соединений вооруженных сил стран НАТО в Восточной Европе, рост мобилизации НАТО в целом, резкий рост военных закупок и расходов на оборону.

Город Попасная, пострадавший от обстрелов ВСУ

Город Попасная, пострадавший от обстрелов ВСУ, ЛНР, май 2022 года

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Павел Волков

В свою очередь, Россия развертывает новые системы вооружения, в том числе стратегические, а крушение договорной системы фактически вернуло Европу к «предвоенной» ситуации: обе стороны наращивают свою военную мощь, категорически не доверяя друг другу. На сегодня можно констатировать, что в Европе развернулся полноценный военно-политический кризис, чреватый новым столкновением ядерных держав.

При этом отказ НАТО от обсуждения российских требований относительно гарантий безопасности и последующее начало российской специальной операции на Украине фактически обозначили противоположные позиции сторон. Конфликт уже дошел до стадии прямого вооруженного столкновения, и как минимум до окончания боевых действий на Украине напряженность и взаимное восприятие сторон как угрозы будут расти.

Крайняя же идеологизированность конфликта со стороны Запада, занявшего позицию «сил добра» с соответствующей риторикой, не оставляет сомнений в том, что НАТО будет пытаться достичь уже объявленной цели — «победы Украины на поле боя», в то время как Россия будет добиваться своих целей — демилитаризации Украины и обеспечения безопасности регионов, выбравших сотрудничество с РФ. О том, что произойдет со взаимным восприятием угроз в Европе при таком подходе, остается только догадываться.

Читайте также
Прямой эфир