Перейти к основному содержанию
Прямой эфир
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Тема Общественного телевидения (ОТ) вызывает множество дискуссий и споров. Как в профессионально-экспертном сообществе, так и в политических элитах. Что нормально, ибо указ имеет рамочный характер, детали его реализации  до конца не проработаны, при этом  крайне важны, а посему должны быть обсуждены тщательно еще «на берегу». Тема ОТ очень волнует людей. ВЦИОМ свидетельствует, что ОТ — это самая популярная медведевская инициатива. Она касается всех — от родителей, которых достали навязываемые их детям ксюши с их «Домами-2»,  домохозяек, беспокоящихся о судьбе любимых сериалов, до оппозиции, возопившей об очередном фейке и растрате народных денег впустую.

Что же вызывает наибольшую критику? Список опасений и претензий очень широк.

Во-первых: Много недовольства вызвал тот факт, что, согласно соответствующему указу, генеральный директор ОТ назначается президентом. Ну, позвольте, это далеко не наше ноу-хау — во Франции президент назначает главу канала France Television, в Великобритании королева определяет состав совета попечителей BBC, похожие процедуры в Германии и других странах. Я не вижу ничего плохого в подобной практике. Напротив, это повышает статус руководителя ОТ до уровня как минимум федерального министра. А вот уже качество выполняемой ими — главой ОТ и общественным советом — работы будет зависеть только от их способностей отстаивать интересы общества — заказчика ОТ, как перед властью, так и перед медиабизнесом. Итак, президентский уровень и статус руководителя ОТ — это позитивно и соответствует мировой практике.

Во-вторых: В чем я, как бывший издатель, пожалуй,  солидаризируюсь с критиками президентского указа, так это в том, что целесообразно разделить должности генерального директора и главного редактора канала. Первый отвечает за функционирование и реализацию всего проекта ОТ, второй — за качество контента канала. Редактор и директор канала — две разные профессии, и не надо их смешивать уже на старте проекта. Это будет менеджерски неточное решение…

В-третьих: У критиков наблюдается логика типа «сначала научиться плавать, а уже потом налить воду в бассейн». Как только вышел указ, отовсюду посыпалось, что, мол, лучше для начала привести в порядок государственные каналы, убрав оттуда «порнуху-чернуху-аншлаги» и персональные коммерческие интересы руководителей каналов, а уж затем создавать ОТ. Неверная логика! Безусловно, необходимо наводить порядок на уже существующих государственных и полугосударственных каналах, делать принципы их программирования и функционирования  понятными зрителям, а финансовую деятельность — прозрачной. А то под предлогом «Рейтинг — наше всё» руководством ТВ-каналов снимаются любые претензии к качеству контента каналов. Мол, «пипл хавает», а потому отвалите! И тут медиамагнатам ни власть, ни общество не указ… Делают, что хотят… Может, оно и так, но из-за этого рейтинг-забора торчат уши персональных коммерческих интересов продюсеров каналов. Мы же не дети малые и понимаем, сколь неслучайны, к примеру, технологии делания и прогона «звезд» с последующим их гастрольным чесом по стране...  Телевидение, государственное в том числе, стало механизмом раскрутки коммерческих проектов, аффилированных с медиабизнесменами. Это телевидение продавца, а не телевидение потребителя-зрителя. И это телевидение рейтинга находится в глубоком кризисе. По экспертным оценкам, суммарный рейтинг трех главных федеральных каналов в прайм-тайм не превышает 40 пунктов. То есть большая часть аудитории уже не смотрит этих трех ТВ-монстров. Можно, конечно, и дальше заполнять все Иванами У., Филиппами К. и ментами, но и это уже не работает. Экспертные оценки рейтинга «Вечернего У.» не превышают даже 10%... Это провал и тупик, уважаемые люди рейтинга… Надо что-то менять в ТВ-зазеркалье. И здесь актуален именно проект ОТ — ибо это (Sic!) попытка сделать телевидение зрителя как альтернативу телевидению рейтинга! Уже за одно это стоит его поддержать.

В-четвертых: Для кого ОТ? Кто потенциальный зритель и заказчик ОТ? Выскажу свою точку зрения: ОТ должно быть качественным телевидением для среднего класса. Не надо стремиться сделать телевидение для всех, иначе оно превратится в тусклый ночник, подсвечивающий кухню домохозяйки. Уже проходили… Это должно быть телевидение для среднего класса, для жителей крупных мегаполисов, телевидение, конкурирующие за аудиторию скорее с интернетом, а не с другими ТВ-каналами. А поэтому оно должно быть современным, независимым, интерактивным, очень мобильным, «многослойным и плотным» как по картинке, так и по информации. И без рекламы! Важно на конкурсной основе разработать концепцию такого канала. Это должно быть и не хипстерское ТВ, и не артхаус; ТВ, равноудаленное  от власти и от оппозиции, гармонично сочетающее информационную линейку с развлечением и просвещением! Что-то между и превосходящее и «Дождь», и «Эхо-ТВ», и «Культуру» и «Первый канал»… Крайне сложная для российских условий задача!

В-пятых: Кто заплатит? Самым честным ответом на вопрос, нужно ли ОТ, будет готовность людей платить за этот канал. Как заставить людей российских, повидавших многое в наше лихое «время перемен», поверить в ОТ и расстаться со своими деньгами? Только практикой, вовлекая постепенно, может быть, через символическую для начала абонентскую плату, сделав просмотр этого канала модной «фишкой» и насущной необходимостью. Тот же ВЦИОМ провел опрос, который показал, что примерно четверть россиян уже готово платить за ОТ примерно 90 рублей в год… Неплохо для начала! За доверие зрителя ОТ нужно будет бороться!

В-шестых: Необходимость эталона! У нас в стране во многих социально-значимых вопросах наличествует дефицит образцов. Мы все горазды критиковать всё и вся, знаем, как не надо и что не так.  А вот ответы на вечные вопросы — как и что делать — в колоссальном дефиците. Это касается многих сфер: и российского бизнеса, и политики, и телевидения нашего, в том числе, где большая часть продукции — купленные зарубежные лицензии и разработки.

Так почему бы не дерзнуть и не сделать Общественное телевидение эталоном того, каким должно быть российского телевидение? Почему бы «не срезать углы» и не попробовать сделать с чистого листа лучшее в мире телевидение? Телевидение XXI века! Мы же умеем, не раз доказывали! Это же мы в свое время опередили американцев с первым полетом в космос. Давайте же покажем хороший пример всему миру и в сфере ТВ! И последнее… Общественное телевидение может быть разным, но главное — оно не должно быть скучным!


Комментарии
Прямой эфир