Перейти к основному содержанию
Прямой эфир
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Среди минусов существующей пенсионной системы финансовая несбалансированность, о которой мы писали в предыдущей статье, — далеко не самый главный. Проблема в том, что этот тонущий социальный институт тянет за собой все общество. Вот лишь самые очевидные побочные эффекты государственного пенсионного страхования.

Подрываются стимулы к труду. Высокие страховые взносы стимулируют беднейшие слои населения и средний класс (во всяком случае, в относительно богатых странах) больше отдыхать и меньше работать. Зачем работать лишний час в день, если треть или половину этого часа государство заберет в виде взносов и налогов? Стимулируется ранний отказ от трудовой деятельности. Если в 1960 году среди населения в возрасте 60–64 лет в Бельгии, Нидерландах, Франции работали больше 70%, то в 1990-х эта доля упала до 20%. Аналогичные тенденции характерны для США и большинства развитых государств. И это при улучшении медицинских технологий и сокращении роли физического труда в экономике!  В итоге люде привыкают меньше работать и раньше уходить на пенсию. Платить же по счетам предлагается будущим поколениям, которым в наследство достанутся огромные государственные долги и неподъемные налоги.

Угнетаются накопления и в конечном счете инвестиции. У населения создаются объективные стимулы уменьшать сбережения на старость. За последние 30 лет в развитых странах произошло драматическое снижение доли накоплений домашних хозяйств в располагаемом доходе. Например, в США в среднем за период 1974–1979 годов эта доля составила 9,5%, а в 1994–2000 годах лишь 4,1%. В Японии она сократилась — с 21,6% до 11,6%, а в Германии — с 13,3% до 10,6%. Частично вина за это лежит на щедрых пенсионных системах.

Снижается рождаемость. И дело не только в падении уровня доходов потенциальных родителей. До создания государственной пенсионной системы именно большое число детей было гарантией от нищеты в старости. Скорее всего, многие люди скажут, что они заводят детей или отказываются от этого шага без оглядки на пенсионную систему. Но, например, в современном обществе небольшое число детей обуславливается в том числе желанием родителей дать им хорошее образование. Следовательно, «щедрая» распределительная пенсионная система, которая своими взносами «залезает в карман» родителей либо де-факто уменьшает число детей, либо крадет у них будущее, лишая родителей возможности дать им наилучшее образование.

Зато усиливается политический популизм. При стареющем населении и перераспределительной пенсионной системе на выборах неизбежно побеждают те, кто предлагает новые повышения пенсий. Избиратели не требуют снижения налогов, им чужды проблемы инвестиционного климата, единственное, что их интересует — это индексация пенсий. Таким электоратом очень легко манипулировать.

Пенсионный возраст словно подводит черту под продуктивной жизнью. Пенсионер в большинстве стран ассоциируется с праздностью. В развитых странах с относительно беспечной и обеспеченной праздностью, в России — с праздностью в нищете. Но в любом случае — это праздность (или сужение круга общения и интересов), которая вредна для человеческого здоровья и самоощущения.  Как сказал мне один знакомый академик, которому исполнилось 80 лет: «Старую лошадь оглобли держат». Друг моего дедушки в возрасте 95 лет до сих пор ежедневно ездит на работу, и это помогает ему сохранить бодрость духа, здоровье и отменное чувство юмора. Но интересы большинства стариков сводятся к бесконечному сидению в очереди в местной поликлинике зачастую для того, чтобы просто пообщаться.

Наконец, не учитывается тот очевидный факт, что люди неодинаковые. Бог наделил нас разными талантами, у нас разные вкусы и предпочтения, мы живем в непохожих семьях. Перераспределительная же система, игнорируя это разнообразие, предлагает всем людям одно решение: плати взносы и получишь пенсию. А ведь многие люди могли бы вложить эти деньги существенно более эффективно. Какой вам толк в накоплении пенсионного капитала, если вам нужна дорогостоящая операция, а государственная «бесплатная» медицина не в силах своевременно и качественно вам помочь?  А если вам именно сейчас нужно дать хорошее образование ребенку, насколько проблематично для вас именно в этот момент отдать государству треть заработка, чтобы получить взамен некоторые обещания позаботиться о вас в будущем? Бесплатных завтраков не бывает. Обещая обеспечить вашу старость, государство непременно заберет у вас что-то взамен. И это что-то для многих может оказаться более ценным, чем невыполнимые обещания государства.

В мире с растущей продолжительностью жизни, старением населения, расширением возможностей для самостоятельного формирования сбережений классическая распределительная система, скорее, тормоз развития общества, чем гарантия обеспеченной старости.

Автор — завлабораторией Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара.

Комментарии
Прямой эфир