Павел МЫНКИН: "Трофимов не собирался обезвреживать взрывное устройство..."

В Мосгорсуде продолжаются слушания дела террористки-смертницы Заремы Мужахоевой, задержанной 9 июля 2003 года на 1-й Тверской-Ямской со взрывным устройством в сумке. При разминировании бомбы погиб взрывотехник ФСБ Георгий Трофимов. Во вторник перед присяжными выступил напарник Трофимова Павел Мынкин, который находился в ту ночь на месте происшествия. "Известия" располагают его показаниями, которые он дал сразу после трагедии. Павел Мынкин работает экспертом в Институте криминалистики ФСБ. В ночь на 10 июля 2003 года он выполнял обязанности 2-го специалиста-взрывотехника, оператора технических средств. "Известия" давно располагали протоколом его первого и единственного допроса на предварительном следствии. Однако по этическим соображениям мы не публиковали этот документ до оглашения его в суде. Во вторник свидетеля Мынкина допросили на судебном заседании, но протокол допроса по неизвестным причинам оглашен не был. Вот выдержки из этого документа: "Вопрос следователя: Каков был состав ОСГ (оперативно-следственной группы. - "Известия"), выезжавшей на место происшествия в ночь с 9 на 10 июля 2003 года? Ответ свидетеля: По команде ответственного дежурного выехали в 23.55 к дому № 16 по 1-й Тверской-Ямской улице. Состав ОСГ был следующим: следователь, оперативный работник, 2-й оперативный работник, специалист-взрывотехник Трофимов, я, как 2-й специалист-взрывотехник, специалист-фотодокументалист, специалист-криминалист, три механика-водителя. Мы выехали на место происшествия на трех машинах. Машина сопровождения, машина, в которой находится оборудование, необходимое для обезвреживания взрывных устройств, и машина с криминалистическим оборудованием, в которой находились специалист-криминалист и специалист-фотодокументалист. Вопрос: Кто руководил данной группой и проведением операции по обезвреживанию взрывного устройства? Ответ: Руководство ОСГ было возложено на следователя, в его задачи входит организация взаимодействия с другими службами... На вышеуказанном месте происшествия, куда мы прибыли 10 июля в 00.10, уже находились сотрудники 10-го отделения милиции, которые обеспечили оцепление места происшествия, пожарная охрана, сотрудники МЧС. На месте происшествия Трофимов получил первичную информацию о взрывном устройстве и других обстоятельствах, касающихся происшествия. После сбора всей необходимой информации все операции с подозрительными предметами должны производить только специалисты-взрывотехники, а другие члены ОСГ поддерживают со специалистами связь на безопасном расстоянии. Я, как 2-й специалист-взрывотехник, занимаюсь техническим обеспечением робото-комплекса "ХОБО". Вопрос: Какой инструкцией или приказом руководствовалась ОСГ в своих действиях? Ответ: Имеются положения о составе ОСГ, распределении функциональных обязанностей, номера положений я не помню. Какой-либо инструкции, которая бы регулировала вопросы обезвреживания взрывных устройств, не имеется, так как ситуации всегда различны, и принятие решения по обезвреживанию ВУ лежит исключительно на специалисте-взрывотехнике. Вопрос: Время и последовательность проведения операции? Ответ: Я прибыл в 00.10 10 июля 2003 года. После сбора всей необходимой информации, что заняло примерно 40 минут, 1-й специалист-взрывотехник Трофимов принял решение обезвредить СВУ (самодельное взрывное устройство. - "Известия") с использованием робототехнического комплекса "ХОБО". Для этого я и механик-водитель машины, где находился на тот момент комплекс, стали подготавливать комплекс для работы. Был также развернут постановщик радиопомех, для того чтобы исключить возможность срабатывания СВУ, если оно радиоуправляемое. По прибытии к СВУ робото-комплекс визуально осмотрел СВУ, затем вернулся к месту расположения, а затем был вновь направлен к СВУ с гидроразрушителем. Затем робото-комплекс был наведен на сумку, в которой находилось СВУ, но по каким-то причинам гидроразрушитель не сработал. Затем робот был снова отозван к нашему месторасположению. Затем перезаряжен, и через непродолжительное время робото-комплекс был вновь около СВУ. Некоторое время он наводился на цель. Был произведен выстрел из гидроразрушителя уже зарубежного производства, а не отечественного, как было в первый раз. После выстрела, так как заряд был водный, образовалось облако из пороховых газов, водной пыли и пыли обычной. При этом я не видел, чтобы от сумки что-то отделилось. Сумка только лишь приоткрылась, и мы увидели провода. После выстрела робото-комплекс был снова направлен к СВУ, для того чтобы попытаться вытащить СВУ из сумки с целью последующего разрушения СВУ. Робот был при этом снабжен схват-губками, предназначенными для изъятия и подъема СВУ. Но отделить СВУ из сумки роботу не удалось, так как сам сверток, где находилось взрывное устройство, зацепился за сумку проводами, они уходили в сумку. После этого сверток с СВУ был выложен на тротуар рядом с сумкой. Затем робото-комплекс был отозван к месту расположения ОСГ. Затем Трофимов принял решение сам осмотреть СВУ, чтобы принять в дальнейшем верное решение по его обезвреживанию, и направился к робото-комплексу. При этом я помог Трофимову одеться во взрывотехнический костюм. Потом Трофимов двинулся в сторону СВУ, а я остался в укрытии за углом дома, возле которого было обнаружено взрывное устройство. Примерно в 2.15 я услышал взрыв, но самого взрыва я не увидел, так как я находился за углом дома в укрытии. Вопрос: Какие технические средства применялись при обезвреживании СВУ и как эти средства применялись? Ответ: Робото-комплекс "ХОБО", гидроразрушители двух типов: отечественный выстрел 2М и зарубежного производства "Ньютрекс", схват-губки, взрывозащитный костюм EOD-7B также зарубежного производства, который надел Трофимов, постановщик помех. О том, как данные технические средства были использованы, я указал выше. Вопрос: В каком состоянии находилось СВУ на момент обстрела техническими средствами? Накрывалось ли оно бронежилетом? (Видимо, следователь полагал, что кто-то из милиционеров, перед тем как оставить сумку, накрыл ее бронежилетом. - "Известия"). Ответ: На момент приезда ОСГ и к началу работы робото-комплекса СВУ ничем накрыто не было. Хотя было видно, что рядом со взрывным устройством лежит какой-то предмет, похожий на пластину или бронежилет. Вопрос: Сколько выстрелов и каким зарядом было произведено по взрывному устройству техническими средствами? Ответ: Рабочий выстрел был только один, заряд выстрела был водный. Также у робото-комплекса была одна осечка. Вопрос: Отлетали ли от взрывного устройства составные части при обстреле его техническими средствами? Если да, то какие? Ответ: Я не видел, чтобы от СВУ что-то отлетало, так как на момент выстрела из гидроразрушителя было достаточно темно, к тому же после выстрела водным зарядом над объектом поднимается пыль, создавая тем самым облако, которое мешает визуально воспринимать обстановку возле объекта, в который был произведен выстрел. Также хочу отметить, что в момент выстрела включена одна из трех камер, которые располагаются на роботе, - ходовая, которая черно-белая и не всегда направлена в ту область, в которую производится выстрел. Вопрос: Какими защитными костюмами, средствами были оснащены специалисты-взрывотехники при проведении операции, в том числе и Трофимов? Ответ: В момент подхода к СВУ Трофимов был оснащен взрывозащитным костюмом вышеуказанной марки. Вопрос: Кто принимал решение по обезвреживанию СВУ Трофимовым? Ответ: Со слов Трофимова я знаю, что он не собирался обезвреживать СВУ, он собирался только лишь осмотреть СВУ для принятия в дальнейшем верного решения по обезвреживанию. Данное решение было принято им самостоятельно. Следователь не имеет права отдавать распоряжения специалисту в данном случае. Все решения он принимает самостоятельно. Вопрос: При каких обстоятельствах погиб Трофимов? Предпринимались ли им какие-либо действия и какой инструмент использовался им перед моментом взрыва? Ответ: Сам момент взрыва я не видел. Примерно в 2.15 10 июля 2003 года я услышал взрыв. Не хлопок, я утверждаю это категорически. На момент взрыва я находился в укрытии на безопасном расстоянии за углом близлежащего дома. Через некоторое время я вышел на 1-ю Тверскую-Ямскую улицу и около дома № 14 или № 16 на проезжей части увидел лежащего Трофимова, около него уже находились работники "Скорой помощи". Затем меня кто-то из наших сотрудников увел от тела. Что было далее, я сейчас вспомнить не могу, так как находился в состоянии нервного потрясения. Я не могу сказать, использовались ли перед взрывом какие-либо инструменты Трофимовым. Когда я, как 2-й специалист-взрывотехник, одевал Трофимова во взрывотехнический костюм, не обращал внимания на наличие у Трофимова каких-либо технических средств, вследствие того что я был полностью поглощен тем, что одевал Трофимова в костюм. А в момент взрыва я находился в укрытии и не мог видеть, что использует специалист-взрывотехник в своей работе. Хочу заметить, что Трофимов мог взять с собой необходимый подручный инструмент, такой, как кусачки, складной нож или моток клейкой ленты типа скотча, так как данные инструменты часто необходимы при работе с самодельными взрывными устройствами и взрывчатыми веществами.