Михаил Маргелов: "Нужно вычеркнуть холодную войну из нашего сознания"

16:00 Ковальчук Алексей, Всеобщая конфедерация профсоюзов
Михаил Витальевич! Как вы считаете "холодная война" между двумя странами (уже Россией и США) закончилась? Спасибо и удачи!
Холодная война закончилась, но пока она закончилась на уровне принятия политического решения о ее окончании между лидерами двух стран. Теперь на очереди наша с вами работа, обычных людей. Вычеркнуть холодную войну из нашего сознания. Демонтировать «образ врага» в прессе, вернее в СМИ, двух наших стран. Изгнать привычки поведения времен холодной войны из жизни и практики чиновников наших государств, разобрать оставшиеся со времен холодной войны «завалы» в нашем законодательстве. Такие, например, как пресловутая поправка Джексона-Вэника. Мы в Совете Федерации в этом направлении работаем. Не отставайте и вы во Всеобщей конфедерации профсоюзов. Наверное, вам тоже есть, что модернизировать в отношениях с вашими американскими контрпартнерами.

16:08 Гальченко Сергей, С-Петербург
В среду пришло сообщение о том, что США намерены использовать на территории Киргизии еще один военный аэродром для проведения антитеррористической операции в Афганистане. Не считаете ли Вы, что наличие 2-х тысяч военнослужащих, расположенных в аэропорту Бишкека Манас вполне достаточно для завершения антитеррористической операции, которую проводят сейчас в Афганистане силы коалиции во главе с американской армией. Почему Россия уступает свое геополитическое пространство США? Рассматриваются ли эти вопросы в СФ в свете американской активности в Центральной Азии? Спасибо.
Самое интересное, что Россия не уступает свое геополитическое пространство США, а союз цивилизованных государств, противостоящих международному терроризму, который для нас для всех является первым общим, но далеко не единственным врагом, начинает структурировать свои силы на принципиально новых основах в старом геополитическом пространстве при наличии старых мифов и старых представлений об угрозах. Сегодня и у нас, и у американцев, и у других наших союзников общий враг и совпадающие интересы. Давайте скажем честно: сегодня объективно в Афганистане американцы и другие страны, воюющие против Талибан, Аль-Каеды и Бен Ладена защищают наши южные рубежи, южные рубежи наших союзников по СНГ и делают ту работу, которую, если бы они не вмешались, пришлось бы делать нам. И давайте скажем честно еще одну вещь: у нас на эту работу не было бы достаточно сил и средств - ни военных, ни финансовых, ни политических. Поэтому, если для того, чтобы закончить операцию в Центральной Азии, США должны задействовать еще один военный аэродром - пусть задействуют, лишь бы скорее завершалась эта операция и лишь бы скорее коалиция от решения задачи на уничтожение переходила бы к решению задачи созидания. Я имею в виду те интенсивные консультации, которые мы ведем с нашими американскими партнерами о совместных экономических проектах в Центральной Азии, о, если хотите, в плане Маршалла для Афганистана и соседних с ним стран. Лишь тогда, когда помимо общего врага и общих военных задач нас будут связывать общие экономические интересы, наша коалиция, наше партнерство и наш союз будут реально прочными. Чем больше нитей нас связывают, чем более мы взаимозависимы, тем меньше вероятность, что мы когда-нибудь еще вновь вернемся к военному противостоянию в годы холодной войны. А что касается рассмотрения вопроса внешней политики в Совете Федерации, то заседания Комитета по международным делам проходят каждую неделю, вопросы рассматриваются самые актуальные с привлечением и представителей МИД, и представителей силовых министерств, и представителей науки. Российский сенат не только за внешней политикой следит, но и активно в ней участвует.

16:13 Татьяна
Что конкретно приобрела Россия после 11 сентября
1. Партнерство с США. 2. Союз с НАТО. 3. Уничтожение наших врагов в Центральной Азии руками других стран. 4. Кардинальное изменение отношения к себе на Западе. Реальные подвижки во внешнеэкономической сфере: признание рыночного статуса нашей экономики, серьезная надежда на отмену дискриминационных законов в отношении российского бизнеса, благоприятный режим вступления в ВТО. 5. Рост авторитета России как серьезного и влиятельного игрока не внешнеполитической арене. 6. Последнее по счету, но не по значению: мы получили второй с 1991 года и, видимо, последний в жизни нашего поколения шанс истребить холодную войну не на словах, а на деле, изменить характер и наполнение наших отношений с США в частности, и с Западом в целом и сделать этот процесс необратимым. 7. Список можно продолжить.

16:21 Яковлев Владимир Сергеевич
Прогнозировался ли нашим внешнеполитическим руководством отказ США от системы ПРО. 2. На сколько выгоден для России договор по СНП, подписанный на саммите в Москве? 3. Будет ли у нас хотя бы асимметричный ответ на НПРО США? Спасибо.
Конечно, прогнозировался. Летом 2000 года в составе делегации партии «Единство» я был в Филадельфии на съезде республиканской партии США. Мы встречались практически со всеми ключевыми игроками республиканской партии и многими из тех, кто занял после избрания Буша ведущие позиции в американской администрации. То, что отказ от договора по ПРО 1972 года - один из важнейших предвыборных лозунгов Буша, а следовательно в перспективе одна из священных коров администрации Буша-младшего во внешней политике, для нас сомнения не было никакого. Уже тогда, после этого съезда, Борис Грызлов, возглавлявший ту самую делегацию партии «Единство», президента об этом проинформировал. Это ощущение окрепло у нас и во время встреч, которые были у делегации партии «Единство», которая присутствовала на инаугурации Джорджа Буша. И в этот раз мы тоже проинформировали руководство страны. Совершенно очевидно, что в то же самое время такая же, и я уверен, еще более качественная и полная информация шла руководству страны и по линии МИД, и по линии разведки, и по другим линиям. У нас в стране вообще все нормально с информированием руководства о внешнеполитической ситуации. 2-3. Договор по СНП, подписанный на саммите в Москве, собственно, и является нашим асимметричным ответом на выход США из договора по ПРО 1972 года. Напомню, что изначально американцы вообще не хотели подписывать никаких обязывающих документов, положенных на бумагу, напомню, что изначально американцы вообще предлагали нам одновременный выход из договора по ПРО 1972 года и переход к категории «джентльменских договоренностей» вместо международных договоров. Мы убедили их играть по нашим правилам. Если ты убеждаешь партнера играть по своим правилам, не является ли это как раз асимметричным ответом на его действия? Ну, а что касается военно-технологического аспекта, то нынешняя ситуация с ПРО, прекращение действия договора СНВ-2 и подписание договора по СНП позволяет нам, скажем, вернуться к идее использования баллистических ядерных ракет с разделяющимися головными частями. Технически системы преодоления ПРО у нас были и есть. В том, что касается обеспечения нашей стратегической стабильности, слабее мы за последние годы, поверьте, не стали. И не станем.

16:31 Богданов Леонид, г.Калининград
Вчера, по сообщению ИТАР-ТАСС, во время своего визита в Польшу комиссар Еврокомиссии по расширению ЕС Гюнтер Ферхойген полностью солидаризировался с высказыванием президента Литвы Валдаса Адамкуса, который подчеркнул, что "Литва никогда не согласится с "безвизовыми коридорами" через свою суверенную территорию", более того, он сказал: "транзитные коридоры через территории суверенных государств, в данном случае через Литву и Польшу, являются инструментами прошлого и не вписываются в общую идею воссоздания единого пространства Европы". Реакция Евросоюза - предсказуема, какова на эти слова будет реакция России?
Давайте посмотрим на то, как развивалась в последнее время дискуссия по калининградскому вопросу. Европейцы, столкнувшись с жесткой позицией России, решили не торопиться с обнародованием своей и предпочли провести дополнительные переговоры. Предварительные рекомендации по Калининграду, принятые как базовая платформа в июне в Люксембурге, до встречи в Севилье, были сформулированы в более жестком тоне. Россия сегодня настаивает на четырехсторонних переговорах по Калининграду - Россия, Евросоюз, Польша, Литва. Формулировка «в соответствии с единой политикой и по согласованию с заинтересованными странами-кандидатами», использованная в Севилье, фактически открывает возможность таких переговоров. Кроме того, это, по сути, означает, что в Брюсселе согласились с российским требованием найти решение калининградской проблемы до вступления Польши и Литвы в ЕС. Калининградский вопрос наша делегация остро поставила на последней сессии ПАСЕ в Страсбурге, мы будем столь же активно обсуждать эту тему в Страсбурге и в конце сентября, но, на мой взгляд, чем меньше в обсуждении калининградской проблемы будет эмоций, а больше делового и прагматичного подхода, тем лучше. Ведь и в Евросоюзе нет 100-процентно единой жесткой позиции по Калининграду. Великобритания и Франция, скажем, в неофициальных беседах занимают значительно более гибкую позицию по Калининграду, нежели, скажем, Скандинавские страны. Именно от их представителей, французских и британских, звучат порой такие предложения, как обсудить вопрос о выделении средств из бюджета ЕС о создании постоянной паромной переправы или воздушного моста с задействованием российских самолетов Ил-86 для связи Калининграда с остальной частью России, при том, чтобы билет и на паром, и на самолет стоил не дороже автобусного. Именно от них звучат предложения к «творческому» подходу решения калининградского вопроса. Вообще в том, что проблема Калининграда так обострилась и с уровня дипломатических переговоров вышла на уровень политический, следует упрекнуть, в первую очередь, бюрократию в Брюсселе и в какой-то степени в Москве - чиновники порой живут по своим законам, отличным от законов человеческого общества и не думают о том, что медлительность и неэффективность их работы может создать затруднения и для политиков, и для нормальных людей. Что касается позиции Еврокомиссии при ведении переговоров по Калининграду - у нее очень «жесткий мандат» - шаг влево, шаг вправо считается за отступление от позиции. Поэтому давайте не будем пока забегать вперед с прогнозами и эмоциями, а дадим время профессионалам на переговоры. У них сейчас много работы.

16:35 Балан Дмитрий, г.Москва
Почему на Ваш взгляд до сих пор не решается вопрос о списании советских долгов и будет ли он вообще когда-нибудь решен? Ведь другим странам Запад пошел навстречу, например, Польше? Спасибо.
По моему глубокому убеждению, нам долги никто никогда не спишет, а вот о их реструктуризации в рамках, скажем, программ по финансированию уничтожения запасов химического и биологического оружия речь идти может. Кстати, об этом на встрече «восьмерки» в Кананаскасе речь уже шла. Идут переговоры и о реструктуризации или изменении характера нашего долга Америке по ленд-лизу. Ну а потом, мы платежеспособная страна, мы можем наш внешний долг обслуживать в полном объеме, что, кстати, и делаем. А вот на вопрос «почему?», отвечу так - уж очень Они нас все годы нашего существования «любили» и «любить» порой продолжают. Отсюда и неизжитые двойные стандарты в отношении к нам, отсюда и тяжелый труд по демонтажу наследия холодной войны, отсюда и такие трудности в избавлении от мифов прошлых времен.

16:38 Жилкин Алексей, студент
Какова на Ваш взгляд будет реакция России, если США решится на военные действия против Ирака с целью свержения Саддама Хусейна? Спасибо.
Что касается Ирака, то для наших национальных интересов принципиально важны следующие позиции: 1. В случае изменения политической ситуации в Ираке, в случае любого изменения, России должна быть гарантирована выплата иракского внешнего долга. 2. Российский бизнес должен иметь гарантии сохранения и упрочения своих позиций в Ираке. 3. Изменение политического режима в Багдаде ни в коем случае не может идти путем раздувания конфликта между арабами и курдами. 4. Россию никогда не устроит ситуация, если на смену нынешнему руководству Ирака к власти придут исламские фундаменталисты. Все остальное из разряда внешнеполитических технологий и, естественно, как сейчас говорят, пиаровского обеспечения внешней политики.

16:43 Комогорцев Денис, С-Пасад
Складывается такое впечатление, что под видом борьбы с терроризмом США просто пытаются навести во всем мире порядок по-американски, а мы угодливо поддакиваем им, приняв их игру? Может быть стоит все-таки России проводить самостоятельную внешнюю политику, а не плестись в хвосте за США?
А мы и проводим самостоятельную внешнюю политику - самостоятельную, честную, прагматичную, отвечающую национальным интересам нашей страны, политику не прозападную, не проамериканскую, а пророссийскую. Нам выгодно иметь с Америкой партнерские отношения. У нас, если хотите, брак по расчету, нам невыгодно, когда третьи страны извлекают дивиденды и политические, и экономические из наших разногласий с США. Мы показали всем, что умеем разговаривать и договариваться с Америкой без разного рода посредников или коммуникаторов. И потом, нам выгодно, чтобы на наших ближних и дальних подступах у нас было бы нейтральное или дружественное окружение. Это позволило бы нам сконцентрироваться на решении наших внутренних, политических, экономических, социальных и всех прочих проблем. А Америка, напомню, наш ближний сосед, наша морская граница по Беринговому проливу очень узкая. А что касается вообще тенденции американцев учить весь мир жить по-американски, то они и сами не спорят, есть у них такая тенденция. Но тут мы с каждым годом только крепчаем - они последние 15 лет пытались нас научить любить арахисовое масло и поп-корн, а мы, «как назло», до сих пор любим квас и пельмени. Но вообще и мы, и западноевропейские партнеры США постоянно подшучиваем над американцами, что если для всего мира принцип фифти-фифти - это 50 на 50, то для Америки это вечная попытка превратить его, как минимум, в 20:80 в свою пользу. Ну что ж, молодая растущая нация. Не забывайте, им же всего немногим больше 200 лет. В пубертатный период они уже вступили. Значит, скоро придет взросление.

16:52 Ашот Давтян
Уважаемый г-н Маргелов, каково ваше отношение к ближневосточному плану Буша? Реально ли, по-вашему, сегодня создание независимого палестинского государства? Достаточен ли временной отрезок в три года, предусмотренный этим планом для достижения договоренности сторон об окончательном статусе и границах? На сколько корректен вопрос о новом палестинском руководителе? Поддерживает ли Россия это план полностью или частично? Спасибо.
Отношение сдержанно-позитивное. Будем объективны. Буш в очередной раз продемонстрировал традиционно односторонний необъективный подход Белого дома, который уж слишком близко к сердцу принимает аргументацию Ариэля Шарона его личной дуэли с Ясиром Арафатом. В нынешней ситуации американцам будет еще труднее выступать в роли основного «честного посредника» в ближневосточном урегулировании. Ведь если Буш и хотел стимулировать определенные силы в палестинской политической элите на то, чтобы они поторопились с заменой Арафата, то теперь это будет сделать крайне трудно. Любой, кто попытается устранить Арафата неправовыми методами, автоматически среди палестинцев и во всем арабском мире получит ярлык «цепного пса американского империализма». По моему мнению, создание палестинского независимого государства, бесспорно, реально. Достаточен или нет трехлетний промежуток - покажет время. Сегодня же совершенно очевидно, что вопрос о новом палестинском руководителе может и должен быть решен во время всеобщих прямых и прозрачных выборов, которые должны пройти на палестинских территориях в январе будущего года под серьезным международным контролем. У палестинцев сегодня есть правовой механизм замены Арафата в случае, если он не имеет возможности выполнять свои функции: на два месяца полномочия палестинского лидера переходят к спикеру палестинского законодательного совета Ахмеду Кури и через два месяца он должен назначить дату проведения выборов. Вопрос: если сегодня понятно, что уже есть решение палестинского руководства о проведении выборов в январе, то как бы ни был хорош или плох Арафат, зачем торопиться с его отставкой? Ни Джорджу Бушу, ни вам и ни мне решать, хорош или плох Арафат для палестинцев. Это решать палестинцам во время выборов. Наша задача, как России, как члена квартета - четверки международных посредников, куда, напомню, кроме нас входят США, Евросоюз и ООН, содействовать тому, чтобы эти выборы были действительно демократичными и действительно честными. Мы прилагаем максимум усилий и в рамках квартета, и в рамках общеевропейских усилий, в частности, по линии парламентской ассамблеи Совета Европы. Напомню, что, являясь докладчиком политкомиссии ПАСЕ по Ближнему Востоку, я был в Израиле и на палестинских территориях в начале июня этого года, и вновь собираюсь туда с тем же мандатом в сентябре этого года. Буду рад держать вас в курсе о том, как развиваются там события. Номер моей электронной почты margelov@rian.ru.

16:56 Ирина Сенченко
Какие шаги предпримет Россия в случае вступления в ноябре стран Балтии в НАТО? Спасибо.
Лично я выражу сожаление и, в первую очередь, от того, что три бывшие союзные республики во всем хотят быть большими католиками, чем папа Римский. Стремление политических элит этих стран доказать себе и своим избирателям, что они «западники» даже не на 100, а на 101 процент, вызывает улыбку. Скажите, пожалуйста, укрепится ли безопасность США или Великобритании от того, что 4-тысячная армия Эстонии вольется в НАТО? «Горячие эстонские парни» в рядах натовских коммандос - это страшная сила. Ну а реально, НАТО сегодня уже не то, каким оно было в 1949 году. НАТО, напомню, после подписания документов на авиабазе Пратика ди Маре - наш союзник, НАТО все более политическая организация, чем военная. Так что решение о вступлении стран Балтии в НАТО - это их суверенный выбор, который я лично уважаю, но о котором сожалею.

17:03 Дмитрий Павлов, г.Москва
Вы были недавно на Ближнем Востоке от ПАСЕ, что на Ваш взгляд является самым большим препятствием к достижению мира на Ближнем Востоке?
Самым большим препятствием к достижению мира на Ближнем Востоке является взаимное недоверие, взаимные обиды, взаимная ненависть, взаимная глухота и взаимная нечестность арабских и израильских политиков. В 1948 году в отношении палестинского народа одинаково жестоко и бесчестно поступил и весь арабский мир, оккупировав часть территорий, предназначавшихся для создания палестинского государства, и Израиль, сделавший то же самое. С этого все и началось. Что же касается впечатления от недавней поездки делегации ПАСЕ на Ближний Восток, то самых тяжелых впечатлений, говорящих о том, что за годы «процесса Осло» ни та, ни другая сторона не сделала ничего для того, чтобы демонтировать образ врага в сознании своих народов, в первую очередь молодого поколения, было два: 1. На стенах многих домов в Иерусалиме и Тель-Авиве я видел знак: сжатый кулак на фоне шестиконечной звезды. В соответствии с израильским законодательством, этот знак так же неприемлем, как знак свастики. Это знак крайне радикальной организации «Ках», которую возглавлял ныне покойный Меир Кахане, которого в Израиле считают фашистом. То, что этот нетерпимый для большинства евреев знак стал появляться так часто, говорит о серьезной радикализации настроений в израильском обществе. 2. Когда мы ходили по развалинам в центре Дженина, под которыми, по словам палестинцев, лежит, как минимум, 59 трупов, сопровождавший нас депутат палестинского законодательного собрания сказал: смотрите, через десять лет так будет выглядеть Тель-Авив. И обращаясь к мальчику лет шести, который стоял рядом с ним, спросил его по-арабски: что ты будешь делать с евреями? Мальчик сделал зверское лицо и провел ребром ладони по горлу. Комментарии здесь излишни. До тех пор, пока и среди израильтян, и среди палестинцев ни появятся политические силы, руки которых не по локоть в крови, надеяться на скорейшее достижение мира на Ближнем Востоке чрезвычайно трудно.

17:06 alex
Удастся ли, по-вашему, решить проблему, связанную с Калининградской областью. Какие варианты развития событий в этой связи Вы предвидите? Ваш прогноз действий России в случае игнорирования ее интересов?
Удастся. Ряд вариантов я уже описал в предыдущем ответе на аналогичный вопрос. На самом деле вариантов значительно больше. Ситуацию, когда единая Европа проигнорирует интересы России, я реально не считаю. Если мы смогли договориться практически с теми же самыми странами о военно-политическом сотрудничестве в рамках НАТО, то неужели мы не сможем договориться с ними о решении всего комплекса вопросов, и в первую очередь с вопросом безусловного обеспечения прав человека применительно к Калининграду?

17:07 Пушков Андрей, г.Саратов
Не кажется ли Вам, уважаемый г-н Маргелов, что наш МИД постоянно запаздывает со своими внешнеполитическими инициативами, например, он до сих пор не дал определенного и ясного варианта решения калининградской проблемы? Такое впечатление, что МИД ждет, что решат за него ЕС, Польша и Литва, а затем сделает хорошую мину при плохой игре и скажет: «Мы заранее все просчитали, теперь все будут ездить на пароме из Калининграда в С-Петербург» Этим все и закончится, но это ведь не отстаивание национальных интересов, а безропотное отступление. 2. Или совершенно непонятна позиция МИДа относительно Курильских островов: почему МИД поддерживает идею Японии о демаркации границы, ведь границы давно определены, все Курильские острова по Конституции входят в состав Сахалинской области. Каково ваше мнение по этому вопросу? Спасибо.
Я бы не хотел комментировать работу МИДа, а тем более критиковать ее. На следующей неделе 11-12 июля в МИДе пройдет сбор всех послов, пройдет расширенная коллегия, я очень надеюсь, что там выступит и президент России. Полагаю, что он даст оценку работе Министерства иностранных дел России.

17:14 Токарев Артем, г.Москва
Добрый день, г-н Маргелов. Почему Россия выводит свои миротворческие войска из Косово (С 1 июля российские миротворцы выполняют свои задачи с новым штатным расписанием, которое составляет 650 человек), в то время как США в последнее время активно размещает свои вооруженные силы по периметру России? Ведь Балканы традиционно находились в геополитическом пространстве России, а затем СССР. Выводом даже незначительного числа воинского контингента из Сербии мы окончательно отказываемся от своего влияния в этом регионе. Неужели это делается в национальных интересах России? Кто и на основании каких решений делает такие необоснованные уступки Западу или именно это и называется политикой активного сближения с Западом? Спасибо.
Влияние в современном мире определяется не количеством штыков, размещенных в той или иной части земного шара, а силой экономического влияния, значимостью экономического присутствия в том или ином регионе земного шара. И здесь, на Балканах, и в частности в Сербии, мы присутствуем достаточно очевидно. Другое дело, что и нашей исполнительной власти, и нашей законодательной власти предстоит активно поработать со своими контрпартнерами в Балканских государствах для продвижения наших экономических интересов в этом районе мира. Нам есть куда расти. Односторонних же уступок Западу мы никогда не делали и делать не будем. За последние два года мы не «сдали» ничего и никого. Любая политика - это, в первую очередь, компромиссы. Договариваться, не идя на компромиссы, невозможно. Уступки и компромиссы - это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Активное сближение с Западом - это вовсе не капитуляция перед Западом, это улица с двусторонним движением. Давайте посмотрим на историю нашей внешней политики после 1991 года. Сначала, когда министром иностранных дел был Козырев, мы делали все, чтобы «ублажить» Запад, потом, когда министром иностранных дел был Евгений Примаков, мы делали все, чтобы «насолить» Западу. И только последние два года у нас в стране внешняя политика действительно сбалансированная, действительно прагматичная и действительно отвечающая национальным интересам нашей страны.

17:16 Носик Михаил
Уважаемый г-н Маргелов, что, по-вашему, является главным препятствием возобновлению мирного процесса на Ближнем Востоке? Возможно ли там вообще установление мира? Какие меры для этого предпринимаются Россией? Какова ее позиция в этом вопросе? Спасибо.
Спасибо за вопрос. Мне кажется, что я на него уже ответил ранее. Напомню лишь только, что Россия всегда играла и будет играть ключевую роль на Ближнем Востоке. И до 1917 года, когда Русское Подворье в Иерусалиме было самым большим, когда царская семья давала деньги на создание русских школ для палестинцев, для строительства новых православных храмов, на содержание храма Гроба Господня, и после 1917 года, и после 1991 года нас оттуда никто никогда не выгонит.

17:19 Кузьмин Геннадий Алексеевич
Как Вы относитесь к тому, чтобы увязать вопрос о безвизовом коридоре через Литву с вопросом демаркации российско-литовской границы. Очень давно (10 лет тому назад), еще на Съезде Советов народных депутатов СССР, когда встал вопрос о провозглашении Литвой независимости, депутатом Фалиным (бывшим в то время начальником Международного отдела ЦК КПСС) именно такой вариант предлагался в обмен на независимость Литвы.
Фалин был заведующим международным отделом ЦК КПСС. Я начинал свою карьеру именно там и именно при нем, поэтому, извините, вынужден внести поправку. Безвизовый коридор через Литву - это лишь один из вариантов решения калининградского вопроса, который сегодня находится на столе переговоров. Мое личное отношение - и это один из вариантов. До чего мы договоримся с Евросоюзом? Пока не знаю. Еще раз повторюсь: давайте сейчас дадим время профессионалам на переговоры, переговоры не должны сопровождаться криками, охами и ахами.

17:25 Овчаренко Семен
Можно ли сегодня сказать о том, что США вместе с антитеррористической коалицией удалось ликвидировать наиболее опасный центр международного терроризма в Афганистане и если да, то зачем США продолжает расширять свое присутствие в Центральной Азии? Спасибо.
Удалось ликвидировать «пиратскую республику», созданную талибами на территории Афганистана. Удалось разрушить инфраструктуру движения Талибан, удалось оттеснить в большей своей части талибов и их союзников в Пакистан и иные сопредельные государства. Центр терроризма ликвидировать пока не удалось. Именно поэтому страны антитеррористической коалиции свое военное присутствие в Центральной Азии расширяют и укрепляют. Ведь террористические центры находились и находятся не только на территории Афганистана и не только те страны, которые традиционно включаются США в список государств-изгоев, поддерживали и поддерживают международный терроризм. Достаточно вспомнить о том, что. по данным, кстати, американских спецслужб, 6- членов королевской семьи Саудовской Аравии воевали в рядах Аль-Каеды на территории Афганистана против войск стран антитеррористической коалиции. Именно ради них пакистанцы открыли границу для талибов и потом дали возможность перебросить этих саудовских принцев самолетов к себе на родину. А Саудовская Аравия, напомню, в течение многих лет была и остается главным стратегическим союзником США в Персидском заливе. Наш нынешний враг не имеет не только национальности и религии, но и конкретной «территориальной» привязки. Именно поэтому бороться с ним, используя стратегию и тактику времен Второй мировой и даже холодной войны, чрезвычайно непродуктивно. Вот почему так долго тянется операция в Афганистане, вот почему она требует все новых сил и расширения масштабов.

17:29 Кондратьев Егор, г.Москва
Насколько отвечает международным правилам предложение Д.Буша об устранении Ясира Арафата и выборе другого лидера? Ведь недавнее заявление госсекретаря Колина Пауэлла: «Мы уверены в том, что нам удастся найти достойную замену Арафату из числа палестинских политиков» является явным вмешательством во внутренне дела суверенного государства, которым недавно была признана Палестина. Какова позиция России в этом вопросе? Что на Ваш взгляд произойдет, если палестинский народ вновь выберет своим лидером Ясира Арафата?
Я практически уже ответил ранее на этот вопрос. Позволю себе остановиться на его последней части. Будучи на палестинских территориях, я задал вопрос спикеру палестинского парламента г-ну Ахмаду Кури (Абу Аля), какими он видит себе результаты грядущих выборов. И в частности, что будет, если на прямых открытых выборах победят, скажем, фундаменталисты? Ахмад Кури сказал, что, по его мнению, у фундаменталистов есть точно такие же шансы победить, как и у любой другой политической силы. Есть они и у Ясира Арафата. Прогнозы - неблагодарное дело, но мне почему-то кажется, что Ясир Арафат, которому уже за 70 и который находится хотя и бодром настроении, но не в самом лучшем физическом состоянии, по крайней мере, это мое личное впечатление от моей личной с ним встречи от 8 июня этого года, я не думаю, что он будет бороться за победу на выборах. Скорее всего, как человек хитрый и мудрый, он придумает какой-нибудь сценарий красивого и достойного ухода. Ну а если он-таки пойдет на выборы и палестинцы за него проголосуют, а израильтяне, в свою очередь, проголосуют за Веньямина Натаньяху, с которым я тоже, кстати, совсем недавно встречался в Москве и достаточно хорошо представляю его политические воззрения - то это опять «дуэль» двух лидеров.

17:36 Романов Сергей
В чем заключаются новые партнерские отношения России с НАТО и США в ходе борьбы с терроризмом. Каковы основные принципы участия России в «двадцатке»? Будет ли действовать с нашей стороны право абсолютного вето, если какое-то решение для России окажется неприемлемым?
Россия и страны НАТО будут обмениваться информацией разведывательного и военного характера (кстати, это они уже делают в рамках антитеррористической операции в Центральной Азии), проводить совместные гуманитарные операции, спасательные операции, создавать, если это потребуется, совместные полицейские силы, разрабатывать системы унификации стандартов военной техники (здесь не могу не сказать о, на мой взгляд, совершенно уникальном проекте, в котором Россия начинает участвовать: речь идет о проекте создания нового военно-транспортного самолета НАТО А-400. Нижегородское объединении «Гидромаш» получает заказ на изготовление шасси для этого самолета. По сути дела, военно-политическому продвижению НАТО на постсоветское пространство мы противопоставляем военно-технологическое продвижение на пространство НАТО. Из этого, собственно, и возникает взаимозависимость - гарантия от военного противостояния в будущем). Россия участвует в двадцатке в «национальном качестве», как это записано в документах, и этим все сказано. Мы не делегируем часть своего суверенитета странам НАТО, а они не делегируют свой суверенитет нам. Мы не будем участвовать в обсуждении конкретных технических вопросов функционирования военного механизма НАТО и, соответственно, не будем обладать по этим вопросам правом вето. Что же касается вопросов глобальных, то принцип принятия решений по ним принят такой же, как и в «восьмерке» - консенсус. Если страны, причем все страны, не пришли к договоренности, вопрос снимается.

17:42 Москалев Виталий
Уважаемый Михаил Витальевич, на каких условиях и с какой целью на последнем саммите в Канаскисе России были выделены 200 млрд. ам.долл. для уничтожения оружия массового уничтожения? Какое оружие мы будем уничтожать на эти деньги, уж не "Сатану" ли? Спасибо
Как вы, наверное, знаете, уже несколько лет существует американская программа Нана-Лугара, в соответствии с которой, России выделяются средства на уничтожение химического оружия. Один из главных упреков нашей стороны к американцам по осуществлению этой программы заключается в том, что чрезвычайно большая часть средств, тратится на услуги американских консультантов, а не на осуществление конкретных проектов на территории России. Во время нашей недавней встречи с лидером республиканцев в американском сенате сенатором Трентом Лоттом, а еще ранее во время встречи в Вашингтоне в октябре прошлого года с сенаторами Ч.Хэйглом и Д.Лугаром мы договорились о проведении совместной международной конференции под эгидой Совета Федерации и американского сената о всем комплексе вопросов, связанных с уничтожением оружия массового поражения - здесь и создание эффективных программ уничтожения, и модификация механизмов финансирования, и весь комплекс конкретных практических вопросов. Сейчас мы активно готовим такую конференцию. Определение номенклатуры уничтожаемых «изделий» - не прерогатива парламента. Но, как гражданин России, я искренне надеюсь на то, что ни «Сатану», ни «Тополь», ни иные перспективные разработки мы уничтожать не будем. А что касается условия выделений 200 миллиардов американских долларов, то среди них как раз и есть частичная реструктуризация нашего внешнего долга.

17:44 Руденский Леонид, г.Москва
Считаю, что Путин сделал блестящий шаг после 11 сентября, позвонив Д.Бушу и предложив свою помощь в борьбе с терроризмом. Только в союзе с развитыми, цивилизованными странами и прежде всего США Россия сможет поднять свою экономику и занять достойное место в мире. Вопрос: какие шаги в области международных отношений необходимо предпринять сегодня России, чтобы она как можно скорее смогла войти в элитный клуб развитых стран не на словах, а на деле? Спасибо
В области международных отношений мы сделали, делаем и будем делать все необходимые шаги. Главное условие же нашего равноправного вхождения в элитный клуб развитых стран, как вы говорите, экономическая независимость и экономическая стабильность, политическая предсказуемость и политическая стабильность. Это - задачи, лежащие скорее в сфере внутренней политики, чем внешней.

17:45 Igor Andryushchenko, Helsinki
MIkhail, Ne kazetsja li Vam, chto v voprose o Kaliningrade Rossia poterjala kak minimun let 5. Navernoje, problemu (ona byla jasna s 1991 g) mozno bylo by reshit / smjagchit ranshe, kak s ES, tak i s Litvoi i Polshei. S neizmennym uvazenijem.
Я думаю, что даже не лет пять, а десять. И я уже выразил свой упрек и брюссельской, и московской бюрократии.

17:48 Пётр, Калининград.
В настоящее время много говорится о " проблеме Калининграда ". Совершенно очевидно, что возникла данная ситуация из-за громадных внешнеполитических ошибок г.г. Горбачёва и Ельцина, а также прямого предательства г-на Шеварднадзе ( кстати он был награждён германским крестом " За заслуги 1 - й степени " раньше Горбачёва, Буша - старшего ). Также вполне очевиден и тот факт, что нормально область может управляться и развиваться, как ей подобные, т н. " заморские территории " ( например, Гибралтар, Аландские острова, Фр. Гайана, Пуэрто - Рико и т.п.), т.е. с достаточной долей экономической свободы, но под ПРЯМЫМ федеральным управлением. Г-н Маргелов, не кажется ли Вам, что в СФ необходимо изучить положительный опыт управления вышеперечисленными территориями и внести соответствующие изменения в федеральное законодательство, в т.ч. и Конституцию РФ ? Иначе будет поздно, т.к. информация о том, что около 70-80 % молодого поколения нашей области ( в возрасте от 15 до 40 лет ) абсолютно индифферентно относится к Родине в лице Российской Федерации, полностью не идентифицируя себя с ней как единое целое, соответствует действительности. Вы как профессиональный разведчик это хорошо знаете.
В рамках Комитета Совета Федерации по международным делам создана специальная комиссия по калининградской проблеме. Ее возглавил мой заместитель, представитель Калининграда в российском сенате Валерий Устюгов. Я буду вам признателен, если бы свои соображения и конкретные предложения вы бы направили в адрес этой комиссии: 103426 г.Москва, ул. Б.Дмитровка, 26, Совет Федерации. Или мне по электронной почте: margelov@rian.ru.

17:50 Игорь Суздальцев, Институт нациологии, www.natiology.com
Уважаемый г-н Маргелов, Как вы относитесь к идее ввоза в Россию ядерных отходов из западных стран? Нужно ли России такое «сближение»? Спасибо.
Уважаемый г-н Суздальцев, вам, как человеку, давно живущему в США, должно быть известно, что импорт отработанного ядерного топлива - доходнейшая статья американского бизнеса. Не надо пытаться нас от этого доходного бизнеса отвадить, прикрываясь демагогическими формулами о заботе о нашей державе. Буду рад продолжению нашей дискуссии во время нашей очередной встречи на конференции в Арден Хаусе под Нью-Йорком весной будущего года.

Я искренне благодарен всем, кто прислал свои вопросы. Мне очень приятно, что вновь внешняя политика интересует наших граждан. Рад, в первую очередь, потому, что мне за нашу внешнюю политику в последние годы не стыдно. Я приношу свои извинения всем тем, на чьи вопросы я не смог ответить. Буду рад получить их на адрес своей электронной почты: margelov@rian.ru