Перейти к основному содержанию
Прямой эфир
Главный слайд
Начало статьи
«В ближайшие годы в природе найдут источник SARS-CoV-2»
2021-06-30 11:17:36">
2021-06-30 11:17:36
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

SARS-CoV-2 мог перейти к человеку напрямую от летучих мышей, а не через промежуточного хозяина, считает сторонник природного происхождения коронавируса Александр Панчин. Биоинформатик, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации имени А.А. Харкевича РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой рассказал «Известиям» свою версию начала пандемии, ответил на вопросы об удалении базы данных Уханьского института вирусологии и объяснил слабость аргументов в пользу «лабораторной утечки». Также Александр Панчин призвал всех вакцинироваться.

Расскажите, пожалуйста, историю начала пандемии. С вашей точки зрения, когда появились первые зараженные?

— По данным молекулярных датировок, наиболее вероятная дата первого заражения человека — середина ноября 2019 года. Сначала считали, что заражение произошло на Уханьском рынке, но потом выяснилось, что были люди, которые заразились раньше. Скорее всего, рынок стал местом суперраспространения вируса, но, видимо, не местом начала эпидемии.

Биоинформатик, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации имени А. А. Харкевича РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Панчин

Биоинформатик, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации имени А.А. Харкевича РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Панчин

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Артем Коротаев

Откуда же вирус «доставили» на Уханьский рынок?

— Вспомним историю про атипичную пневмонию (первый SARS, 2002–2003 годы. — «Известия»), потому что здесь история, вероятно, похожая. Вирус атипичной пневмонии эволюционировал в летучих мышах, передался циветам, а от цивет — людям. Циветы деликатес, их едят, и поэтому они продаются на рынках. Тогда удалось идентифицировать нулевого пациента: это был фермер из Фошаня.

Вы как ученый больше склоняетесь к тому, что вирус перешел от летучих мышей сразу к человеку или через промежуточного хозяина?

Я больше склоняюсь либо к прямому перескоку, либо к короткому перескоку с очень непродолжительным промежуточным хозяином. У меня есть для этого некоторые основания, которые мы излагали в одной из наших статей, про мутации коронавируса. До перескока к людям SARS-CoV-2 мутировал примерно так же, как вирус атипичной пневмонии. После перескока к людям у вируса увеличивается относительная частота некоторых мутаций, которые могут возникать под воздействием окислительного стресса. Летучие мыши знамениты умением подавлять окислительный стресс, вызываемый вирусными инфекциями. А у людей вирус, наоборот, вызывает сильный окислительный стресс, поэтому таких мутаций становится много. Наше наблюдение хорошо согласуется с гипотезой, что до перехода к человеку вирус почти исключительно эволюционировал в летучих мышах. Но это не строгое доказательство.

Территория Уханьского рынка морепродуктов

Территория Уханьского рынка морепродуктов

Фото: REUTERS

-— То есть все-таки человек съел мышь?

— Проконтактировал. Может быть, он торговал летучими мышами на другом рынке, а потом поехал в Ухань. Может быть, это был не фермер вовсе, а любитель полазить по пещерам. Допустим, человек тусил по пещерам, съездил в отпуск, заразился и приехал домой. Но, строго говоря, мы не знаем, где произошло первое заражение. Оно могло произойти в любой точке мира, откуда можно добраться до Уханя за несколько дней, — столько длится латентный период, когда инфицированный человек не заразен для окружающих.

— А если же все-таки это был сценарий с промежуточным хозяином, то какие варианты?

— Потенциальных вариантов очень много, потому что SARS-CoV-2 вирус-генералист и показано, что очень много разных животных могут заразиться им. Это не только летучие мыши, но и собаки, и кошки, в том числе многие дикие кошки, енотовидные собаки, хорьки, норки, летучие мыши, похожие вирусы были обнаружены у панголинов. Но главные подозрения падают на животных, которые массово культивируются, потому что в таких случаях более вероятна эволюция патогена, который был бы скорее адаптирован к человеку. Например, енотовидные собаки и вирус переносят, и активно употребляются в пищу, и, в частности, продаются на рынках в Ухане.

Значит, каким-то образом человек заразился и поехал в Ухань. Так?

— Приехал в Ухань, отдохнул, будучи всё еще не заразным. Потом поехал по своим делам на рынок, по дороге заразил каких-то людей в метро, потом заразил кого-то на рынке. Этот сценарий очень прост и похож на то, что было в случае с атипичной пневмонией. Так как СOVID-19 может протекать асимптоматично, то человек не подозревает даже, что с ним что-то не так, поэтому вирус очень эффективно распространяется.

Летучая мышь в одной из пещер Китая

Летучая мышь в одной из пещер Китая

Фото: Global Look Press/He Huan

И произошло это где-то в ноябре, а об эпидемии сообщили в декабре?

— Да. В декабре эпидемию поймали специалисты. И я бы очень высоко оценил скорость ее распознавания. Ведь в большинстве случаев по симптомам СOVID-19 похож на простуду или грипп, есть лишь особенность с исчезновением обоняния. Китайские медики сначала заподозрили, что это новая инфекция, потом ученые быстро проанализировали образцы и установили, что это новый коронавирус. Увидев очаг распространения на Уханьском рынке, Китай его закрыл и уведомил ВОЗ о том, что у них такая беда.

Сторонники лабораторной утечки указывают на то, что в сентябре 2019 года в Уханьском институте вирусологии была удалена база вирусов. Верите ли вы в эту историю?

— Первые случаи заражения — это середина ноября. Если учесть статистическую погрешность, то, вероятно, можно «натянуть» октябрь, но вряд ли сентябрь. Поэтому удаление базы данных никак не связано с появлением эпидемии SARS-CoV-2. Официальная версия китайцев состоит в том, что на эту базу были хакерские атаки. Я не могу прокомментировать правдоподобность или неправдоподобность этого, но то, что удаление не имеет никакого отношения к эпидемии, очевидно.

Так для чего было удалять эту базу?

— Понятия не имею, но могу предложить множество гипотез. Уханьская лаборатория занимается публикацией научных статей в очень конкурентной среде, и возможно, они хотели сохранить приоритет в обработке данных. Мы, русские биоинформатики, делаем много публикаций на данных, которые получены в других странах. Это нормальная международная практика. Но кто-то может решить, что не хочет делиться.

Здание Уханьского института вирусологии

Здание Уханьского института вирусологии

Фото: REUTERS/Thomas Peter

Есть еще другая история. Были поданы некоторые последовательности SARS-CoV-2 в международную базу данных NCBI, а потом эти данные оттуда убрали. Как вы это объясняете?

— Эти данные никто даже не пытался скрыть, про них вышла целая статья. Авторы писали в своем письме в эту базу, что они собираются выложить данные в другом месте и не хотят, чтобы были проблемы с дублированием версий. Меня это объяснение вполне устраивает. Поднялась шумиха, что вот, удаленные данные, китайцы скрывают. А теперь, когда эти данные раскрыты и мы можем на них посмотреть, они еще раз подтверждают официальную версию ВОЗ. Эта версия состоит в том, что первые случаи заражения были до возникновения на Уханьском рынке. Никакой новой информации о происхождении эпидемии данные не вносят, поэтому нет никакого смысла их скрывать.

— Другой случай — магистерские диссертации, которые были опубликованы в 2012 году. Их нашли, в этих диссертациях увидели симптомы именно SARS-CoV-2 и предполагают, что уже тогда появился этот вирус в провинции Юньнань, в пещере Модзян. Связан ли этот случай с нынешней эпидемией?

— Единственный вопрос, который можно тут задать: есть ли там опубликованный геном вируса, идентичный или похожий на SARS-CoV-2? Ответ: нет. Самым близким на сегодняшний день остается образец RaTG13.

Про RaTG13. Не смущает ли вас, что самый близкий коронавирус по геному был обнаружен в коллекции Ши Чжэнли — директора Института вирусологии в городе Ухань, где началась пандемия?

— Меня это не смущает. У них действительно очень большая коллекция коронавирусов. Но этот вирус всё равно очень далек от SARS-CoV-2, между ними десятки лет эволюции. Из одного другой не получить за время, которое прошло с обнаружения RaTG13.

Китайские медики доставили в больницу пациента с подозрением на коронавирус SARS-CoV-2. Ухань, 17 января 2020 года

Китайские медики доставили в больницу пациента с подозрением на коронавирус SARS-CoV-2. Ухань, 17 января 2020 года

Фото: Getty Images

Вы абсолютно не принимаете версию лабораторной утечки?

Я для себя поставил нижнюю оценку вероятности для природного происхождения коронавируса без участия каких-либо лабораторий в 99,9%. Обосновывается эта величина следующим образом. Чтобы человек заразился новым вирусом, должен произойти небезопасный контакт, который приводит к заражению, либо между человеком и животным, либо между человеком и пробиркой. Мы можем посмотреть, как часто вирусы передаются от пробирки к человеку и от животных к человеку. За всю историю человечества есть несколько десятков примеров лабораторных утечек. Предположим, что мы знаем не всё, поэтому округлим в большую сторону:100 случаев. Это верхняя оценка числа небезопасных контактов между ученым и пробиркой. Сколько же бывает небезопасных контактов между человеком и животным, которые приводили к тому, чтобы человек заразился каким-нибудь вирусом? Возьмем, к примеру, статистику по вирусу бешенства. Он передается только, если человек взаимодействовал с больным животным. В Китае за последние 50 лет таких случаев было 120 тыс. Теперь эти 120 тыс. мы можем поделить на 100 случаев небезопасного взаимодействия ученого с пробиркой. Вероятность природного происхождения вируса как минимум в 1 тыс. раз больше. И я повторюсь, что тут мы заведомо переоцениваем вероятность лабораторной утечки, так как в природе гораздо больше вирусов (сотни тысяч, имеющих потенциал для заражения человека, по некоторым оценкам), а в моих расчетах был рассмотрен только один.

И вас совсем не смущает то, что пандемия коронавируса началась в городе, где располагается известная лаборатория по изучению коронавирусов?

— Действительно, это единственный аргумент в пользу утечки, который я считаю валидным. Потому что все истории про то, что вирус создан искусственно, что там какие-то особенности в его фуриновом сайте (особая вставка в геноме SARS-CoV-2, которая функционально влияет на возможность входа коронавируса в клетку человека. — «Известия») очень легко опровергаются, а вот то, что в Ухане есть институт вирусологии, — это факт. С другой стороны, этот аргумент я считаю достаточно слабым. Он не очень сильно смещает вероятность в сторону утечки, потому что в Китае в любом более или менее крупном городе (Ухань — девятый по размеру) — есть лаборатория, в которой занимались какой-нибудь атипичной пневмонией. Такие лаборатории есть в Пекине, Шанхае, Нанкине, Ханчжоу и так далее. Всего в Китае более сотни лабораторий уровня биобезопасности BSL-3 или выше, где могут работать с опасными патогенами. Эпидемиям свойственно происходить в крупных городах. Главный тезис заключается в том, что, в каком бы крупном городе Китая ни началась эпидемия, где-то неподалеку мы бы нашли лабораторию, на которую упало бы подозрение.

То, что у Ши Чжэнли (директор лаборатории в Ухане) одна из самых больших коллекций по коронавирусам в мире, не повышает шансы этой лаборатории?

— Ши Чжэнли все-таки работает в лаборатории, где соблюдаются определенные меры безопасности, из которой ранее не были ни одной утечки. В Китае намного больше «лабораторий» по изучению вирусов с уровнем биобезопасности, который я бы назвал BSL0. Это рынки, где продают животных. Там их могут убивать на глазах у покупателей и потрошить их. Там кровь, кишки и все остальные признаки антисанитарии. Как думаете, где больше шансов заразиться?

Ши Чжэнли в лаборатории Уханьского института вирусологии

Ши Чжэнли в лаборатории Уханьского института вирусологии

Фото: Getty Images/Barcroft Media

Что вы думаете о подозрительной для многих ученых фуриновой вставке в геноме коронавируса? Откуда она взялась?

— Ничего удивительного в самом появлении фуриновой вставки нет. Есть масса примеров независимого появления фуриновых сайтов как у коронавирусов, так и у других вирусов, например гриппа. Недавно вышла работа биолога Евгения Кунина, где показано, что вставки у SARS-CoV-2 возникают достаточно часто. Там же дается правдоподобное объяснение происхождению фуриновой вставки: сбой при копировании вирусной РНК с последующими точечными мутациями.

То, что их долгое время вручную вставляют, вас не смущает?

— При более детальном анализе это ложится на противоположную чашу весов. Генным инженерам свойственно встраивать такие генетические конструкции, которые где-то кем-то уже проверялись и которые где-то кем-то использовались в целях воспроизводимости, предсказуемости результата. Эта вставка не похожа на те, которые раньше использовали генные инженеры.

Вас не смущает, что последние несколько месяцев весь мир — британская разведка, американская разведка, президент ВОЗ — выходят и говорят, что все-таки не стоит исключать лабораторную утечку. Ученые выходят с обращением, что этот вариант не стоит сбрасывать со счетов? Почему ученые ставят свои подписи на таких письмах?

— Под идеей «расследовать что-то» и я могу подписаться. Да, я считаю вариант утечки крайне маловероятным, но это не отменяет того, что ученым свойственно искать факты, которые противоречат их точке зрения. Давайте требовать от Китая, чтобы они раскрыли базу данных. Я не вижу в этом ничего плохого. Очень правильная идея, что данные должны быть открыто опубликованы. Что касается заявлений разведки, они достаточно размыты. Тем более вопрос очень сильно политизирован и мы еще помним аналогичные истории с вирусом иммунодефицита человека. В научной среде сейчас никто не оспаривает, что ВИЧ передался человеку от обезьян, однако в 1980-х годах гипотезы о лабораторном происхождении ВИЧ публиковались в том числе и в научных журналах. В журнале Британского королевского общества была статья, где говорилось, что вирус с высокой долей вероятности «сбежал» из американской лаборатории, а уж как эту тему форсировали советские издания, начиная от «Литературной газеты» и «Правды» и заканчивая «Лесной промышленностью», где всякие эксперты писали заметки о том, что ВИЧ — это химера, результат экспериментов на клеточных культурах, что ВИЧ — это биологическое оружие против геев или химера из других вирусов. История повторяется один в один. Никакие факты конспирологов не переубеждают.

Если бы у разведки были доказательства утечки, мы бы увидели эти доказательства, а не пустые слухи.

Что для вас будет абсолютным доказательством, что это точно природный вирус и всё было именно так, как вы рассказали?

Я уверен, что в ближайшие годы в природе найдут источник SARS-CoV-2. В случае с атипичной пневмонией на поиск летучей мыши, в которой прошла все необходимая цепочка эволюционных событий, которые породили этой вирус, ушло более 10 лет. В этот раз, думаю, управятся быстрее.

Правда, всё равно нам скажут, что либо китайцы заразили этих летучих мышей, чтобы отвести от себя подозрение, либо что этих летучих мышей и держали тайно в Уханьском институте вирусологии.

А вот если докажут, что у сотрудников Уханьского института вирусологии нашли антитела к SARS-CoV-2 в их ранних образцах, то это бы свидетельствовало об утечке. Но такие анализы, по заявлению ВОЗ и Китая, отрицательны.

Независимо от происхождения коронавируса, сейчас есть более важная тема: вакцинация. Я привился «Спутником V» и советую это сделать всем остальным.

Читайте также