Верховный суд признал, что пост в «ВКонтакте» может вредить репутации
Три судебные инстанции признали, что высказывание в форуме соцсети по определению носит оценочный характер и не может повредить репутации. Верховный суд России отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение.
В марте 2015 года хранитель фонда археологии Национального музея Республики Башкортостан Светлана Воробьева высказала в археологической группе «ВКонтакте» возмущение действиями местного филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС). По ее мнению, эта организация проводила конкурс с нарушениями. Новый центр цифрового ТВ хотели построить на участке, где требовались археологические раскопки. По мнению Воробьевой, подготовка строительства проходила с нарушениями.
РТРС обвинила археолога в распространении порочащих эту организацию сведений, потребовала опровержения, захотела взыскать 218 тыс. рублей убытка (из-за задержки строительства ФГУП использовал сторонние сервисы) и 50 тыс. рублей «компенсации за нематериальные убытки». Позже суммарные претензии снизили до 50 тыс. и одного рубля. В РТРС не прокомментировали уменьшение суммы иска.
— Размещенная недостоверная информация нанесла ущерб деловой репутации предприятия, — сообщили в пресс-службе ФГУП.
Арбитражный суд Республики Башкортостан иск отклонил. Как записано в решении, группа «ВКонтакте» — это «разновидность интернет-форума, то есть ресурс, на котором любой пользователь сайта имеет возможность разместить свое мнение». Содержание информации и целевое назначение интернет-страницы «указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова».
Как признал Верховный суд еще в 2005 году, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты.
Две вышестоящие инстанции подтвердили решение. Но Верховный суд России отменил все эти приговоры. В решении Верховного суда отмечено, что следует различать оценочные суждения и утверждения о фактах. Как записано в документе, «избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества)».
В феврале дело РТРС против археолога включено в ежеквартальный обзор практики Верховного суда как одно из важных и интересных.
Как рассказала «Известиям» Светлана Воробьева, новое рассмотрение в арбитражном суде Башкортостана назначено на 9 марта. Археолог по-прежнему считает свои замечания в соцсети обоснованными.
— Публикации в социальных сетях, как на личной странице, так и в сообществах, носят публичный характер, — отметил адвокат Виктор Наумов (Адвокатская палата Московской области).
По его словам, такие записи направлены на неопределенный круг лиц. Поэтому решение Верховного суда вполне отвечает сложившейся судебной практике. Например, можно вспомнить недавние уголовные дела о репостах записей экстремистской направленности — появление записи на странице пользователя расценивалось как призывы к осуществлению незаконной деятельности.
— Исключение может быть сделано для закрытых страниц, к которым не имеет доступа никто, кроме пользователя, и для тех закрытых групп, количество участников которых крайне незначительно, — заявила Анна Бутырина, председатель Московской городской коллегии адвокатов.
Вопрос о публичности записей в закрытой группе, добавила она, будет решаться судом с учетом числа участников группы и степени ее «закрытости».
— Часто вступление в такого рода сообщества носит на самом деле уведомительный характер, — подчеркнула Бутырина.
Администрация «ВКонтакте» не смогла оперативно ответить на вопросы газеты.
Решение Верховного суда о возможности нанесения ущерба репутации постами в соцсетях актуально на фоне развития рынка услуг по репутационному менеджменту.
