Иски таранного типа
Господин Таран намерен взыскать с кемеровского холдинга через суд более одного миллиарда рублей по двум искам. Видимо, с помощью этих денег холдинг "РАТМ" Эдуарда Тарана пытается сохранить контроль над своим основным активом - "Искитимцементом", 51% которого Сбербанк готов забрать в счет долга, достигшего 2,5 млрд рублей. В своем заявлении для СМИ "Сибирский цемент" называет действия главы РАТМ "злоупотреблением правом" и утверждает, что оснований, по которым суд мог бы встать на сторону Тарана, не существует. Впрочем, ранее скандально известному новосибирскому предпринимателю уже не один раз удавалось получать в арбитражах нужные ему решения.
О том, что РАТМ рассматривает "Сибирский цемент" как своеобразного "финансового донора", стало известно 20 января на рабочем совещании владельцев и менеджеров "Искитимцемента". Его участники обсуждали возможности сохранения прав собственности на предприятие, ныне обремененное внушительными долгами. Сумма всех кредитных обязательств "Искитимцемента" оценивается в 4,3 млрд рублей, из которых более 3,1 млрд приходится на Сбербанк РФ. Именно последний в конце декабря прошлого года обратился в Федеральную антимонопольную службу с ходатайством о приобретении 51% акций цемзавода, принадлежащих РАТМ.
До недавнего времени представители РАТМ комментировали эту сделку как вполне вероятную. Об этом, в частности, говорил журналистам руководитель "РАТМ-Цемента" Виктор Беляев. Тем не менее на совещании 20 января, по информации газеты "КоммерсантЪ", Эдуард Таран заявил, что у предприятия "есть деньги на погашение долгов и операционную деятельность", поэтому передачи контроля Сбербанку можно будет избежать. Но тут же выяснилось, что речь идет приблизительно об одном миллиарде рублей, которые РАТМ намерен взыскать с конкурирующего холдинга "Сибцемент".
Около 500 млн рублей из этой суммы может составить компенсация за "Ангарскцемент" по мировому соглашению, которое, по сообщению "КоммерсантЪ", было заключено сторонами в 2008 году в ходе спора вокруг Ангарского цементно-горного комбината. 750 млн рублей - штраф по договору 2007 года о приобретении холдингом "РАТМ" доли в ООО "Карьер "Перевал".
Пресс-служба "Сибирского цемента" отреагировала заявлением для СМИ, в котором назвала требования группы компаний надуманными и особо подчеркнула, что выдвинутые претензии неразрывно связаны с серьезными проблемами с кредиторами. При этом "Сибцемент" рассматривает происходящее как "желание Эдуарда Тарана безосновательно обогатиться, за чужой счет решить финансовые проблемы собственных предприятий". При этом представители кемеровского холдинга приводят ряд серьезных аргументов в подтверждение своей позиции.
Так, обосновывая иск на 500 млн рублей, в РАТМ говорят о мировом соглашении, заключенном оппонентами в 2008-м. Однако, по утверждениям юристов "Сибцемента", в их распоряжении данного документа нет, в официальном документообороте холдинга он не зафиксирован. Поэтому если даже он существует, то носит характер частного и политического, а не коммерческого соглашения.
Но и заявления, сделанные самим г-н Тараном, заставляют усомниться в наличии этого документа. В интервью журналистам, датированном осенью 2009 года, предприниматель, рассказывая о конфликте с "Сибцементом", упоминает лишь о мировом соглашении, "которое мы заключили в сентябре 2007 года после более чем двухлетнего корпоративного конфликта". И, кстати, демонстрирует весьма "гибкое" отношение к правовым обязательствам, вытекающим из этого вполне официального документа: "со своей стороны, мы считаем, что мировое соглашение "заморожено".
Между тем эксперты оценивают такой подход как весьма грубый. Так, председатель совета директоров консалтинговой фирмы "ЮККиР" Игорь Радостев называет мировое соглашение "самым незыблемым документом", нарушителям которого не помогут никакие апелляции к суду. "Есть практика Высшего арбитражного суда, мировое соглашение рассматривается как новация долга, то есть независимо от того, какие были гражданско-правовые отношения ранее, если заключено мировое соглашение - значит, произошла новация прежних гражданско-правовых отношений. И если произойдет нарушение, суд уже никогда не будет возвращаться к прежним гражданско-правовым отношениям", - говорит Радостев.
Еще интереснее обстоятельства, связанные с иском холдинга "РАТМ" на 750 млн рублей, изложенные в пресс-релизе "Сибирского цемента". Холдинг "РАТМ" обвиняет "Сибцемент" в нарушении условий договора, согласно которому первый приобрел долю в 49% в ООО "Карьер "Перевал" за 149 млн рублей.
Штрафные санкции, оговоренные в контракте, действительно составляют пятикратно увеличенную сумму сделки. Однако, как утверждают в "Сибцементе", оспариваемые условия договора действовали и были выполнены на момент его подписания, чего г-н Таран оспорить не может. Соответственно нет оснований для применения штрафных санкций.
Поводом для нынешнего иска стало решение Четвертого арбитражного апелляционного суда, который в конце 2009 года признал недействительными создание в 2004 году по решению совета директоров ОАО "АЦГК" дочернего предприятия ООО "Карьер "Перевал" и передачу ему имущества комбината. Истцами в том деле выступали компании ООО "Сибирские промышленные технологии", ООО "СибТехСтрой", ЗАО "Топливно-энергетическая компания" (их владельцем по ЕГРЮЛ является Эдуард Таран), а ответчиком - ОАО "АЦГК". Причем упомянутые компании в сумме владеют 50,2% акций последнего. Таким образом, судебное решение, из-за которого, по мнению г-на Тарана, "Сибирский цемент" нарушил условия договора, явилось результатом "дружеского спора".
Подробности "Известиям" рассказал директор по корпоративным вопросам ООО "Карьер "Перевал" Олег Партушев: "Сначала наши юристы доказали, что на момент выделения предприятия в отдельное юрлицо РАТМ не принадлежало ни одной акции АЦГК, так что требовать пересмотра решения он не мог. К тому же истекли сроки исковой давности. Однако выход в РАТМ нашли: ОАО "АЦГК" заключило соглашение о признании себя ответчиком с ООО "СПТ", ООО "СТС", ЗАО "ТЭК". Документ был предъявлен в арбитраж, что стало для судьи поводом дважды откладывать рассмотрение дела на неопределенный срок. Это дало время оппонентам сменить тактику. В результате в суд поступил иск миноритария АЦГК Андреева, недовольного появлением ООО "Карьер "Перевал". Причем объяснить, чем создание этого общества ущемляет его права и почему он подал иск спустя столько времени, миноритарий не хотел, а суд и не спрашивал. В итоге иск был удовлетворен, а г-н Андреев, даже не дождавшись вынесения вердикта, передал свой пакет акций... ответчику". Ответчиком, напомним, являлось ОАО "АЦГК", 50,2% акций которого владеет г-н Таран.
Таким образом, по мнению Партушева, Таран, являясь совладельцем ООО "Карьер "Перевал", сделал все, чтобы поставить это предприятие в сложные условия.
Отметим, что эксперты находят тактику "дружественных споров" морально устаревшей. "Для многих такие процессы были выходом из сложившихся конфликтов, зачастую формальных... В целом же мелкий и средний бизнес отходит от практики "дружественных споров" как привлекающих к себе лишнее внимание не только СМИ, но и государственных структур", - констатирует главный юрист, оценщик АКГ "Градиент Альфа" Вадим Ткаченко. Партнер юридической компании "Правовой департамент" Дмитрий Дмитриев считает, что "такая практика идет на убыль, ее расцвет приходился на 2001-2007 годы". Иными словами - на период расцвета рейдерских захватов. "Есть еще нюанс в том, что при "дружественных спорах" самого спора по сути нет, но суду сложно это оценить", - добавляет Дмитриев.
С последним утверждением согласны не все эксперты. "То, что вы называете "дружественным спором", достаточно распространено в арбитраже, как правило, с целью увода активов от настоящего кредитора... Обычно судьи отлично понимают, в чем дело. После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается. Вновь предъявить тот же иск нельзя", - говорит старший юрист фирмы "Кобзев и партнеры" Полина Кузнецова.
В "Сибирском цементе" считают, что столкнулись с заранее выстроенной схемой, оценку которой должен дать суд по "заранее предусмотренному сценарию". "Сначала акционеры АЦГК, контролируемые Тараном, добиваются возврата имущества в акционерное общество, тоже контролируемое Тараном, а затем холдинг "РАТМ", участник ООО "Карьер "Перевал", также контролируемый Тараном, заявляет о неких нарушениях условий договора холдингом, - поделился своим мнением Партушев. - Кроме того, сделки по передаче имущества на ООО "Карьер "Перевал" признаны недействительными по признаку оспоримости, то есть "в силу признания ее таковой судом", и только в конце 2009 года. Это не может свидетельствовать о факте нарушения холдингом договора".
Однако стоит отметить, что даже если решение арбитража окажется в пользу группы компаний Тарана, это не сильно облегчит жизнь предпринимателя. Сумма исков составляет менее половины задолженности "Искитимцемента" Сбербанку. Кроме того, цемзавод в Искитиме - лишь один из активов РАТМ, попавших в кризисную ситуацию. Так, долги новосибирского производителя стеклотары "Экран" на конец сентября прошлого года составляли 3,38 млрд рублей, при этом в конце декабря банк "Петрокоммерц" отказал заводу в кредите на сумму 1,77 млрд рублей для реструктуризации долгов, а один из кредиторов подал иск о банкротстве предприятия.
Существует угроза признания несостоятельным и АЦГК. Об этом заявлял экс-гендиректор комбината Николай Фоменко, недавно лишенный должности за то, что он попытался провести независимый международный аудит АЦГК. "По отчетности продукции нет, и объемов нет, и денег нет, одни убытки. "Дебеторка" меньше суммы кредиторской задолженности - это первый признак банкротства предприятия", - считает Фоменко.
Кроме того, перспективы самого Эдуарда Тарана и некоторых из менеджеров его предприятий вызывают немало вопросов, так как они в настоящее время находятся в зоне пристального внимания правоохранительных органов. В частности, председатель совета директоров ОАО "АЦГК" Олег Геевский является фигурантом уголовных дел по преднамеренному банкротству ООО "Ангарский цемент" и самоуправству в отношении ООО "Карьер "Перевал".
А самому г-ну Тарану предъявлено обвинение по статье 291 УК РФ в даче взятки сотруднику ДЭБ МВД - он был до суда освобожден под залог в 20 млн рублей.
