По холодным следам

Эта информация дала повод некоторым отечественным СМИ утверждать: наши лыжники по-прежнему находятся под подозрением. Однако при ближайшем рассмотрении все кажется просто очередной не самой удачной провокацией. Статья "Неправильные гематологические досье элитных лыжников: кровяной допинг или..?" ("Abnormal Hematologic Profiles in Elite Cross-Country Skiers: Blood Doping or?"), вышедшая в Clinical Journal of Sport Medicine, подписана группой авторов, каждый из которых больше или меньше известен в мировом антидопинговом движении. Лидер - американец норвежского происхождения Джим Стрей-Гундерсен, а также - Тапио Видеман, Илкка Пенттиля и Инггард Лерейм. Суть статьи можно понять и из краткого резюме, которое выложено на официальном интернет-сайте издания. Исследовав на чемпионате мира в Лахти кровь 66 процентов всех стартовавших лыжников, и в том числе 92 процента пришедших в первой десятке, ученые установили: 50 процентов призеров и 33 процента занявших места с четвертого по десятое имели "высоко ненормальные гематологические данные" (имеется в виду уровень гемоглобина и гематокрита). А это - возможность подозревать в манипуляциях с кровью, на чем во время чемпионата мира-2001 погорели участники сборной Финляндии. Авторы исследования во главе со Стрей-Гундерсеном не назвали конкретных имен, однако в последующих интервью сообщили: среди них есть представители Австрии, Германии, России, Финляндии и Эстонии. Мы не возьмемся оценивать научную ценность публикации группы авторов, однако информационная составляющая здесь равна абсолютному нулю или даже минусу. Ведь еще в октябре 2002 года репортер норвежской Aftenposten Даг Видар Ханстад опубликовал книгу "Победы наши - но кому достаются почести?" (в английской транскрипции - "Victory is ours - but who gets the honours?"). И она полностью основывается на результатах исследований Стрей-Гундерсена и компании. В своей книге объемом около 250 страниц Ханстад был менее политкорректен и более категоричен, чем его знакомцы-ученые. Он поименно, с комментарием назвал 12 спортсменов, чья кровь в Лахти якобы оказалась особенно подозрительной (и опять же якобы из-за высокого уровня гемоглобина). Не считая дисквалифицированных во время чемпионата-2001 шести финских лыжников - Яри Исометсы, Янне Иммонена, Харри Кирвисниеми, Миллы Яухо, Мики Мюллюлы и Вирпи Куйтунен, это испанец Йоханн Мюлегг, эстонец Андрюс Веерпалу, финка Кайса Варис и участники российской сборной Ольга Данилова, Юлия Чепалова, Лариса Лазутина, Нина Гаврылюк и Виталий Денисов. Выход книги норвежского журналиста наделал очень много шума. Международная федерация лыжных видов спорта даже выпустила официальный пресс-релиз, в котором сообщила, что нет никаких оснований считать приведенные в книге (и последовавших за ней публикациях) факты соответствующими действительности. Здесь необходимо уточнить, что Стрей-Гундерсен в своих исследованиях пользовался экспериментальным методом. И пробы брал в Лахти исключительно с разрешения спортсменов. Реакция беспочвенно обвиненных лыжников оказалась тоже вполне предсказуемой (хотя очень трудно удержаться, чтобы не напомнить: за прошедшие с чемпионата мира-2001 два года четверых из шести - Мюлегга, Лазутину, Данилову и Варис - дисквалифицировали якобы за применение допинга). Почти все выступили с опровержениями. А Веерпалу заявил, что собирается проконсультироваться с адвокатами по поводу обращения в суд с исковым заявлением об оскорблении чести и достоинства и нанесении морального вреда. По нашей информации, адвокаты Веерпалу до суда так и не дошли. Однако не исключено, что в скором времени Ханстаду придется все же выступить ответчиком. А истцом намерена выступить двукратная олимпийская чемпионка россиянка Юлия Чепалова, чьи интересы с недавних пор представляет президент Профессиональной лиги спортивных юристов Михаил Лукин. Информацию о возможном появлении дела под условным названием "Чепалова против Ханстада" мы получили из Скандинавии. Однако в телефонном разговоре с корреспондентом "Известий" Лукин ее сразу же подтвердил: - В настоящее время дело находится на стадии подготовки искового заявления. Если в ближайшие месяц-полтора в ходе переговоров мы не придем к согласию по вопросу компенсации морального вреда, то обратимся с исковым заявлением в норвежский суд. В норвежский потому, что дела данной категории рассматриваются строго по месту нахождения ответчика. Как вариант можно было бы предложить и Арбитражный спортивный суд, который находится в Лозанне. Но для этого обе стороны должны подписать заявление, что согласны на юрисдикцию арбитража. Однако сомневаюсь, что норвежцы согласятся, - уж там они точно проиграют. "Известия" узнали, что претензии от имени Чепаловой предъявлены издательству Schibsted Forlag AS, которое выпустило книгу "Победы наши - но кому достаются почести?". Требований, заявленных еще в конце 2002 года, - всего два. Первое: изъять книгу Ханстада из тиража. Второе: компенсировать некую сумму за нанесенный моральный вред. - На свои требования я получил письмо, в котором сказано: мы сожалеем, что сделанные в книге заявления как-то могли нарушить права и интересы Юлии Чепаловой. Однако сообщили, что изъятие книги из тиража станет грубым нарушением статьи 10 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека. И добавили, что также не готовы разговаривать о возмещении морального вреда в денежном эквиваленте. Этот пункт для нас - основной. В результате выхода книги у Чепаловой сорвалось несколько коммерческих сделок. Она не подписала контракты на весьма существенную сумму. Назвать сумму, которую Чепалова требует от издательства, Лукин отказался: "Я не могу вам ее назвать. Она сложилась из нескольких составляющих. Но и вместе, и по частям это - коммерческая тайна". По данным "Известий", речь идет о 150-200 тысячах долларов. По мнению Лукина, дело "Чепалова против Ханстада" может иметь довольно хорошие перспективы: - Никаких доказательств - даже косвенных - того, что Чепалова нарушала антидопинговые правила, в книге не приведено. А у нас на руках официальные документы: официальное опровержение, которое сделала Международная федерация лыжных видов спорта, а также результаты допинг-тестов, взятых у Чепаловой. Они, естественно, отрицательные. Самое интересное, что это признали и автор, и издатели. Вот только - не хотят возмещать ущерб. А что касается статьи в Clinical Journal of Sport Medicine, то большинство экспертов, с которыми нам удалось пообщаться, считают ее в первую очередь попыткой отвлечь внимание спортивной общественности от все сильнее разгорающегося скандала с сокрытием положительных допинг-проб американских атлетов. Чужие - не свои.