Езда в незнаемое: в России оправдали водителя за ДТП с электросамокатом
Автомобилист не обязан уступать дорогу пользователю средства индивидуальной мобильности, в нарушение ПДД выехавшему на проезжую часть. К такому выводу пришел Верховный суд, который оправдал водителя машины, в которую врезался СИМ. К подобным инцидентам приводит прежде всего слабое знание правил дорожного движения лицами, передвигающимися на электрических самокатах и велосипедах, считают эксперты. Подробности — в материале «Известий».
Повернул, не пропустив
В августе 2023 года на одной из столичных улиц водитель автомобиля при повороте во двор не пропустил ехавший в том же направлении по проезжей части справа от машины электросамокат. В результате столкновения водитель средства индивидуальной мобильности (СИМ) перелетел через капот машины и получил телесные повреждения средней тяжести.
Измайловский районный суд Москвы признал виновником ДТП водителя автомобиля и согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ лишил его прав на полтора года. Автомобилист с этим решением не согласился и оспорил его сначала в Мосгорсуде, а за тем и во Втором кассационном суде общей юрисдикции. Однако обе инстанции оставили в силе первоначальное решение, поэтому водитель обратился с жалобой в Верховный суд (ВС РФ).
СИМ тут не место
Рассмотрев материалы дела, ВС РФ не согласился с решениями нижестоящих инстанций и отметил, что, согласно схемам места ДТП и приложенным к делу фотоматериалам, параллельно проезжей части дороги, на которой произошло столкновение, расположен тротуар шириной 2,7 м. Однако вопрос о том, имелась ли возможность у водителя электросамоката двигаться по нему, «судебными инстанциями не исследовался и какой-либо оценки не получил».
«В соответствии с пунктом 24.2(1) ПДД допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в частности по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним», — говорится в постановлении Верховного суда.
ВС РФ отметил, что нижестоящими инстанциями не были предприняты меры «к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела», а «причинно-следственная связь между нарушением ПДД и наступившим вредом здоровью достоверно не установлена».
В итоге Верховный суд постановил удовлетворить жалобу, отменить решения нижестоящих судов и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
По аналогии с автомобилями
Решение Верховного суда свидетельствует не о невиновности водителя автомобиля, а лишь о недоказанности его вины, считает адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько.
— Согласно ПДД, лицу, управляющему СИМ, разрешается двигаться по правой стороне проезжей части только при отсутствии тротуара, пешеходной или велопешеходной дорожки. Выехав на проезжую часть, водитель электросамоката в данном случае сам нарушил ПДД. Однако и автомобилист перед выполнением маневра должен был убедиться в его безопасности. Здесь вполне могла бы идти речь об обоюдной вине обоих участников ДТП, — заявил «Известиям» Сергей Радько.
Поскольку, как следует из материалов дела, не была проведена автотехническая экспертиза, Верховный суд не стал выносить решение об определении виновника данного происшествия, а отменил решения нижестоящих инстанций, отметил юрист. Согласно постановлению ВС РФ, изъятое водительское удостоверение должно быть возвращено автомобилисту, подчеркнул Сергей Радько.
Сами средства индивидуальной мобильности появились на улицах относительно недавно, как и требования к их эксплуатации в ПДД, отметил член президиума общественного совета при МВД РФ Игорь Моржаретто. Поэтому правоприменительной практики в отношении этой техники пока немного.
— Рассматривая дело о ДТП с участим электросамоката, суды вынесли решение по аналогии с автомобильными происшествиями: мол, кто не пропустил при маневрировании, тот и виноват. Но при этом не были приняты в расчет требования ПДД, которые регламентируют правила и особенности эксплуатации и движения средств индивидуальной мобильности, — считает Игорь Моржаретто.
СИМы надо учить
В значительной степени многие подобные проблемы и конфликтные ситуации возникают из-за слабых знаний ПДД у водителей СИМ, уверен член Общественной палаты РФ, председатель Всероссийского общества автомобилистов Валерий Солдунов.
— В рамках Общественной палаты мы и другие эксперты неоднократно обращали внимание на эту проблему. Очевидно, что СИМ — это, по сути, новый вид транспорта, поэтому требования и правила, касающиеся этой техники, должны быть максимально прозрачными и понятными для пользователей. И, безусловно, лица, управляющие средствами индивидуальной мобильности, должны иметь хотя бы минимальные, базовые знания ПДД, соблюдать правила и особенности движения, — заявил «Известиям» Валерий Солдунов.
По данным Научного центра безопасности дорожного движение МВД России, за девять месяцев прошлого года в России произошло 2959 ДТП с участим СИМ. Это на 24,1% меньше, чем за аналогичный период 2024 года. В таких происшествиях погибли 54 человека и более 3 тыс. людей получили травмы.
