По телевизору сказали: как меняется восприятие украинского кризиса в США
Образ украинского конфликта в глазах американской общественности становится всё более неоднозначным. С одной стороны, либеральные СМИ поддерживают декларируемую демократической элитой точку зрения о том, что во имя «всеобщего блага» Украина должна победить и победит, если США и их союзники продолжат оказывать помощь, «сколько потребуется». С другой, немногочисленные консервативные медиа всё чаще задаются вопросами о реальных целях Вашингтона в украинском кризисе и цене их достижения. Ведь ни того ни другого Белый дом общественности так и не представил. О двух реальностях конфликта на Украине в американских СМИ рассказывают «Известия».
Неясность цели и методов
Американцы устали от украинского кризиса. Об этом свидетельствует исследование, проведенное Pew Research Center. По данным опросов, поддержка политики Белого дома неуклонно падает начиная с мая прошлого года. Число считающих помощь США чрезмерной увеличилось в четыре раза, а среди республиканцев — почти в семь раз, до 40%. Кроме внутренних факторов эта тенденция также обусловлена продолжающимся падением доверия граждан к ведущим СМИ — по сути, единственному источнику информации о том, что происходит на Украине.
Иными словами, падение рейтингов действующей администрации логично связано с уровнем популярности ее главного внешнеполитического проекта и поддерживающей его прессы. Последние на данный момент исследования, проведенные в июле агентством Gallup, указывали на то, что лишь 11% американцев доверяют новостям, поставляемым ведущими СМИ. Особенно сильно эта тенденция ударила по демократическим медиа.
Военнослужащий ВСУ во время боев за Бахмут
За минувший год Белый дом несколько раз менял публичную позицию относительно степени своей вовлеченности в события на Украине. Это касалось главным образом количества и качества направляемого Киевом вооружения. То же самое касалось декларируемой конечной цели участия США в конфликте. В марте речь шла о том, чтобы «отбросить Россию к границам», спустя три месяца официальные лица заговорили о свержении российского правительства, а осенью речь зашла о «возвращении» Крыма. Такую же непоследовательность Белый дом продемонстрировал при оценке происходящего непосредственно в зоне конфликта, будь то состояние российского ракетного арсенала или реальное стратегическое значение обороняемого ВСУ Бахмута.
Таким образом, ни Джозеф Байден, ни члены его администрации так до сих пор и не заинтересовали американских граждан необходимостью выделять Украине средства, равные десятилетнему бюджету на модернизацию железнодорожной сети. Растиражированная формулировка «столько, сколько потребуется» едва ли может устроить американского обывателя — в особенности на фоне накопившихся внутренних проблем. Тем более не встречает отклика тезис о необходимости увеличения поставок оружия ради достижения мира, или, по версии Bloomberg, «эскалации ради деэскалации».
Украинские военнослужащие ведут огонь из гаубицы M119, поставляемой США, в районе Бахмута
Как пишет консервативный American Thinker, «исходя из общепринятого нарратива Запада, Россия всё время проигрывает, ее поражения огромны, ее победы ничтожны, ее техника и боеприпасы почти закончились, она несет гораздо большие потери и будет значительно ослаблена в военном отношении, несмотря ни на какой исход конфликта. В один прекрасный день Бахмут становится «стратегически неважным», а на следующий день нам говорят, что его держат до последнего украинца, потому что его падение откроет путь к дальнейшим завоеваниям России на западе. Как это понимать?»
Информационный купол единства и побед
По данным опроса, проведенного в начале декабря Чикагским советом по международным отношениям, по 26% опрошенных американцев считали, что ни одна сторона конфликта не имеет преимущества. При этом 32% приверженцев Демократической партии уверены, что Украина побеждает. Среди тех, кто получает информацию из «либеральных» СМИ (MSNBC, CNN, CBS News, NBC News), доля таковых еще выше — 48%. Для сравнения: среди зрителей Fox News их 26%.
Один из новостных выпусков на канале CNN
Важно понимать, что эти цифры напрямую связаны с уровнем готовности американского населения продолжать поддержку Украины и нести в связи с этим определенные издержки. Например, инфляцию или высокие цены на бензин, которые администрация Байдена назвала следствием начатой СВО.
В октябре 2022 Университет Мэриленда провел социологическое исследование, которое показало, что среди американцев, считающих, что Россия терпит неудачу, только 67% готовы платить более высокие цены на энергоносители, а 60% готовы к росту инфляции. Соответствующее отношение можно было ожидать и в вопросах финансовой и военной помощи. При этом те, кто верит в то, что Россия терпит неудачу, менее склонны рисковать жизнями американских военнослужащих (38%). Как считается, необходимость поддерживать достаточный уровень «единства и решимости» внутри США вынуждало Вашингтон подталкивать Киев к более популярным наступательным действиям.
Президент Украины Владимир Зеленский выступает на заседании конгресса США. 21 декабря 2022 года
В условиях, когда шесть крупнейших медиахолдингов владеют 90% цифровых и печатных средств массовой информации, а до 80% из них ассоциированы с Демократической партией, до определенного момента созданное информационное пространство работало. Президент Украины Владимир Зеленский засветился на всех возможных обложках, получил премии, реально или виртуально поучаствовал в эфирах всех возможных шоу, включая заседание конгресса, куда он был срочно «заказан» 21 декабря. На следующий день после его выступления на Капитолийском холме либеральные медиа хором объявили украинского президента «новым Черчиллем».
Плохие новости и неприятные вопросы
Однако ситуация меняется. Отсутствие значимых успехов за пять месяцев боев, просочившаяся информация о больших потерях, разошедшиеся по Сети высказывания самого Зеленского («американцам придется отправлять своих детей на войну, <…> и они будут умирать») привели к тому, что образ «смелого правителя маленькой, но гордой страны» постепенно сменяется представлением о нем как об «обычном восточноевропейском диктаторе», который стремится вовлечь США в ядерную войну.
Транспортировка тяжелораненого военнослужащего ВСУ
В то же время снижение рейтингов Байдена, после некоторого замедления продолжившееся из-за обострения внутриэкономических и инфраструктурных проблем, сказывается и на отношении к украинскому кризису — не к России или Украине, но к степени вовлеченности США в вооруженный конфликт на другом конце света. Вот уже февральский опрос Associated Press-NORC, касающийся помощи Украине, показал, что одобряют поставки оружия 48% (против 60% тремя месяцами ранее), финансовую поддержку — 37% и только 19% верят в способность Белого дома урегулировать конфликт.
Верхи хотят, низы не понимают
Из-за отсутствия понимания реального положения дел и преследуемых Вашингтоном целей противниками украинского вектора нынешней внешней политики США становятся не только республиканцы, но и весьма ощутимая доля демократов и так называемых независимых избирателей. Основной причиной этого является несоответствие провозглашаемых целей и средств, которые тратятся на их достижение в ущерб собственным интересам, отмечает директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта МГУ Юрий Рогулев.
— Байден вступил в «украинскую кампанию» с очень простыми лозунгами: защита «маленькой слабой Украины» от «российской империи». Американцы с такой трактовкой привычно соглашаются, но, когда выясняется, что без исчисляемой десятками миллиардов помощи Украина нежизнеспособна, а США несут все тяготы союзничества, общество начинает задавать вопросы. Иными словами, предъявленные Вашингтоном аргументация и результат в понимании простых американцев не соответствуют друг другу, — поясняет он.
Акция в поддержку Украины на одной из улиц Детройта
Отношение американцев к украинскому кризису меняется, в первую очередь из-за того, что администрация Байдена собственными декларациями загнала себя в парадигму, в которой Украина занимает центральное место, подчеркивает главный научный сотрудник Института США и Канады Владимир Васильев.
— Нет ни одной формулировки или документа, который бы указывал четкие цели Вашингтона на Украине. Этот факт активно используется республиканцами и оказывает сильнейшее влияние на усталость американцев от войны. Высокопоставленные лица в Вашингтоне много говорили о «возможности сломать России хребет» и «судьбе Запада и мирового порядка», однако эти формулировки до сих пор так и не были вынесены в официальное кредо Белого дома. К тому же играет существенную роль тиражируемый страх общества перед перерастанием регионального конфликта на глобальный уровень, что для американцев означает начало ядерной войны, — добавляет он.
Эксперт отмечает, что критика республиканцев и недовольство среди населения до сегодняшнего дня не достигли достаточного уровня, чтобы повлиять на внешнеполитический курс администрации Байдена.
СМИ, как считается, особо приближенные к Капитолийскому холму (например, Politico или The Washington Post), всё больше пишут о «разногласиях» между Вашингтоном и Киевом. Они, в частности, касаются обороны Бахмута и неподдержанной на Банковой версии о «проукраинских диверсантах», взорвавших «Северный поток – 2». Кроме того, сообщается, что Госдепартамент прилагает усилия, чтобы убедить Киев пойти на переговоры. Появление такой информации может свидетельствовать как о реальных разногласиях в двухсторонних отношениях, так и о попытке медийно дистанцироваться от Банковой в преддверии вероятных неудач на фронте.
