Дефицит личностей
Возможно, я предвзят. Мне довелось долго и пристально наблюдать за многими выдающимися западными политиками, а с некоторыми пообщаться и лично, и потому планка поднята высоко, но не могу избежать лермонтовской констатации: "Да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя". Уверен, одна из проблем современного мира, плывущего к пропасти: отсутствие выдающихся лидеров, способных если не изменить течение истории, то подправить русло, замедлить поток. Или пересадить ведомых на лодки, могущие двигаться вспять.
Недавно из мемуаров дочки Маргарет Тэтчер с грустью узнал, что она, оказывается, уже восемь лет больна деменцией. Вспомнил, как приехал к ней домой в лондонский район Далвич в день подписания Беловежских соглашений, и мы говорили о Горбачеве и Ельцине. По своим человеческим качествам ей больше нравился Горбачев, но она не сомневалась, что обозримое будущее России связано с лидирующей ролью Ельцина, и размышляла, как все сложится. Я не разделял многие ее взгляды. Мне было искренне жаль, например, британских шахтеров, забастовку которых несколькими годами раньше она подавила с неимоверной и безжалостной решимостью. Ее антисоветизм также представлялся чрезмерным. Конечно, конструкция под названием "СССР" была искусственной, однако постоянно демонизировать творение большевиков - особенно в годы, когда Горбачев несуразно пытался превратить генетически обреченную гусеницу в приветливую бабочку, - разве это правильно? Но я не мог не восхищаться ею. Я получал наслаждение, наблюдая за тем, как ясно, аргументированно, последовательно и страстно она излагала свои взгляды. Периодически не соглашаясь с Тэтчер, я не ставил под сомнение ее честность перед самой собой. Шопенгауэр писал: "Честь - это внешняя совесть, а совесть - это внутренняя честь". Она обладала, по-моему, и тем, и другим.
К чему реминисценция? Нерадостно смотреть на "нынешнее племя". Буш, защитники памяти эсэсовцев из Прибалтики и их друг - поедатель галстуков - отработанный материал. Однако ими перечень не исчерпывается. Можно ли представить себе, например, что Тэтчер не понимала бы разницы между мусульманами-шиитами и мусульманами-суннитами? Абсурд. Но для кандидата на пост президента США от республиканцев Джона Маккейна эти различия, как выясняется, чушь. Вроде бы в здравом уме и с мессианским взором этот "герой" рассуждает о ситуации на "иракско-пакистанской границе", которой в принципе не существует. И - ничего, от выборов не отлучают.
Менее харизматичный, но, кажется, более порядочный, чем его предшественник, премьер-министр Великобритании Гордон Браун приезжает в Афганистан в гости к президенту Хамиду Карзаю, который в лучшем случае контролирует положение лишь в Кабуле. Тем не менее американский ставленник позволяет себе шутить над британским премьером. Все знают, что министр иностранных дел в правительстве Брауна Дэвид Милибэнд пытается своего шефа "подсидеть". И что мы слышим? "У нас интриги тоже случаются, - публично и в присутствии Брауна заявляет Карзай под хихиканье журналистов, - но мой министр иностранных дел в них не участвует". Вы, те, кто постарше, можете себе представить на месте Брауна - Тэтчер?
Лидер британских консерваторов Дэвид Кэмерон, с необъяснимой прытью помчавшийся к Саакашвили после фиаско последнего в Южной Осетии, заявляет (для оригинальности?), что Великобритания должна... запретить российским олигархам шопинг в Лондоне. Уши вянут.
Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский, после "суверенной паузы" подписавший договор с Кондолизой Райс о размещении части системы ПРО на американских условиях, угощает ее на ужине "царским кахетинским" грузинским вином 2005 года. Какой шалун! Какая тонкая дипломатия! Пилот, доставлявший президента Польши Леха Качиньского на шоу солидарности американских сателлитов в Тбилиси, был менее дипломатичен: невзирая на протесты и угрозы - "смотри, будут последствия!" - высадил своего национального лидера не в Грузии, где ему показалось небезопасно, а в Азербайджане. Выказал уважение.
На этом фоне даже те западные публицисты, которых к числу русофилов никак не отнесешь, порой выдают забавную аналитику. Американский полковник и боевой телеведущий Ральф Питерс на страницах газеты "Нью-Йорк пост" пишет: "Давайте будем честны: Путин - самый эффективный политик в современном мире... Ни один лидер свободного мира, находящийся сейчас у власти, не соответствует уровню царя Владимира Великого".
Из комментария Коррелли Барнет в консервативной британской газете "Дейли мейл": "Мир во всем мире? Дайте мне Путина хоть завтра!" Вывод автора: "Считаю, что Путин и Медведев представляют собой потенциально гораздо меньшее зло для мира, чем вашингтонские ястребы".
Тони Кевин, карьерный австралийский дипломат, работавший в Москве, а потом послом в Польше, помещает в "Канберра таймс", вероятно, излишне комплиментарную, но тем более знаковую статью: "При умелом руководстве Владимира Путина и Дмитрия Медведева - политиков, по любым стандартам одаренных, - Россия вновь утверждает свою естественную роль в качестве великой мировой державы".
Пересказывая эти суждения, я испытываю определенный дискомфорт, потому что в отличие от зарубежных коллег журналисты не должны петь дифирамбы собственным правителям. Иначе быстро скатимся к "дорогому Леониду Ильичу".
Но и Путин, и Медведев ведут себя в нынешней кризисной ситуации, спровоцированной Грузией, так, что за дуумвират действительно не стыдно. Печальный австрийский сатирик Карл Краус писал: "Как правят миром и доводят его до состояния войны? Политики лгут журналистам, а потом верят тому, что напечатано в газетах". Это - современные США. Наши руководители сейчас, по-моему, геополитически вообще не лгут - в худшем случае могут чего-то недоговаривать. И если бы их визави из суверенных европейских стран (а среди них хотя и нет людей уровня все той же Тэтчер или ее интеллектуала-оппонента Франсуа Миттерана, но достойных личностей хватает) приложили адекватные усилия к урегулированию конфликта, то мир мог бы с облегчением вздохнуть. Нужна-то малость: говорить не о том, что обеспокоены несуществующей демократией в Грузии, а о своих опасениях по поводу будущего нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, рассуждать не о мнимой "исключительности" Косово, а о том, как совместными усилиями установить, при каких условиях территориальная целостность государства становится менее важной, чем право наций на самоопределение, и наоборот. Тем для крайне необходимого конструктивного диалога много. Но он не должен вестись в координатах "иракско-пакистанской границы" и с обилием недоброкачественного грузинского вина. Лидеры суверенных европейских государств, поднимитесь над антироссийской суетой!
