Перейти к основному содержанию
Прямой эфир

Григорий Либергал: "Документальное кино - вещь, с одной стороны, массовая, с другой - вполне элитарная"

Бум неигрового кино на Западе уже несколько лет как делает неактуальной горькую пословицу "Документальное кино - кратчайший путь к обнищанию". Фильмы, от которых этого никто не ожидал, вдруг стали приносить все большие доходы. У нас прокат документального кино из состояния анабиоза только начинает выбираться. Ситуацию "у нас" и "у них" по просьбе корреспондента Сергея Сычева сравнивает вице-президент Гильдии неигрового кино и телевидения Григорий Либергал.
0
Григорий Либергал
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Бум неигрового кино на Западе уже несколько лет как делает неактуальной горькую пословицу "Документальное кино - кратчайший путь к обнищанию". Фильмы, от которых этого никто не ожидал, вдруг стали приносить все большие доходы. У нас прокат документального кино из состояния анабиоза только начинает выбираться. Ситуацию "у нас" и "у них" по просьбе корреспондента Сергея Сычева сравнивает вице-президент Гильдии неигрового кино и телевидения Григорий Либергал.

вопрос: Возможен ли прокат документальных фильмов в российских кинотеатрах?

ответ: Почему нет? Многозальники, например, вполне могут это сделать. Во-первых, по России уже сейчас можно найти порядка десяти мест, где документальное кино время от времени показывают. В Москве это кинотеатр "Художественный", в Петербурге - "Аврора", где документальное кино идет на дневных сеансах. Продолжительность сеанса меньше, чем у игровой картины, а зрителей днем не очень много, так что документальный фильм вполне может окупить затраты на копию. Вообще же многозальники могли бы выделять небольшие залы для показа неигрового кино, потому что игровое кино не всегда способно привести их к окупаемой заполняемости, там продается около 15-20% мест.

в: Но есть мнение, что многозальники не подходят для любого артхауса и нужны специальные кинотеатры, занимающиеся только им...

о: Это проблема промоушна. Даже те многозальники, которые изначально декларировали показ авторского кино, должны признать, что заполнить залы с помощью таких фильмов очень сложно. Западная практика показывает, что как только заполняемость залов достигает определенной критической отметки - возникает место для документального кино. Во всяком случае, все крупные неигровые фильмы, которые за последние десять лет вышли в прокат, шли в мультиплексах. У нас последний отечественный документальный фильм вышел в прокат в 92-м году, это был "Так жить нельзя" Станислава Говорухина. В 93-м году прокат развалился. Не окупалось уже ничего, не важно, что прокатывать.

в: В среде отечественных критиков бытует убеждение, что документальному кино не обязательно идти в кинотеатрах, потому что оно наиболее эффективно вписывается в телевизионные рамки. Может, и не нужно его показывать в кинозалах?

о: Мне кажется, это мнение возникает в результате той организации кинопроката, которая наметилась у нас в 80-е годы. Тогда пытались "раскачать" окаменевшую к тому моменту структуру Главкинопроката и найти новые пути ее развития. В 60-70-е система кинопроката у нас в стране была многоступенчатой. Там уживались и массовое кино, и элитарное, и неигровое, и старое под видом "повторного фильма". Эти ниши удачно структурировались. В Москве и других крупных городах существовали кинотеатры документального кино, которое также показывалось в обычных кинотеатрах на удлиненных сеансах. Осталось также 5 кинотеатров документального кино. Там за 10 копеек показывался очень ограниченный набор картин. В 60-е годы в прокат ежегодно выходило порядка 1200 отечественных документальных фильмов, то есть почти все, что было произведено, а некоторые фильмы попадали в очень широкий прокат. "Русскому чуду" в 63-м году была устроена всесоюзная премьера, и вышел он в 3 тысячах копий. На него ходили целыми рабочими коллективами. В 80-е в прокат выходило уже около 300 фильмов. Постепенно продукция целых студий, как, например, "Центрнаучфильм", перенаправлялась исключительно на телевидение. ЦСДФ - почти полностью. Постепенно у многих сложилось ощущение, что для документального кино нет места в кинотеатрах.

в: Сколько денег может собрать неигровой фильм на Западе?

о: Верхний предел - это "Фаренгейт 9/11" Майкла Мура, 220 миллионов долларов по всему миру при бюджете около 6 миллионов. Вообще, 10-12 артхаусных документальных картин собирают по 3-4 миллиона, остальные - поменьше, при бюджете, как правило, менее 500 тысяч долларов. Американские лидеры с тем же бюджетом - порядка 10 миллионов.

в: Чем отличается поддержка фондов в России от поддержки на Западе?

о: По схеме - почти ничем. В обоих случаях вмешательство в творческий процесс исключается. Госкино отдает деньги и назад их уже не забирает, но не осуществляет и продюсерского сопровождения. На Западе если фонд дает деньги, он тоже не вмешивается, но в случае неудовлетворительного результата он не станет финансировать следующие проекты этого режиссера.

в: Из чего складывается прокатная судьба картины у нас и за рубежом?

о: Фестивальная судьба в России - дело относительно простое. У нас около полутора сотен фестивалей. Если вы хотите попасть на фестиваль, скорее всего ее куда-нибудь возьмут. В результате заполняемость залов на сеансах документального кино достигает 35%. У нас продвижением фильма вообще никто не занимается. Если фильм не произведен для телевидения, то откуда брать деньги на его раскрутку? Можно, конечно, взять деньги из производственного бюджета и потратить их на печать плакатов, но зачем, если фильмы все равно не идут в кинотеатрах? Дальше фестивалей он не пойдет.

в: Насколько эффективны в продвижении документального кино альтернативные каналы?

о: Они начинают справляться. Аудитория 24.doc растет. Сейчас она смешная, но десять лет назад вся аудитория НТВ+ была смешной. Но этот канал связывает то обстоятельство, что фильмов у нас производится не так уж много. Фильм хочется показать, но технические возможности не всегда позволяют сделать это. Зарубежные фильмы еще надо знать где купить: это не так уж легко. Но начало у процесса есть, этот канал явно не собирается умирать. Уже происходит революция показа в интернете. Из полутора миллионов, подключенных к широкополосному интернету, многие уже сейчас смотрят кино в Сети.

в: Но если зритель не знает, чего ему ждать от документального кино, станет ли он скачивать фильмы или смотреть их по ТВ?

о: Какая-то аудитория, полпроцента, у канала с документальным кино обязательно будет, это просто статистически можно подсчитать. Потому что документальное кино - вещь, с одной стороны, массовая, с другой - вполне элитарная. Из резервации оно периодически вырывается. Скажем, фильм Сергея Мирошниченко "Рожденные в СССР. 21 год" был показан на телеканале "Россия" и "забил" в этом слоте всех! Его активно промотировали, а кроме того, зритель ведь не дурак, он способен разобраться, когда ему показывают хорошее кино.

в: Сколько времени должно пройти, чтобы вы, говоря о документальном кино и перечисляя европейские страны, добавили бы в конце ряда государств: "...и в России"?

о: От десяти до двенадцати лет. Все кубики должны быть на месте, сейчас из двадцати кубиков где-то три. Остальные нужно добирать. Начать следует с продвижения фильмов, чтобы оно не заканчивалось фестивальными показами. Добиться нормального выхода на рынок DVD, потому что пока у нас нет для этого отлаженной схемы. Но все постепенно налаживается. Скажем, пару лет назад, до выхода фильма "Вода", канал "Россия" вряд ли бы взялся за финансирование такого проекта, которым рисковал бы провалить рейтинг, даже если бы этот фильм поставили на 4 часа утра. Сейчас телеканалы производят по 300-400 фильмов в год. Думаю, скоро производить фильмов они будут меньше, но требования к качеству резко увеличатся, потому что библиотека фильмов у каналов уже есть, а соображения рейтинга заставят показывать более качественный продукт.

Комментарии
Прямой эфир