Прямая обязанность ГИБДД – предупреждение причин возникновения ДТП

В среду, 16 марта в 11.00, в Медиа-центре газеты "Известия" состоялся круглый стол, на тему: "Человек и дорога. Собирается ли государство нас не только наказывать, но и защищать?"

В Круглом столе принимали участие:

- АКСЕНОВ Василий Юрьевич – руководитель подкомитета Комитета по безопасности предпринимательской деятельности ТПП РФ, член правления межрегиональной лиги адвокатов "Межрегион".

- МАТЮХИН Дмитрий Владимирович – заместитель начальника Управления административного и технического регулирования, ВрИО начальника отдела транспортной безопасности Министерства транспорта Правительства Московской области.

- ШАПОВ Николай Александрович – генеральный директор Федерации независимых оценщиков и экспертов.

- НЕДЕЛИНА Ольга Михайловна – президент Гильдии автомобильных журналистов.

- МАЛЫШЕВ Николай Иванович – заместитель исполнительного директора Всероссийского Союза Страховщиков.

- КАРЛОВ Анатолий Маркович – председатель Всероссийского общества автомобилистов.

ОСОКИНА Ирина Евгеньевна - директор по международным и государственным программам развития и технического содействия РСА. и др.

Публикуем основные тезисы выступления президента Гильдии автомобильных журналистов НЕДЕЛИНОЙ О. М.

В последнее время, на наш взгляд, вокруг проблемы "Дорога и человек" формируется весьма опасная тенденция. Принимаемые в отношении ДД меры, по своей сути должны были быть направлены, прежде всего, на создание инструмента обеспечивающего свободное и безопасное перемещение граждан и товаров по территории Российской Федерации, а не становиться все более совершенным инструментом коррупции на дорогах.

Выходит, что это только одни автомобилисты виноваты в том, что "нет эффективного механизма в сфере принуждения исполнения наказания нарушителей, суды слишком либеральны, пьяные распоясались от безнаказанности, а обучение детей Правилам дорожного движения на всех этапах их воспитания поставлено из рук вон плохо"? Это автомобилисты виноваты в том, что "нет качественной организации и нет ответственности за подготовку водительских кадров, содержание дорог, светофоров, знаков и линий разметки в надлежащем состоянии, а также осуществление допуска транспорта к участию в дорожном движении"?

Как и в том, что "не проработаны правила перевозки опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов и система допуска водителей к этим перевозкам".

И почти невероятно, но похоже, что "в стране действуют более 30 тыс. карликовых автошкол (от 1 до 5 учебных машин), в которых нет учебно-технической базы, наезд учебных часов недопустимо низок, педагогика как таковая отсутствует", тоже виноваты автомобилисты. А вот откуда у такой армии неподготовленных водителей появляются водительские права, власти не сообщают.

Опасность тенденций, на наш взгляд заключается, прежде всего, в том, что разработчики мер, почему-то совершенно забывают о существующем Федеральном законе "О безопасности дорожного движения" (№196-ФЗ от 10.12.1995 года), который и определил правовые основы ОБДД на территории России.

Закон установил "приоритет ответственности государства за ОБДД над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении". Кроме того, закон дал четкое понятие термина "Обеспечение безопасности дорожного движения". Это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения ДТП, снижение тяжести их последствий.

За десять лет, с момента принятия Закона, действенных мер, отвечающих указанному принципу ОБДД не принято, а ситуация только ухудшилась. Но, поскольку эффективность работы государственных правоохранительных органов невозможно измерить в денежном выражении, она начинает измеряться статистическими показателями. Отсутствие же полноценной статистики и анализа причинно-следственных связей, и потерь вследствие совершенных ДТП, привело к тому, что ни общество, ни правительство не в состоянии адекватно оценить масштаб проблемы и выработать действительно эффективные меры и программы по ее устранению

Официальные данные о количестве пострадавших и причинах свидетельствуют, что одно из главных конституционных требований государства – "обеспечение свободного и безопасного перемещения граждан и товаров по территории Российской Федерации" – до сих пор не выполнено.

Смертность – это уже постфактум. А что является причиной? Причина – неправильная государственная политика в этой области. И тенденция, что виноваты во всем и всегда только водители (кстати, это еще должно быть доказано судом), приводит к тому, что деньги не вкладываются в реконструкцию старых и строительство новых дорог. 

Дорогу все используют, все отрасли участвуют в транспортном процессе, все заинтересованы в его безопасном функционировании. Дорога – важнейшее условие развития нации, государства, экономики регионов. А проблемы на дорогах, выходит, решать некому?

Для обеспечения БДД гаишников выгоняют на дорогу. И что они могут сделать? Дать предписание дорожникам, включить светофор, выгнать всех инспекторов на дорогу, или… закрыть движение вообще. Но результата это все равно не обеспечит.

Да и как они могут обеспечить? Какими функциями и на какие ресурсы? Кто расформировал комиссию по ОБДД? Ведь задача государственная, так и не была решена? Но никто за это не понес наказания? Если комиссия, как структура показала свою несостоятельность, почему ее просто разогнали. Деньги потрачены, ничего не сделано, и нет никакой информации о том, кто и как был привлечен к ответственности за создавшееся положение? А ведь это тоже вопрос безопасности наших граждан.

Каждый, кто хоть раз попал в аварию на скользкой дороге, познал на личном горьком опыте свою полную беспомощность и бесправие перед неумолимостью приговора представителя ГИБДД "Не справился с управлением", осознав горькую "истину" Не можешь ездить с безопасной скоростью? Ставь машину в гараж и пользуйся общественным транспортом. И это даже, если ты и не превышал провокационную отметку – в 60 км/час, а плелся по гололеду 40 км/в час… Вердикт будет суров "Не справился…".

Почему так мало исков предъявляют водители к дорожным службам? А еще меньше выигрывают? Есть одна маленькая хитрость. Помните? Что заявил руководитель пресс-службы Цой, после аварии Николая Караченцова "По данным пресс-службы департамента ЖКХ правительства Москвы, никаких претензий со стороны ГИБДД к уборке улиц не поступало". По сообщению LENTA.RU вообще "Рассматривалась также версия аварии из-за превышения скорости, на которой и настаивал Цой. Эту версию косвенно поддерживают и в ГИБДД, утверждая, что ранее Караченцова уже останавливали за нарушение правил дорожного движения – разворот в неположенном месте и на большой скорости…".

А что тогда говорить об обычном автомобилисте?

Весь фокус в том, что это прямая обязанность ГИБДД – предупреждать водителей (службы) об опасном месте (ситуации). Ведь, перед тем, как заступить на пост ГАИ он обязан доложить начальству о состоянии дороги, изменении ситуации, знаках, гололеде. И если есть проблемы (гололед или снег), инспектор обязан принять меры к обеспечению безопасного проезда. Кто в данный момент, в данных условиях может определить, какая должна быть скорость? Правильно, это должны быть дорожники. За все, что творится на дороге, отвечают местные органы власти, в том числе и дорожники.

Сам инспектор не может определить состояние дороги, у него нет для этого надлежащих приборов и инструментов – динамометрической тележки, или даже обычного десселерометра (прибора, определяющего замедление и позволяющего вычислить коэффициент сцепления) У автомобилиста, тем более их нет. Кроме того, автомобилист не обязан быть специалистом в вопросах сцепления дорожного покрытия с колесами. Получив информацию от дорожников о допустимой скорости, инспектор обязан оповестить об этом автомобилистов и обеспечить безопасный проезд.

В случае непринятия дорожными службами надлежащих мер, инспектор обязан закрыть движение... Но если дорожные условия не соответствуют, а водители об этом не знают, следовательно, либо инспектор не обеспечил, либо структура не обеспечила.

Но удобнее всё свалить на водителя. "Не справился с управлением" или "превысил безопасную скорость".

А начинать надо именно с получения объективной статистики. Это главная отправная точка и камень преткновения.

МАСШТАБ ПРОБЛЕМЫ.

Есть постфактум ухудшающейся ситуации – количество пострадавших. Однако отсутствует полноценная статистика и анализ причинно-следственных связей, а значит спектра всех экономических потерь вследствие совершенных ДТП. Понятно, что в такой ситуации, ни общество, ни правительство не в состоянии адекватно оценить масштаб проблемы и выработать действительно эффективные меры и программы по ее устранению. Локальные методы не способны создать условия и полноценные экономические механизмы в области транспорта.

Кроме того, у государства отсутствуют четкое понимание своей роли и, судя по ситуации, опыт в регулировании отношений транспортного комплекса.

Постановка целей, определение направлений действий и как следствие постановка задач разрабатываемых программ по ОБДД по принципу "снизить смертность", "повысить штрафы" не способствуют исполнению Закона по обеспечению свободного и безопасного перемещения граждан и товаров по территории Российской Федерации, а являются лишь локальными попытками перевалить ответственность государства на плечи автомобилистов. Проблема, требующая комплексного системного подхода не может быть решена одними штрафами и полумерами.

Созданная законодательная и нормативная база не отвечает современным требованиям, а нормативная база на региональном и муниципальном уровнях формируется исходя из собственных соображений, нарушая единство транспортного обеспечения. Кроме того, у местной власти нет экономических рычагов и экономического обеспечения для выполнения Закона "О безопасности дорожного движения" и его главного пункта "О приоритете ответственности государства".

КТО И КАК ЗАНИМАЕТСЯ ЭТИМ ВОПРОСОМ?

ГИБДД, Минтранс, Минфин, МЧС, Минобразование, Здравоохранение… Каждый занимается вопросом по-своему, выполняет узкие функции, тянет на себя одеяло, деньги или переваливает вину на другого. Централизации и персональной ответственности нет ни у кого. Да и не в состоянии только одна структура решить эту проблему. Имеющаяся у данных структур информация разрознена и противоречива. Своя статистика у ДОБДД (ГАИ), своя у страховщиков, дорожников, МЧС… и совсем своя у Росстата. Отсутствие единой обобщенной базы приводит к тому, что у самих чиновников нет объективных данных и полной информации, не говоря уже о широкой общественности.

Но без объективной статистики нельзя ответить на вопросы: "Сколько потрачено денег на ОБДД, где и в каком регионе конкретно, какой реально достигнут результат?". Главное в этом вопросе – экономический анализ ситуации и оценка эффективности вкладываемых средств и усилий.


ПОСЛЕДСТВИЯ ТАКОЙ ПОЛИТИКИ В ОБДД:

1. Отсутствует объективная оценка происходящего, а, следовательно, отсутствуют и требования об ответственности государства за невыполнение установленных законодательных норм. Непонимание проблемы вытекает из-за отсутствия обоснования истинных причин ДТП и определения истинных виновных.

2. Все попытки привести к стандарту требования по эксплуатации многомиллионного парка транспортных средств, улучшить состояние улично-дорожной сети, повысить уровень законопослушности населения, по сути дела, представляют собой не что иное, как формальную реакцию на рост негативных явлений в автотранспортном комплексе.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

Пора начать государству отвечать не за обеспечение безопасности дорожного движения, а за саму безопасность граждан и всего процесса дорожного движения.

Так как в данный момент происходит активная деятельность по переработке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо начать с подлинного анализа ситуации, разработки национальной концепции ОБДД и определения правил игры (Закона) для всех участников автотранспортного комплекса, способного обеспечивать его свободное и безопасное функционирование:

Вопрос переработки КоАП, это только одна из сторон создания законодательной и нормативной базы для обеспечения безопасности дорожного движения. Необходимо провести работу по приведению всей законодательной и нормативной базы России в соответствие с планируемым результатом.

Разработка подобного независимого механизма – главная задача государства. Сейчас идет настоящая гражданская война между участниками дорожного движения. И существующими отдельными полумерами эту войну не остановить.

Государство должно быть крайне заинтересовано в срочном создании именно полноценной концепции, а не в изобретении новых методов наказания автовладельцев. Так вот! Если на дороге нет "Ильи Муромца" – обеспечивающего порядок и развитие, то будет "Соловей разбойник" – мутящий воду и получающий сиюминутную выгоду.

ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ и выполнения столь сложной задачи, необходимо:
- Чтобы, "Илье Муромцу" было не только подчинено все, включая исполнительную власть, но и определена мера персональной ответственности. Все должно быть под единым государственным, силовым, законодательным обеспечением. Это главный закон экономического развития. В одних руках должны быть выработка генерального направления, стратегия (и целого набора структур исполнительной, законодательной, судебной, информационной) и координирование всего процесса... Функции же могут быть поручены "Илье Муромцу".

- Необходимо довести до сознания населения катастрофичность положения в сфере ОБДД и включить население в проведение независимой оценки происходящих на дорогах событий, состояния дорог, транспортного обслуживания. Роль населения должна быть нормативно закреплена и учитываться при предъявлении требований к процессу и лицам, ответственным за ОБДД.

- Для наиболее эффективного использования методов и способов развития транспортной деятельности, способных обеспечить надлежащую безопасную организацию процесса перемещения объекта из пункта А в пункт Б, нужна единая стратегия взаимовыгодного экономического процесса.

 - Необходимо сформировать принципиально новый подход к общественному контролю (общественному мониторингу) соблюдения участниками процесса транспортного обеспечения установленных норм и правил, а также действий властей и в сфере БДД.

- Согласованная политика и разумное финансирование способны решить все, но деньги в первую очередь надо вкладывать в создание системы государственного обеспечения безопасности дорожного движения, под которой будут работать все.

В целях организации совместных работ принято решение о формировании Объединённой Экспертной Комиссии и согласовании предложений в органы федеральной и местной власти по корректировке законодательно-нормативной базы ОБДД.

Организаторы мероприятия: Гильдия автомобильных журналистов, Медиа–центр газеты "Известия", Федерация Независимых Оценщиков и Экспертов, а также его участники: заявили о пользе приобретённого опыта совместной дискуссии по проблемам ОБДД и о намерении проведения подобных совместных мероприятий в дальнейшем.