"Кого-то вообще не надо держать в зоопарке, если в нем нет места"

Два дня провел в Ленинградском зоопарке вице-президент Евро-Азиатской региональной ассоциации зоопарков и аквариумов (ЕАРАЗА) замдиректора Таллинского зоопарка  Владимир Файнштейн. Он не входит в состав комиссии, проверяющей деятельность музея живой природы, поэтому никоим образом не вмешивался в ее работу. Своими впечатлениями Владимир Файнштейн поделился с корреспондентом "Известий" Ириной Начаровой.

известия: Зачем вы навещали Ленинградский зоопарк?

Владимир Файнштейн: Я приехал самостоятельно, никого тут не обременял. Президент нашей ассоциации директор Московского зоопарка Владимир Спицын попросил меня посмотреть - что творится в зоопарке. К сожалению, никто из руководителей ассоциации в последнее время здесь не был. Я провел в зоопарке два полных дня.

известия: И что увидели?

Файнштейн: Я не был здесь два года. Невооруженным глазом видно, что имеются серьезные проблемы с комплектованием коллекции. В зоопарке с такой маленькой территорией нужно каждый вид подбирать, как жемчужину. И стараться, чтобы он был интересен посетителям и соответствовал задачам зоопарка - например, сохранению редких видов животных. Меня удивила близость пресловутой эстрады, которая в свое время так много шума наделала в связи с проведением зоопарковских праздников рядом с редкими животными. На мой взгляд, это достаточно безграмотно.

известия: А как вам новые зоопарковские объекты?

Файнштейн: По всему видно, что власти вкладывают в зоопарк большие деньги. Но, наверное, строить надо было немного по-другому. Существовала же концепция развития зоопарка. Например, почему-то вместо вольера для снежных барсов строится вольер для тигров - вполне заурядная клетка, разве что со стеклами. Конечно, тиграм стало просторнее, но это не идеальное решение. Вообще если уж нет возможности создать хорошие условия для каких-то животных, то зоопарки отказываются от их содержания. Это уже давно все-таки не балаганного типа учреждения, которые выполняют только одну функцию - развлечение гуляющей публики. Меня еще удивило, что сидит в клетке амурский тигр, а на табличке почему-то написано, что это просто тигр. На первый взгляд, не так важно, но амурский тигр - знаковое животное именно для российской фауны. Поразило, в какой тесноте содержатся орангутаны. Их так никто давным-давно не держит. Если бы это увидел кто-нибудь из европейской ассоциации, был бы просто скандал.

известия: На что-то хорошее вы обратили внимание? Наверное, не настолько все ужасно?

Файнштейн: А я и не сказал, что все ужасно. Но, понимаете, это же город Петербург. Где-нибудь на периферии, может, и так сойдет. Даже на такой маленькой территории можно сделать очень уютный, дружелюбный зоопарк. Но тогда надо, наверное, больше думать и принимать очень взвешенные решения. Я понимаю, что многое замешано на традициях, но тут нужны совершенно другие решения. Купить новых животных совсем несложно, главное, их хорошо содержать и показывать. Кого-то вообще не надо держать в зоопарке, если в нем нет места. Еще мне показалось странным, что комиссия не занимается вопросами, касающимися финансов. К нам в ассоциацию поступают сообщения, в том числе из Ленинградского зоопарка, о достаточно серьезных финансовых нарушениях. Мы, конечно, не беремся такие вещи проверять - это не наша функция. Но любая комиссия в принципе не может обойти финансовый вопрос. Я поговорил с некоторыми сотрудниками и был удивлен, что они по сторонам озираются: наверное, боятся, что их премии лишат или вообще с работы уволят. Кстати, мне в этот раз бросилось в глаза, что Петербург стал чище. И в зоопарке, на мой взгляд, тоже чище стало.

известия: Что руководство ассоциации намерено делать дальше?

Файнштейн: Мы свое мнение постараемся донести до городских властей. В зоопарке есть своя специфика, в ней достаточно трудно с ходу разобраться. Но в то же время я думаю, что комиссия разберется во всем. Может, и наше письмо губернатору не понадобится.