Михаил ОРЛОВ, руководитель департамента Минэкономразвития: "Богатые собственники должны платить большие налоги"

- Почему вопрос о реформировании имущественных налогов встал именно сейчас? - Законы, регулирующие взимание имущественных налогов, датированы 1991 годом. Они неэффективны и безнадежно отстали от требований Налогового и Гражданского кодексов. Сегодня доходность имущественных налогов для бюджетов низка. К примеру, в виде налога на имущество физических лиц собирается 1,4 млрд руб. (примерно 0,07% поступлений в консолидированный бюджет. - Ред.). При этом обрабатываются данные по 7 млн налогоплательщиков. Сумма так мизерна, что можно было бы забыть и вообще отказаться от этого налога, потому что расходы на его администрирование превышают доходы от сбора. Кроме того, в большинстве случаев эти налоги не стимулируют эффективного использования имущества. Например, земельный налог у нас зависит от назначения земли, от площади земельного участка, но ни в коей мере не от того, насколько ценен участок. Если бы налогоплательщики платили пропорционально ценности имущества, то, наверное, несколько раз бы подумали: нужен ли им столь дорогой объект и какую пользу можно из него извлечь, чтобы окупить затраты на налог. - И что происходит с имущественными налогами физлиц? - Начиная с 1998 года законодатель пытался повысить доходность, увеличивая налоговую ставку. Во время правительства Кириенко максимальная ставка была повышена в 20 раз - с 0,1 до 2%. В некоторых регионах сегодня действительно взимается 2-процентный налог. Но социальное расслоение общества этой налоговой ставкой нельзя выровнять. Хорошо, что в Москве не введена эта повышенная налоговая ставка, потому что, по нашим расчетам, в случае ее введения владельцам трехкомнатной квартиры в Митине придется платить 1000 долларов в год. Необходимо снизить максимальную налоговую ставку до 0,1%, но повысить оценочную стоимость имущества, подлежащего налогообложению. Проблема в том, что стоимость имущества физических лиц рассчитывается по затратам, совершенным когда-то давно. Потом с помощью коэффициентов ее пытались привести в соответствие с рыночными ценами. Такой подход к определению налоговой базы неверен. Нужно внедрить методику массовой оценки имущества физических лиц, чтобы инвентаризационная стоимость, которая используется в налогообложении, если не соответствовала бы, то хотя бы приближалась к рыночной. Сегодня инвентаризационная стоимость занижена по сравнению с рыночной в 15-30 раз. И если нам даже удастся повысить ее в 10 раз, это позволит обеспечить муниципальный бюджет существенным доходным источником: речь пойдет о 15-19 млрд руб. - А если удастся обложить нелегально построенную недвижимость? - Мы не можем сказать, насколько эффективно сможем в ближайшее время провести работу по выявлению нелегальных построек. В министерстве идут дискуссии, можем ли мы рассматривать имущество как бесхозное, если никто не признается во владении. Если разработать механизм обращения такого имущества в пользу государства, наверное, эта система будет работать. Пока, натыкаясь каждый раз на нелегально построенный гараж, мы можем только применить административные меры для сноса, но не можем его, скажем, передать государству. - Есть ли смысл приступать к реформе имущественных налогов, если в результате их заменит налог на недвижимость? - Быстрый переход к налогу на недвижимость вряд ли получится. Это достаточно трудоемкий налог, сопряженный с огромными подготовительными работами. - Но во время эксперимента в Новгороде удалось с помощью аэрофотосъемки выявить всю недвижимость, в том числе незаконную. - Бывало так, что в результате аэрофотосъемки выявлялись крупные объекты недвижимости, о которых городские власти не имели представления. Учет недвижимости шел так архаично, что сегодня никто в муниципалитете (если только речь не идет о небольших деревнях) не может точно сказать, какие объекты находятся на территории: ни БТИ, ни органы местного самоуправления, ни комитет по имуществу. Но у нас пока не готова методика массовой оценки - нет системы правил, которая позволяла бы, не выходя из дома, посчитать примерную стоимость объекта. Ее мы разрабатываем. - Когда она может быть внедрена? - В сентябре предполагается обсуждение на коллегии министерства. После этого поймем, насколько она готова для внедрения. - Будет ли как-то меняться налог на имущество организаций? - Проблема этого налога в том, что он в ряде случаев тормозит развитие промышленных предприятий с большим технологическим циклом. Из-за этого в объект налогообложения включается широкий перечень статей балансовых активов: основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты. При этом запасы и затраты - достаточно эфемерная категория активов. Она не может свидетельствовать о богатстве организации, но мешает организациям с большими объемами незавершенного строительства. Они тоже затраты, и с них надо платить налог, хотя очевидно, что никакого отношения к богатству организации незавершенное производство не имеет. На наш взгляд, объектом налогообложения должны быть основные средства, и у МЭРТа идет дискуссия с Минфином, нужно ли включать в объект налогообложения нематериальные активы. Мы не ставим перед собой задачу увеличить поступления в бюджеты, а хотим перераспределить налоговое бремя так, чтобы платили именно богатые собственники. - Предполагает ли это изменение ставки данного налога? - Возможно, она несколько повысится. Но я не могу пока называть цифры, потому что пересматриваются льготы по налогу. Сегодня они позволяют выводить из-под налога на имущество организаций более половины имущества. Если нам удастся сократить льготы хотя бы на 10-15%, это позволит не повышать налоговую ставку. Предварительные расчеты показывают, что по итогам реформ доходность имущественных налогов увеличится на 24-25%. Это существенное повышение. - Изменится ли земельный налог? - Сегодняшний налог абсолютно не отражает ценность земельного участка, на котором хозяйствует тот или иной субъект. Мы предлагаем, чтобы в качестве основы для исчисления налоговой базы была принята кадастровая стоимость участка. Сегодня в правительстве проводится работа по составлению кадастра земельных участков, проводится оценка для выявления рыночной стоимости того или иного участка, и если эта работа будет успешно проведена, то на базе этого кадастра можно будет строить дальше налогообложение земельных участков. Сейчас мы обсуждаем, нужно ли вводить единую ставку налога, или же нам все-таки понадобится несколько ставок. Но это уже не столь принципиально. Предварительные прикидки позволяют сделать вывод, что размер налога будет колебаться от 0,5 до 2% кадастровой стоимости земельного участка в год. - Какие сроки определены для реформирования имущественных налогов? - По трем имущественным налогам все более-менее понятно, и уже осенью мы сможем подготовить законопроекты по ним для того, чтобы обсудить их в Думе в начале 2003 года. Что касается налога на недвижимость, то по нему сохраняется еще очень много вопросов. Например, какая недвижимость должна облагаться, какие права должны определять то или иное лицо в качестве налогоплательщика. Облагаем мы только собственников этой недвижимости или же всех владельцев, которые вправе осуществлять хозяйственное и административное владение... Есть масса вопросов, на которые мы сможем ответить после подведения в декабре предварительных итогов эксперимента в Новгороде. А что вы думаете об этом?