Касьянов пикчерз презентс

, пока Минкульт не пропишет ясного механизма расходования казенных средств. Вообще Министерство культуры демонстрирует очень качественный и современный стиль лоббирования интересов отрасли. Политическая компонента лоббизма - патетические восклицания о необходимости противодействия нашествию (оно же засилие) американского кино и о важности производства национальных мифов (они же идеи) сочетается с вполне экономическими аргументами, например, о росте отрасли на 80 процентов за год (правда, непонятно, по деньгам этот рост или по количеству картин). Главное, что культурное ведомство благодаря провиднутому министру овладело сленгом эпохи и понимает, что деньги из государства надо не просто "выбивать", но еще и "отбивать" - то есть, получать какую-никакую прибыль. При этом я вспоминаю заявление двухлетней, кажется, давности, прозвучавшее из уст главы вполне частной продюсерской кинокомпании г-на Толстунова: "Если из десяти наших фильмов хотя бы один приносит прибыль, это уже хорошо". Конечно же, это не "уже хорошо", а "еще плохо". Конечно, тратиться на производство национальных мифов государству надо, но в России столько бюджетных денег тратиться совершенно мифологическим образом, что даже благоприятная мировая конъюнктура на рынках энергоносителей не в состоянии заставить государство слишком сильно раскошеливаться в пользу кино. Бурная дискуссия по данной расходной статье симптоматична еще и тем, что в принципе может возникать либо в условиях тоталитарной страны, где государство в приказном порядке спонсирует производство нужных режиму национальных мифов, либо в условиях относительно благополучной экономики, когда государству уже не надо с трепетом считать каждую копеечку в казне. Поскольку в России явно налицо второй вариант, дискуссия о затратах на кино может явно приветствоваться как признак некоего оздоровления российской экономики. Впрочем, правительство пока не собирается становиться масштабной кинокомпанией, финансирующей до 100 отечественных фильмов в год, как того хотело бы Министерство культуры. Да и само профильное министерство в принципе понимает, что в сотне лент государство может выступать только в качестве копродюсера, то есть давать не все деньги, а лишь их часть. И у российского государства в этом секторе экономики (а киноиндустрия - это совершенно прибыльная и вполне успешная отрасль) - в обозримом будущем все равно не должно быть контрольного пакета. Впрочем, никогда не должно быть. Кроме кино, экономика на минувшей неделе попотчевала нас и театром. Спектакль под названием "Битва при "Славнефти" немало позабавил публику. Сначала на работу приехал бывший президент компании Михаил Гуцериев, а формально действующий глава "Славнефти" Юрий Суханов, поругавшись с кем-то по мобильному телефону перед телекамерами, отправился работать в кафе. На следующий день президенты поменялись ролями. Поменялась и охрана, она же массовка - "гуцериевских" сменили "сухановские". Для страны, только что добившейся полноправного статуса в "большой восьмерке", такой маскарад конечно выглядит не слишком потешно. На фоне спектаклей и кинофильмов на экономические темы золотовалютные резрвы - зримое свидетельство финансового здоровья государства российского - продолжают расти и почти достигли астрономической для нашей страны суммы в $44 миллиарда. Совершенно незаметно для мирового рынка с 1 июля Россия отменила сокращение экспорта нефти на 150 тысяч баррелей в сутки. Так что все у нас получится - если, конечно, мы не потратим все накопленные экспортом энергоресурсов и все-таки пока еще вялым экономическим ростом денежки на производство национальных мифов. А что вы думаете об этом?