Половой вброс: почему традиция однополого образования — профанация
Раздельные классы для мальчиков и девочек есть почти в тысяче школ по России. Пользу от них, как и вред, оспорить сложно. В отличие от псевдоисторических выкладок, к которым апеллируют сторонники однополого обучения. Подробности — в материале «Известий».
Больше всего школ с отдельными классами для мальчиков и девочек в Республике Коми — почти 500. Но есть они и в других регионах, в том числе несколько в Москве. Дети в такие классы попадают по желанию родителей, и есть возможность выбрать смешанные. Но если в московском гиперцентре № 2065, куда на самом деле входят пять школ, раздельно-параллельные классы скорее факультатив, то в московской школе-лаборатории № 760 им. А.П. Маресьева идея разделения детей по полу проходит через все обучение. Например, в средних классах мальчики проходят посвящение в богатырей земли российской, а девочки — в невестушек.
Раздельно-параллельное образование здесь — часть методики «здоровьесберегающего и развивающего обучения» академика Российской академии творческой педагогики (это общественная организация) Владимира Базарного. На нее школа перешла больше 20 лет назад. Она также предполагает, что дети попеременно сидят за партами и стоят за конторками и пишут перьевыми ручками в начальных классах.
Информационно-генетический хаос
Однополые классы, по мнению Базарного, помогают сохранить психологический комфорт и сформировать «правильные установки» у детей. Если кратко сформулировать теоретические выкладки педагога, девочки развиваются быстрее мальчиков, поэтому оказываются лидерами в классе и подавляют мальчиков. В результате мальчики, пытаясь равняться на девочек, перенимают их черты и становятся женоподобными. А девочки, оказываясь в несвойственной для себя роли лидеров, — мужеподобными. И все бы ничего, если бы это не влияло на здоровье.
Так, «лидерство в воле и духе девочек», по мнению ученого, «сопровождается гормонально-эндокринными перестройками и, как следствие, информационно-генетическим хаосом на фоне появления новых (ранее сугубо «мужских») заболеваний». Объясняется такая перестройка тем, что «любое воображение сопровождается духовно-эмоциональным переживанием. В свою очередь, эмоциональное переживание — это активизация тех либо иных гормонов. А гормоны, как известно, вещества прямого генетического действия по раскрепощению тех либо иных программ».
В подтверждение своих слов Базарный цитирует специалистов РАЕН (вероятно, имеется в виду Российская академия естественных наук, общественная организация, не имеющая отношения к Российской академии наук). По их данным, «за пять лет среди молодых мужчин качество, количество и эффективность мужского детородного семени ухудшилось в три раза». Ссылок на исследование автор, к сожалению, не предоставляет. Но вопросы вызывает и сам выбор временного промежутка. Раздельное образование, которое практиковалось в подавляющем большинстве учебных заведений в Российской империи, было повсеместно отменено в 1918 году. Сценарии, которые предстояло реализовать во взрослой жизни мальчикам и девочкам, кардинально отличались в царское время. Коммунизм же предстояло строить всем вне зависимости от пола.
Однополые классы вернули в 1943 году в областных, краевых и республиканских центрах, а также в некоторых крупных промышленных городах. Однако в 1954 году вновь отменили. Так что, по логике Базарного, качество, количество и эффективность семени должно было ухудшаться в городах России во все время существования СССР — с 11-летним перерывом. А в сельской местности и без него — там раздельные классы и не вводили.
Воспитание надынстинктивных чувств
Совместное образование, по мнению Базарного, не только формирует женоподобных мужчин и мужеподобных женщин. Оно ведет к нравственному упадку школьников. Занятия, на которых мальчики сидят вместе с девочками, приводят к вредным привычкам, бандитизму и даже суициду.
Владимир Базарный, автор методики здоровьесберегающего и развивающего обучения
Смешанное бесполое обучение (а фактически воспитание) — это размывание того, что людей делает людьми: ощущения святости и таинства надынстинктивного романтического чувства любви в межполовых отношениях. В итоге: легкость падения молодых людей в удовлетворение инстинктивных страстей. И мы видим, как мальчики и девочки вместе курят, матерятся, пьют, организовывают совместные банды, утешаются инстинктами, а после такой жизни все чаще добровольно из нее уходят
Любопытно, что, как пишет культуролог Галина Гончарова, и введение, и ликвидацию раздельного обучения в СССР мотивировали стремлением укрепить дисциплину учащихся и регламентировать половую жизнь.
В докладной записке, которой Отдел школ ЦК ВКП(б) и Народный комиссариат просвещения РСФСР обосновывали необходимость раздельного обучения мальчиков и девочек, говорилось об организации учебно-воспитательной работы с учетом особенностей физической природы и развития девушек, в соответствии с которыми должна осуществляться подготовка мальчиков и девочек к труду и практической деятельности, а также об укреплении дисциплины и устранении «не всегда здоровых» взаимоотношений между противоположными полами.
Похоже, с 1954 года идея разделить детей в школах по половому признаку, чтобы вернуть «таинство надынстинктивного романтического чувства любви в межполовых отношениях» себя не изжила. Известный апологет методики Базарного, бывший директор московской школы № 760 Владимир Гармаш, отвечая на вопрос, зачем руководство школы ввело параллельно-раздельное обучение, сказал, что в России институт семьи и брака практически утрачен. «Из четырех браков в течение года распадаются три. Поэтому мы решили обратиться к опыту предыдущих поколений, ведь до начала XX века в России не было подобных проблем», — отметил педагог.
Разводов как до начала, так и в первые годы ХХ века на территории России было, действительно, очень мало. В 1840 году их зарегистрировано 198, а в 1913 году по всей империи на 98,5 млн православных был оформлен 3791 развод (0,0038 %). Для сравнения: в 2017 году в нашей стране распалось больше 600 тыс. семей.
Но такое мизерное количество разводов в империи исследователи связывают исключительно с тем, как сложно было официально расторгнуть отношения. Церковь, ведавшая бракоразводными делами до 1917 года, имела четкий список причин, по которым брак может быть официально отменен. И взаимное согласие супругов в этот список не входило.
Веской причиной для развода могло быть доказанное прелюбодеяние (в качестве обязательного доказательства рассматривались только «показания двух или трех очевидных свидетелей» или «прижитие детей вне законного супружества, доказанное метрическими актами и доводами о незаконной связи с посторонним лицом»), безвестное отсутствие супруга в течение пяти и более лет (если место пребывания супруга удавалось выяснить в течение года, к чему подключалась полиция, развод не производился); наличие добрачной болезни, делающей невозможными супружеские отношения (венерические в счет не принимались, а если в браке родились дети, дело даже не рассматривалось), осуждение за тяжкое преступление со ссылкой в каторжные работы (только в Сибирь, ссылка в другое место не подходила) и монашество (при отсутствии малолетних детей).
Как пишет исследователь Ольга Яненко, к началу ХХ века доля разводов ввиду «доказанного прелюбодеяния» возросла до 95% всех разводов, потому что остальные основания были еще более труднодоказуемы и менее возможны для симуляции.
Но останавливала желавших развестись не только сложность поиска (или дороговизна) свидетелей, но и неизбежная огласка процесса. К примеру, консистория во главе с архиереем внимательно исследовала подробности интимных отношений супругов, если причиной развода значилась добрачная болезнь. И из-за нее, как и из-за измены, «ответчик» лишался возможности когда-либо снова вступать в брак.
При этом с громкими требованиями упростить процедуру развода выступали мировые судьи с целью предотвратить «бытовые преступления».
Благородство для мальчиков, скромность для девочек
Еще один аргумент в пользу раздельного образования, который регулярно приводят его сторонники, — мальчики и девочки воспринимают материал по-разному, поэтому учить их надо по разным программам. «Что касается мальчиков, мы учитываем, что они следуют инструкции, не любят повторений, долгих объяснений. Им импонирует смена событий, всевозможные соревнования, они любят самостоятельно искать новые пути, быть первооткрывателями. У девочек все по-другому. Им нужно подробно объяснять тему, приводить примеры и только потом предложить решить задачку. Или, например, по литературе мальчики предлагают, как правило, сюжет, а девочки — описание», — отмечает Базарный.
Мальчики и девочки воспринимают материал по-разному, поэтому учить их надо по разным программам. Например, девочкам нужно подробно объяснять тему, приводить примеры и только потом предложить решить задачку
Так что учебные программы по одним и тем же предметам в школах, перенявших методику Базарного, отличаются. Учителя же доводят идею до абсолюта.
Марина Боярчук, заместитель директора по воспитательной работе Земской гимназии Балашихи
Для мальчиков рекомендуем произведения, где есть примеры чести, совести, благородства, силы духа, мужества. Для девочек подбираем книги, где есть примеры чистоты, девичьей скромности, трудолюбия, женской верности. Когда у нас проходят совместные мероприятия — а это праздники, вечера, спектакли, поездки, — мы это все разумно сочетаем
В качестве подтверждения пользы от разных программ для мальчиков и девочек, как правило, приводится впечатляющая статистика поступлений в вузы и золотых медалей. Однако на сайте мэра Москвы в рейтинге вклада школ в качественное образование маресьевская школа № 760 находится на 388-м месте. Еще две школы, где раздельное образование ввели для нескольких классов, в рейтинг вообще не попали.
Мальчики следуют инструкции, не любят повторений, долгих объяснений. Им импонирует смена событий, всевозможные соревнования, они любят самостоятельно искать новые пути, быть первооткрывателями
Если судить по интернет-баталиям и материалам в профильных СМИ, сторонников раздельного образования примерно столько же, сколько противников. И аргументация их изобилует сослагательным наклонением. Проблема в том, что объективно посчитать пользу от той или иной системы образования в рамках эксперимента вряд ли возможно. Дети, прошедшие одну школу, не могут потратить еще 11 лет на то, чтобы попробовать другую. А даже объективные критерии вроде баллов по ЕГЭ не дают представления о том, что дала ученикам школа — массово измерить навыки социализации и проблемы в общении с противоположным полом невозможно.
