Кто, где и как смотрит российские фильмы
Во время фестивалей я часто спрашиваю зрителей, какое кино они смотрят, что им больше всего нравится. Зрители нередко говорят, что предпочитают российское кино, но почему-то бокс-офис российских фильмов — меньше 20%, а 80% с лишним завоевывают какие-то другие картины, которые зрители не предпочитают, но почему-то платят за них деньги.
Многочисленные сетования по поводу якобы малой популярности российских фильмов, как правило, базируются на этих результатах кинопроката. При этом почему-то считается, что 15% кассовых сборов, приходящихся на национальные фильмы, — это мало. Ситуацию усугубляют причитания по поводу того, что подавляющее большинство фильмов не окупается в прокате.
Не буду комментировать все публикуемые в этой связи размышления. Остановлюсь на главных. В середине 1980-х Юрий Гейко в своей знаменитой статье «Зачем пришла к нам Анжелика?» упрекал Госкино СССР в том, что на новые отечественные фильмы приходится не 70, а только 50% зрителей. По сравнению и с той, и с другой цифрой 15% действительно немного. Но в 1990-е годы кинопосещаемость в нашей стране вообще упала практически до нуля за двумя исключениями — фильмами «Брат» Алексея Балабанова и «Сибирский цирюльник» Никиты Михалкова, при этом первый, будучи малобюджетным, окупился, а второй — нет.
По сравнению с этим уровнем 15% — фантастический рост. Для европейской страны это почти рекорд, ненамного больше — только во Франции, при том что треть французских фильмов на самом деле копродукция. Конечно, в Азии есть страны, где этот процент значительно выше. Дешевые билеты, миллиарды населения, языковые барьеры, психологические особенности и жесткая цензура дают завидные цифры не только в Китае и Индии, но и в Южной и Северной Корее, и в Иране.
Преуспевают и наши соседи — Киргизия и Узбекистан. Им не по карману стали любимые в советское время индийские фильмы, и они наладили свои малобюджетное кинопроизводство и прокат (вплоть до DVD), где все расходы быстро окупаются, а свои звезды популярнее голливудских. Такой успешный анклав есть и в России — это Республика Саха (Якутия), где дешевые фильмы на родном языке не только быстро окупаются, но в последнее время стали еще и международной фестивальной сенсацией.
Наша европейская модель проката — лишь надводная часть киноайсберга. Одержимость монетизацией заставляет нас (не только деятелей киноиндустрии, но, что много хуже, политиков и исследователей) забыть о том, что российскую экранную продукцию смотрят не столько в кинотеатрах, сколько в интернете, не только на легальных, но и — в значительно большей степени — на пиратских сайтах, в социальных сетях, на многочисленных каналах платного телевидения, где российские сериалы и телефильмы (не будем здесь вдаваться в детали форматов и художественное качество) давно уже вытеснили зарубежные.
Здесь нужно различать, что зритель хочет смотреть и за что он готов платить деньги. Он готов платить за крупномасштабные, крупнобюджетные блокбастеры, российское кино он с удовольствием посмотрит по телевизору, в интернете, желательно ничего не платя. И зрителей этих фильмов будет значительно больше. Точно так же фестивали открывают своеобразное окно мировому авторскому и отечественному кино. И в рамках фестиваля очень часто отечественные фильмы вызывают не меньший, а больший интерес, чем зарубежные.
Здесь важно понять, чего мы в конечном итоге хотим от кино: больше денег, больше зрителей или более высокого художественного уровня и качества зрительского восприятия. Последний критерий, традиционный для адептов эстетического воспитания, сегодня, очевидно, мало кого интересует. А вот с окупаемостью отечественных фильмов и увеличением общего числа их зрителей я бы посоветовал разобраться, в особенности в связи с полемикой вокруг Фонда кино.
Если требовать окупаемости финансируемых проектов, надо делать дешевые картины популярных жанров («Бабушка легкого поведения» или «По небу босиком»), но это никак не повлияет на процент зрителей отечественных фильмов в целом. А для увеличения этого процента надо делать высокобюджетные постановочные проекты, которые на внутреннем рынке могут окупиться только в порядке исключения.
Автор — председатель Гильдии киноведов и кинокритиков России
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
