Ловкость рук, и никакого мошенничества: как страны НАТО считают оборонные расходы
В европейских странах не оказалось единства по расходам на оборону в рамках НАТО. Еще в прошлом году члены альянса договорились довести их до 5% ВВП к 2035 году, однако теперь часть государств пытается реализовать требование с помощью «бухгалтерских манипуляций». Для тех же, кто решил выполнить его не на бумаге, это уже оборачивается экономическими проблемами. Ситуацию усугубляет Дональд Трамп: президент США требует от союзников больше денег, увязывая это с поддержкой Вашингтона. Эксперты предупреждают: если так пойдет и дальше, НАТО рискует расколоться. Подробности — в материале «Известий».
Главные «должники»
Идею о повышении ежегодных затрат на оборону особенно активно продвигает лично глава Белого дома Дональд Трамп. В свой первый президентский срок он настаивал на выполнении странами целевого показателя расходов на оборону в размере 2% ВВП. А во второй — на увеличении расходов до 5% от ВВП (3,5% напрямую и 1,5% косвенно) к 2035 году.
Даже прежняя цель давалась альянсу с трудом. В 2023 году ее выполняли лишь 11 стран, тогда как еще 20 государств до планки не дотянули. Что уж говорить о 5% — как подсчитало издание The Economist, в ряде государств сохраняется нежелание повышать расходы, и их правительства прибегают к «бухгалтерским махинациям» вместо реальных вложений в оборонный сектор.
Главная лазейка — широкое трактование согласованных 1,5% ВВП на косвенные расходы, включая инвестиции в транспортную инфраструктуру, кибербезопасность, логистику, защиту критической инфраструктуры и другие статьи, которые одновременно имеют гражданское назначение.
К самым экономным в вопросе военных расходов британское издание отнесло Испанию, Португалию и Италию. Дальше всех зашел Мадрид: премьер Педро Санчес официально добился для страны особого режима, заявив, что ей достаточно тратить на оборону 2,1% ВВП вместо общей планки в 5%.
Португалия действует осторожнее. В Лиссабоне активно говорят о необходимости идти к новой цели, но пока это остается на уровне риторики. Италия, в свою очередь, отчиталась о росте оборонных расходов на 39% и выходе на уровень 2% ВВП, однако, по данным The Economist, реальное увеличение составило лишь около 7%, а остальное обеспечили изменения в методике подсчета.
Другая группа — те, кто готов вооружаться, но не имеет для этого финансовой возможности. Это Великобритания и Франция. Париж, в частности, рассчитывает к 2030 году довести военные расходы до 2,5% ВВП (сейчас 2,07%). Но для этого стране нужно будет либо повышать налоги, либо урезать другие бюджетные статьи. В Великобритании намерены довести показатель до 2,7%, но для этого Лондону придется сократить инвестиции в дороги и энергетику.
Иная ситуация у стран, расположенных ближе всего к России: Польши, Финляндии и государств Балтии. Они уже выполнили прежние цели НАТО и готовы жестче перераспределять деньги в пользу обороны. Ради этого они также жертвуют гражданскими проектами. Литва повышает налоги и вводит новый «взнос на безопасность», Финляндия сокращает расходы на здравоохранение и социальные услуги.
Кроме того, прогресс в милитаризации отмечается у Дании, Швеции и Германии. Берлин планирует выйти на 3,7% ВВП к 2030 году. Но и тут есть проблемы, в том числе с неэффективным расходованием уже выделенных средств. Например, ранее в ФРГ отказались от строительства шести фрегатов F126, в разработку которых уже было вложено порядка €2 млрд.
Западный разлад
Спор о военных расходах действительно всё заметнее делит НАТО на несколько групп. США требуют от союзников платить больше, восточный фланг поддерживает этот подход, а часть стран Южной и Западной Европы пытается растянуть выполнение новых обязательств или добиться для себя исключений.
Президент Дональд Трамп
Главным раздражителем для Вашингтона остается Испания. В прошлом году Трамп обрушился на Мадрид с критикой из-за отказа брать на себя обязательство выйти на общую планку в 5% ВВП. «Они хотят немного пожить за чужой счет, но я этого не допущу», — заявил американский лидер. А после начала боевых действий на Ближнем Востоке он и вовсе объявил, что Испанию нужно исключить из НАТО.
Не меньше негатива у Белого дома вызывает Италия. Рим отказался полноценно поддержать американскую операцию против Ирана и настаивал, что расположенные в стране базы США могут использоваться только для вспомогательных операций. «Мы защищаем их десятилетиями, но когда приходит момент испытания, их нет рядом, чтобы защищать нас и остальной мир. Нехорошо!» — сказал в ответ на это республиканец.
Часть претензий США при этом трудно назвать беспочвенными. На протяжении десятилетий именно Вашингтон нес основную нагрузку по обеспечению безопасности Европы, тогда как многие европейские правительства вкладывали деньги в социальные и инфраструктурные проекты.
Но теперь эта система превратилась в инструмент давления. Как пишет The Telegraph, Белый дом готовит для союзников систему поощрений и наказаний: страны с высокими оборонными расходами могут получить приоритет при закупке американского вооружения и более широкий доступ к самому Трампу.
Подобные примеры уже были. Ранее Пентагон объявил о выводе 5 тыс. военнослужащих из Германии, после того как канцлер ФРГ Фридрих Мерц усомнился в необходимости американской операции на Ближнем Востоке. А вот Польша, которая считается наиболее лояльной республиканцу, напротив, готовится теперь принять дополнительный контингент.
Разногласия ощущаются не только между США и Европой, но и внутри ЕС. Как предупреждает президент Литвы Гитанас Науседа, НАТО может фактически разделиться, если одни страны быстро выйдут на новые оборонные показатели, а другие останутся на уровне 2–2,5% ВВП.
«Было бы крайне спорно и противоречиво, если бы одни страны пытались делать больше и достигли этой цели в ближайшие годы, в то время как другие колебались бы, скажем, на уровне 2 или 2,5%», — заявил литовский лидер. По его словам, такое разделение разобьет альянс на две или три части, «что не очень хорошо для духа коллективной обороны и нашей солидарности».
Что говорят эксперты
Европейские страны не спешат выполнять новые требования НАТО прежде всего из-за цены такого решения для собственных бюджетов. Вице-президент аналитической компании «Борселл» Ольга Веретенникова отмечает, что для большинства государств рост оборонных расходов до 5% ВВП означает пересмотр всей бюджетной политики.
— Последние десятилетия Европа строила модель государства всеобщего благосостояния, где приоритет отдавался здравоохранению, образованию, пенсиям, социальной поддержке и климатической повестке. Теперь ресурсы приходится перераспределять в пользу обороны, что неизбежно вызывает политическое сопротивление, — пояснила она «Известиям».
Дополнительным ограничением, по словам эксперта, остается высокий госдолг. После пандемии, энергетического кризиса и периода дорогих заимствований многие страны подошли к новому этапу с минимальным бюджетным пространством. Для государств с долгом около или выше 100% ВВП каждый новый процент оборонных расходов означает либо рост дефицита, либо сокращение других статей бюджета, либо повышение налогов.
— Еще одна причина — разное восприятие угроз внутри самой Европы. Польша, Литва, Латвия и Эстония считают военные расходы вопросом национальной безопасности и уже сегодня тратят значительно больше среднего уровня по НАТО. Для стран Южной Европы ключевыми проблемами остаются экономический рост, безработица и долговая устойчивость, поэтому поддержка резкого увеличения военных расходов там значительно ниже, — указывает Веретенникова.
Довести всех членов альянса до 5% ВВП теоретически возможно, но на практике этот процесс будет крайне неровным, соглашается политолог Илья Гращенков. По его словам, часть стран действительно выйдет на высокий уровень оборонных расходов, особенно на восточном фланге. Другие будут добирать показатель за счет косвенных статей, отсрочек, исключений или пересмотра методики подсчета.
При этом невыполнение новой планки само по себе не означает автоматического распада НАТО. В Североатлантическом договоре нет механизма исключения страны за недостаточные оборонные расходы. Однако военный блок может начать расслаиваться политически.
— Возникнет альянс внутри альянса. Речь может идти о странах, которые реально тратят, вооружаются и берут на себя риски. И странах, которые остаются под зонтиком коллективной безопасности, но не готовы платить сопоставимую цену. Это будет подрывать доверие к статье 5, усиливать раздражение США и восточного фланга, создавать споры о доступе к американским технологиям, размещении войск, инфраструктурных проектах и распределении командных ролей, — резюмировал собеседник издания.
