Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Армия
Силы ПВО за ночь сбили 67 украинских БПЛА над территорией России
Мир
В МИД Китая сообщили об угрозе Японии безопасности страны
Общество
В ГД рассказали о введении новых правил предоставления семейной ипотеки
Происшествия
В Ангарске ввели режим ЧС из-за аварии на ТЭЦ
Происшествия
Силы ПВО уничтожили два украинских БПЛА в небе над Тульской областью
Происшествия
В Северо-Курильске из-за землетрясения прорвало отопительную трубу больницы
Мир
США выделят на поддержку Украины в 2026–2027 годах $800 млн
Армия
Стало известно о бегстве ВСУ с поля боя в освобождаемом селе Ровное ДНР
Авто
Средний возраст б/у авто в продаже в России превысил 12 лет
Общество
В аэропорту Калуги сняли временные ограничения на работу
Общество
Опрос выявил у россиян страх перед карьерным ростом
Общество
Ученые указали на усиление хронической боли чувством несправедливости и гневом
Общество
По делу миллиардера Сулейманова появился секретный свидетель
Происшествия
Велосипедист пострадал при атаке дрона ВСУ в Белгородской области
Происшествия
Тело утонувшего подростка обнаружили в Хабаровском крае
Общество
Умер 106-летний ветеран ВОВ Василий Дыгай
Мир
Глава Чечни указал на высокую плату Киева за атаки на мирные объекты России
Главный слайд
Начало статьи
EN
Озвучить текст
Выделить главное
Вкл
Выкл

Исключительные обстоятельства преступления могут быть основанием для смягчения наказания. К такому выводу пришел Верховный суд РФ, заменив реальный срок лишения свободы на условный водителю, ставшему виновнику ДТП, в котором погиб его близкий родственник. Юристы и эксперты считают это решение судей справедливым и отвечающим принципам гуманизма. Подробности — в материале «Известий».

Виновник и потерпевший

Осенью 2023 года в Иркутской области нетрезвый водитель совершил ДТП, в котором погиб его отец. В апреле 2024 года суд первой инстанции признал автомобилиста виновным в совершении преступления по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», назначив ему наказание в виде лишения свободы условно на пять лет и один месяц. Однако уже в июне того же года Иркутский областной суд в рамках апелляции изменил приговор, назначив ему наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении на тот же срок. В октябре 2024 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил приговор в силе.

Суд
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Эдуард Корниенко

Несогласная с приговором вдова погибшего (она же мать осужденного) обратилась с жалобой в Верховный суд РФ (ВС РФ), в которой она просила пересмотреть решения нижестоящих инстанций.

По справедливости

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ пришла к выводу, что нижестоящими инстанциями были допущены «существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела». Суд отметил, что, согласно ст. 6 УК РФ «Принцип справедливости», наказание должно быть справедливым, то есть «соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Он подчеркнул, что это требование закона было учтено при вынесении приговора судом первой инстанции. В ходе дальнейшего рассмотрения дела в апелляции и кассации суды не привели доводов, по которым они посчитали невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, отметили в ВС РФ.

«Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре (на иждивении виновника ДТП находятся трое несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними и нуждаются в лечении. —«Известия»), а также конкретные обстоятельства совершенного <...> преступления, последствия которого выразились в гибели близкого родственника, судебная коллегия находит необходимым изменить судебные решения», — говорится в определении Верховного суда.

Решетка
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Майшев

В итоге Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ сократила на месяц (до пяти лет) назначенное водителю наказание, одновременно заменив реальный срок на условный и постановив освободить его из мест лишения свободы.

Акт гуманизма

Назначив осужденному условный срок, суд первой инстанции изначально принял справедливое и взвешенное решение, тщательно и всесторонне оценив все обстоятельства дела, заявил «Известиям» адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько. Верховный суд лишь подтвердил законность и справедливость этого вердикта, отметил он.

В данном случае речь идет об исключительных обстоятельствах: водитель, сев за руль пьяным, совершил ДТП, которое привело к гибели его близкого родственника. Фактически он уже сам себя наказал. Очевидно, что в такой ситуации его изоляция от общества избыточна, — полагает Сергей Радько.

Он рассказал, что по сложившейся практике в случае гибели человека по вине нетрезвого водителя суды назначают гораздо более суровое наказание. Чаще всего в таких случаях речь идет о семи-восьми годах лишения свободы, отметил юрист.

Рейд
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Эдуард Корниенко

— Скорее всего, именно с учетом этой практики апелляционная и кассационная инстанции приняли решение заменить изначально условный срок реальным. Эти суды подошли к рассмотрению дела формально, не вникнув во все обстоятельства произошедшего и не учтя, что виновник ДТП и погибший в нем человек являлись близкими родственниками. То, что Верховный суд вернул изначальный вид наказания, — это акт гуманизма, основанный на доскональном изучении и оценке всех обстоятельств дела, — считает Сергей Радько.

Кровожадность не нужна

Приговоры, вынесенные апелляционным и кассационным судами, в данном случае чрезмерны, в некотором смысле даже «кровожадны», считает член президиума общественного совета при МВД РФ Игорь Моржаретто. Они вызваны устойчивым желанием «непременно посадить» виновника смертельного ДТП, отметил он.

— Безусловно, виновники «пьяных» ДТП должны нести суровое наказание и отвечать за свои действия по всей строгости закона. Но в данном случае человек, который по своей же глупости остался без отца, уже понес наказание более суровое, чем пять или десять лет за решеткой, — подчеркнул Игорь Моржаретто.

Проволока
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Сергей Лантюхов

Тяжесть понесенного наказания должна быть соразмерна реальному, а не определяемому по формальным признакам уровню общественной опасности, который представляет человек, преступивший закон, отметил эксперт. А определить степень этой опасности суд может только при доскональном изучении и оценке всех, в том числе и кажущихся на первый взгляд второстепенными, обстоятельств происшествия, подчеркнул он.

Читайте также
Прямой эфир