«Вряд ли «Абрамсы» пойдут на Украину, их могут перебросить в Израиль»
На фоне обострения между Израилем и Палестиной помощь, предназначавшаяся Соединенными Штатами для поддержки Украины, вполне может отойти еврейскому государству. И для России это будет «позитивным элементом»: если Москва опирается на собственные силы, то киевский режим без поддержки Запада не сможет долго существовать. Такое мнение в интервью «Известиям» высказал руководитель делегации России на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов. Дипломат также рассказал, почему Запад подталкивает украинского президента к выборам, с какой целью глава британского минобороны допустил возможность отправки инструкторов на Украину и почему Россия не нуждается в создании аналога Организации Варшавского договора.
«Всё внимание общественности и спонсоров украинцев отвлечено на конфликт в Израиле»
— Начнем с событий в Израиле и секторе Газа. Может ли нынешняя ситуация на Ближнем Востоке повлиять на ход российской СВО?
— Ситуация действительно очень сложная, в последнее время развитие идет по трагическому сценарию. Руководство нашей страны уже выражало сожаления по поводу того, что происходит. Мне остается только добавить, что конфликт находится в таком русле развития, что чреват всевозможными неприятными сюрпризами, которых необходимо избежать. Мы выражаем соболезнования родным погибших и израильтян, и палестинцев. И конечно, как уже было озвучено в нашей позиции, без создания суверенного палестинского государства, как того требуют резолюция Совбеза ООН и договоренности по итогам встреч в Мадриде, Осло и так далее, реального мира на Ближнем Востоке вряд ли можно добиться. История продолжается на протяжении многих лет. Мы должны предпринять все усилия, чтобы этого добиваться.
Этот кризис, как мне кажется, окажет непосредственное влияние на развитие и ход специальной военной операции. Дело в том, что, конечно, сейчас всё внимание общественности и спонсоров украинцев отвлечено на этот конфликт в Израиле. Израилю будет поставляться военная помощь — может быть, и та, которая предназначалась Украине.
Это не означает, что украинцев Запад бросит, но количество помощи будет снижаться. Вряд ли теперь «Абрамсы» пойдут на Украину, их могут перебросить в Израиль, ведь они приспособлены больше для пустынной местности, нежели для болот и распутья Украины. Также речь может идти об F-16, как мне кажется. Для порядка, для вида могут поставить что-то им (украинцам. — «Известия»), а остальное может уйти в Израиль, потому что поддержка Израиля — это ключевое слово. Я не исключаю, что они будут брать из помощи, которая в свое время предназначалась Украине, и срочно отправлять эту помощь в Израиль. Таким образом ход операции может довольно резко измениться в нашу пользу, потому что мы сами себя всем обеспечиваем, а Украина без помощи, без поддержки… Это всё может просуществовать очень недолго.
Нельзя исключать, что они не смогут оставить без помощи Украину, но она будет сокращена. Для нас это является позитивным элементом.
Со складов американской армии в Израиле забрали 300 тыс. снарядов 155-миллиметрого калибра, чтобы отдать их украинцам, вот американцы кусают локти. А еще несколько недель назад [помощник американского президента по нацбезопасности Джейк] Салливан говорил, что Ближний Восток — это совершенно тихое и спокойное место. Мы говорим, что «Моссад» (израильская разведка) не просчитал [атаку на Израиль], но ЦРУ, которое докладывает Салливану, видно, тоже просчиталось, как и все остальные.
«Это был популистский шаг, ничего другого»
— Недавно новый глава британского минобороны Грант Шеппс признал, что Лондон рассматривает возможность размещения своих военных на Украине для подготовки солдат ВСУ. Позднее премьер Риши Сунак дезавуировал это заявление. Тем не менее как в Москве оценивают такую вероятность, есть ли риск, что британцы всё же решатся на такой шаг?
— Видимо, таким образом новый министр обороны пытается набрать себе очки. А господин Сунак понимает — и это было сказано российскими руководителями, — что нахождение британцев или кого-либо из иностранцев на территории Украины в качестве инструкторов будет рассматриваться в качестве законных военных целей. Это был популистский шаг, ничего другого.
— В публичном пространстве часто продвигается идея предоставления странами НАТО (или группой стран) неких гарантий безопасности Украине. Все ли из них будут представлять собой противоречие требованиям России о нейтральном статусе Украины?
— Долгие месяцы украинцы пытаются получить эти гарантии, но ни на саммитах НАТО, ни где-либо еще они их получить толком не могут. По сути, какие-либо гарантии противоречат понятию нейтралитета Украины, которого добивалась Россия. Теперь этот вопрос остался в прошлом, теперь всё решается на поле боя. Но к переговорам мы будем готовы, когда до этого дозреет украинская сторона, а в первую очередь США и их союзники.
«Кого угодно поставят — и все это скушают»
— В конце сентября вы говорили, что Запад подталкивает Владимира Зеленского к проведению президентских выборов во время конфликта из-за желания поменять лидера Украины. Чем прежде всего, по вашему мнению, Зеленский отталкивает своих зарубежных спонсоров? И есть ли у вас предположения, кто в глазах Запада может быть альтернативой ему?
— Действительно, я это упоминал. Мне кажется, это инструмент давления на Зеленского, который говорил: «Какие выборы, идет война, менять коней на переправе нельзя». Но, видимо, Запад настаивает на этом, чтобы немножко подкорректировать, умерить амбиции и грубость, которую господин Зеленский иногда проявляет по отношению к своим западным хозяевам, критикуя их беспощадно, требуя, унижая иногда. Видимо, хотят просто показать его место. А если не поймет, то просто сменят. Кандидаты? Кого угодно поставят — и все это скушают. Я думаю, они уже, наверное, кого-то присматривают, если господин Зеленский будет, как говорится, кочевряжиться.
Президент Украины Владимир Зеленский
«Главное в оборонительной стратегии России — это опора на свои собственные вооруженные силы»
— В годы холодной войны у НАТО был официальный противник в лице Организации Варшавского договора — структуры, которой уже нет более трех десятилетий. В нынешних условиях беспрецедентного противостояния Запада против России нет ли необходимости воссоздать нечто подобное ОВД, например на базе ОДКБ или ШОС?
— Варшавский договор был сильной организацией, я еще помню эти времена, когда в Европе стояли передовые танковые армии, оснащенные всем необходимым, солдат с высокой боевой подготовкой.
[Надо ли сейчас] создавать какие-либо структуры? Они уже созданы. На пространстве бывшего Советского Союза ОДКБ в принципе является той организацией коллективной безопасности. Она достаточно разумна, хорошо использует эти инструменты. Конечно, это несравнимо с организацией Варшавского договора, тем не менее это существует. ШОС — это немного другая организация.
Главное в оборонительной стратегии России — это опора на свои собственные вооруженные силы. Как говорится, у России есть два союзника: армия и флот, а теперь еще ракетные войска стратегического назначения.
Тем не менее союзников мы всегда поддерживаем и будем поддерживать. И пытаемся задействовать все правовые документы для укрепления как их, так и нашей собственной безопасности.
