Молчать и слушать: Украина недовольна риторикой западных СМИ
Иностранным и украинским журналистам запретили находиться на линии соприкосновения. Сообщение, появившееся в начале недели в европейской прессе, впоследствии подтвердили и представители силовых структур Украины. Подобное решение принимается в третий раз, однако впервые — в таком контексте. С чем это связано и о чем говорит, разбирались «Известия».
Сюда не ходи, туда ходи
Первыми о запрете сообщили журналисты швейцарского издания Le Temps. Впоследствии переданную ими информацию подтвердил украинский портал «Страна», сославшись на источники в силовых ведомствах. Попасть на линию фронта можно только при наличии письменного разрешения от командующего ВСУ Валерия Залужного.
Решения не пускать представителей прессы на линию боевого соприкосновения принимались украинским военным командованием и прежде: в марте и июне 2023-го. Тогда их объясняли необходимостью скрыть стратегические замыслы. Теперь же, как пишет Le Temps, запрет введен из-за высоких потерь в боевой технике и живой силе, которые ВСУ несут в ходе контрнаступления, а также из-за отсутствия каких-либо видимых успехов, отмеченного даже зарубежными СМИ.
Информационным поводом к запрету, по всей видимости, послужило заявление заместителя министра обороны Украины Анны Маляр. В своем Telegram-канале чиновница посетовала, что попавшая в СМИ информация о передвижении 82-й десантно-штурмовой бригады привела к пяти авиаударам по позициям. Неделей ранее журналист Forbes Дэвид Экс сообщил, что в районе Работино ВСУ ввели в бой последнее крупное подразделение стратегического резерва, 82-ю ДШБ. Бригада была укомплектована немецкими БМП Marder, американскими Stryker и британскими танками Challenger 2.
«Цена заголовков о том, куда переместили 82-ю бригаду на юге, — пять авиаударов по бригаде в сутки», — написала замминистра обороны.
За день до сообщения Маляр российское Минобороны сообщило об отражении четырех атак со стороны 65-й механизированной и 82-й десантно-штурмовой бригад ВСУ в районах Успеновки и Работино. В заявлении ведомства отмечались серьезные потери со стороны ВСУ.
«Уничтожено более 125 боевиков, девять автомобилей, три БМП, две боевые бронированные машины. Также поражены 11 орудий и четыре миномета ВСУ, в том числе три буксируемые гаубицы М119 производства США, две артиллерийские системы М777 производства США, самоходные артиллерийские установки Krab польского производства, Cezar французского производства и орудие FH-70 производства Великобритании», — отчитались в министерстве.
Больше не Черчилль
Само по себе решение не пускать журналистов на «передок» отвечает логике военного командования. Любая военная операция — особенно при современной скорости распространения информации — практически всегда сопровождается разного рода ограничениями для прессы.
Однако нынешний случай выделяется среди прочих — в первую очередь контекстом. О том, как постепенно меняется медийный фон вокруг Украины, «Известия» уже рассказывали ранее. Однако за последний месяц западные СМИ стали гораздо чаще сообщать о военных провалах украинского руководства. Особенно это заметно в США, где на протяжении года американскому обывателю неизменно рассказывали о победах Киева: этим подкреплялась необходимость продолжения финансовой и военной помощи.
Однако сегодня материалы таких «системных» СМИ, как The Washington Post, The New York Times, Newsweek, NBC, CNN (вкупе со статьями в консервативных медиа и расследованиями Сеймура Херша), формируют совершенно иную картину происходящего и оказывают влияние на общественное мнение.
Стало больше материалов с обвинениями в адрес украинского руководства в цензуре и ограничениях работы СМИ, чего раньше практически не было, хотя запреты и вводились.
Новый информационный фон подготавливает общественное мнение на Западе к изменению политической риторики и разговорам о неизбежности дипломатического урегулирования, считает эксперт Финансового университета при правительстве РФ Денис Денисов.
— Серьезная критика контрнаступления и дальнейшей поддержки Украины — это подводка к обсуждению каких-либо мирных инициатив. С другой стороны, эти так называемые инициативы априори неприемлемы для России. В любом случае очевидно, что поддержка со стороны Запада будет сокращаться, а новые формулировки позволят легче обосновать такого рода решения.
Ваши ожидания — наши проблемы
Информационное измерение было и остается главным оружием Киева — причем как за рубежом, так и внутри страны. Именно глобальная медиаподдержка позволила Владимиру Зеленскому на время стать одним из самых цитируемых политиков в мире и обеспечила ему высокий личный рейтинг, а «украинскому сюжету» позволила заслонить собой любую другую повестку дня. Теперь этот тренд постепенно меняется, и решение ограничить присутствие иностранной прессы как минимум показательно.
Эксперты указывают, что к уменьшению информационной поддержки со стороны Запада привели в том числе данные президентом Украины амбициозные обещания. Иными словами, виртуальная картина, в которой Киев одерживал победу за победой, сегодня породила у западной общественности когнитивный диссонанс. Реальность слишком сильно расходится с обещаниями украинской политической элиты.
Также всё отчетливее вырисовывается реальная сумма финансовых и политических инвестиций, сделанных в будущий «успех». Смещение акцентов в СМИ — следствие сделанных украинским президентом заявлений, подчеркивает Денис Денисов.
Президент Украины Владимир Зеленский
— Зеленский своей риторикой загнал себя в угол. Сверхамбициозные планы и необоснованные ожидания от контрнаступления одновременно создали огромный пласт националистической оппозиции внутри страны и не оставили ему путей к отступлению в общении с западными партнерами. Все ждали успех, а на деле усилия закончились ничем, — отметил собеседник «Известий».
Нарастающая критика Запада открывает новые возможности для оппозиции и подстегивает внутриполитическую борьбу на Украине. С другой стороны, одним из следствий этой тенденции аналитики называют усиление давления со стороны офиса президента на оппонентов действующей власти. Сокращенное до размеров телемарафона и нескольких изданий украинское информационное пространство полностью контролируется Банковой.
Поэтому вряд ли стоит ожидать, что критика каким-то образом дойдет до украинского обывателя, считает и.о. заведующего кафедрой государственного и муниципального управления ГУУ Сергей Чуев.
— Информационный фон не изменится, поскольку нынешний киевский режим ликвидировал все альтернативные точки зрения. Соответственно, что бы не происходило во внешнем мире, в западных или в российских средствах массовой информации, читатели украинских СМИ об этом не узнают, — подчеркнул эксперт.
