История повторяется в первый раз как трагедия, а во второй раз как фарс. Эта фраза принадлежит Карлу Марксу, который когда-то был коммунистическим гуру для СССР, подзабыт в России, но теперь наслаждается своим вторым пришествием в Америке. По крайней мере, так говорят республиканцы о политике, проводимой демократами.
Нынешний кризис между Западом и Востоком уникален тем, что в нем есть элементы как трагедии, так и фарса, то есть трагикомедии. На сцене «бурлеск дю жур» самопровозглашенные «силы добра», представленные США и ЕС, а также Украиной и Грузией, противостоят так называемым силам зла, в роли которых Россия и Белоруссия, а также поддерживающий их Китай.
Однако если дипломатическое решение этого кризиса не будет найдено, у этой трагикомедии есть большой потенциал перерасти в окончательную ядерную катастрофу без победителей как «хороших», так и «плохих» парней.
Так случилось, что в центре этих событий находится Украина, президент которой Владимир Зеленский — очень забавный парень, который в свое время заставлял людей смеяться, когда умолял Владимира Путина взять его в заложники в обмен на прощение долгов своей страны или во время игры на пианино со спущенными штанами.
Превратившись из комика в президента, Зеленский оказался втянут в крупную игру на геополитической шахматной доске. Но не тоскует ли он о тех временах, когда был артистом, пользовался финансовой поддержкой олигарха Игоря Коломойского, открывал офшорные счета и наслаждался народной любовью, которая привела его в президентский кабинет в связи с его обещанием принести этому народу мир?
Почти три года спустя мира нет, экономика находится в упадке, коррупция царит безраздельно, народная любовь в значительной степени угасла, а внутренние враги пытаются его свергнуть.
Один из них — его предшественник Петр Порошенко, которого поддерживают радикальные националисты, многие из которых — открытые неонацисты. Бывший посол США на Украине Джон Хербст в своих депешах Госдепу называл Порошенко позорным олигархом, в то время как заместитель главы миссии США в Киеве Шейла Гволтни называла его запятнанным коррупционером. Несмотря на эти предупреждения, Порошенко имел честь выступать на совместном заседании обеих палат конгресса.
Чтобы добавить немного остроты этому фарсу, Зеленский сейчас раздражает Вашингтон своими заявлениями, что США и их союзники преувеличивают угрозу российского вторжения. Такие высказывания усиливают абсурдность всей ситуации, когда десятки самолетов США и НАТО постоянно приземляются с тоннами летального и другого оружия, чтобы защитить Украину от якобы вторжения. А в это время предполагаемая жертва говорит: «Какое вторжение?»
Всё могло пойти иначе. Когда 30 лет назад распался Советский Союз, у Америки и коллективного Запада был выбор: приложить все усилия для интеграции России в трансатлантическое сообщество или выбрать вариант «победитель получает всё».
Судя по публичным заявлениям Джорджа Буша-старшего и его госсекретаря Джеймса Бейкера, оба были склонны выбрать первый вариант. Однако Билл Клинтон остановился на втором, и дорога в ад (то есть к ядерной катастрофе) началась. Это не мое выражение, а сенатора-демократа Дэниела Патрика Мойнихэна, после того как сенат проголосовал в 1998 году за начало процесса расширения НАТО на восток.
В дополнение к 19 проголосовавшим против сенаторам (чтобы остановить процесс, нужно было 34) была группа из 50 видных специалистов по внешней политике США, состоящая из бывших сенаторов, отставных военных, дипломатов и экспертов, которые направили открытое письмо президенту Клинтону, изложив несогласие с расширением альянса.
В письме говорилось: «Нынешние усилия США по расширению НАТО являются политической ошибкой исторических масштабов. Мы считаем, что расширение НАТО снизит безопасность союзников и нарушит европейскую стабильность».
Среди подписавших были многие гранды американской политики, но по нынешним временам всех их назвали бы марионетками Кремля. Среди наиболее видных авторитетов, выступавших против расширения НАТО, был даже один из архитекторов политики сдерживания СССР, бывший посол США в Москве Джордж Кеннан, но все эти голоса «вопиющих в пустыне» остались без внимания.
Украина, с ее сильными промышленным и сельскохозяйственным секторами, благоприятным климатом и плодородными землями, могла стать одной из самых процветающих стран Европы, если бы ее руководство выбрало политический курс, обеспечивающий определенный уровень автономии регионам с многочисленным русским этническим населением плюс нейтральный статус без членства в каких-либо военных блоках.
Однако миллиарды долларов налогоплательщиков США были инвестированы в Украину с целью переформатирования ее общественного мнения в пронатовское (читай: антироссийское) направление под дымовой завесой «продвижения демократии». Виктория Нуланд из Госдепартамента открыто хвасталась тем, что США выделили на эти цели $5 млрд, но фактическая сумма, безусловно, была намного выше, даже не считая денег из Канады, Европы и от Джорджа Сороса.
Нынешний масштаб антироссийской истерии в Америке и Европе достиг таких беспрецедентных уровней, что даже антииракская риторика накануне американо-британского вторжения 2003 года меркнет по сравнению с ней. В то время Франция и Германия сопротивлялись вторжению, но тщетно. Однако в 2008 году им удалось приостановить процесс включения Украины и Грузии в НАТО, за что они подверглись резкой критике Вашингтона. Нечто похожее повторяется и сейчас. Канцлера ФРГ Шольца вызвали на ковер в Белый дом, и он практически присягнул США на верность.
Однако в Европе пока остался Эммануэль Макрон. Французский президент еще сопротивляется, и у него даже есть шанс войти в историю миротворцем. Для этого он должен открыто признать откровенный цинизм политики Запада, который дружно говорит о минском процессе как единственном пути для выхода из кризиса, но, несмотря на то что Киев отказывается выполнять соглашения, предпочитает говорить о «российской агрессии».
Понятно, что Зеленский боится выполнять Минские соглашения из-за угрозы нового майдана, но с учетом того, что Совет Безопасности ООН также единогласно подтвердил приверженность Минску, Макрон мог бы потребовать принятия резолюции Совбеза ООН о направлении миротворцев на Украину для защиты ее конституционного строя в случае попыток переворота со стороны радикалов.
В новелле знаменитого австрийского писателя Стефана Цвейга «Звездные часы человечества» говорится о редких случаях, когда решение одного человека может повернуть ход истории. У Макрона именно сейчас есть такой шанс, но использует ли он его?
Автор — политолог, президент Американского университета в Москве
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
