Нажать «Отмена»: штрафы с камер можно обжаловать онлайн
Отменить ошибочное постановление об административном нарушении становится проще. Уже с 1 сентября в силу вступают изменения в КоАП РФ, которые позволят обжаловать штрафы через госуслуги или сайт суда по месту совершения правонарушения. Как подавать жалобу и в каких случаях штраф могут отменить — разбирались «Известия».
Как обжаловать штраф онлайн
Несмотря на то что наличие штрафов уже давно проверяется через сайт ГИБДД или сторонние приложения, обжаловать их можно было либо при личном визите в соответствующие органы, либо отправив заказное письмо. С 1 сентября постановления о штрафах ГИБДД, зафиксированные дорожными камерами, будут приходить на портал госуслуг. Уведомление дополнительно вышлют на электронную почту и телефон. Если у водителя есть подтвержденный аккаунт на госуслугах и он написал заявление о получении постановления онлайн, бумажные письма ему уже не будут высылать.
Для оформления жалобы недостаточно просто иметь активированную на госуслугах учетную запись: подписывать обращение нужно при помощи электронной подписи или же усиленной квалифицированной электронной подписи. На обжалование дается 10 суток, а отсчет срока идет через семь дней после того, как уведомление разместят на сайте. Если пользователь зашел на госуслуги раньше, то 10 суток начинают считать уже со следующего дня.
Во втором случае жалобу можно подавать через специальную форму на официальном сайте суда. Но это возможно, если у конкретного суда есть техническая возможность принять жалобу в электронном виде.
Тем временем практика обжалования через интернет уже работает в Москве. Штрафы за неоплаченную парковку, стоянку на газоне и другие постановления МАДИ можно оспорить через портал «Автокод» или сайт ведомства.
В каких случаях камеры ошибаются
В прошлом году с помощью комплексов фото- и видеофиксации было вынесено более 145 млн постановлений о штрафах. 19,5-процентный рост в сравнении с 2019-м объясняют увеличением количества камер на дорогах. Кроме того, комплексы фиксируют все больше нарушений. Недавно они научились фиксировать разговоры по телефону и непристегнутый ремень; следующий этап — ближний свет, а в будущем с помощью камер планируют проверять наличие полисов ОСАГО и диагностических карт.
Как бы ни были совершенны камеры фото- и видеофиксации, от ошибок они не застрахованы. Среди самых распространенных — тень от машины, пересекающая сплошную линию, путаница с цветом или маркой автомобиля. Кроме того, автовладельцы иногда попадают в ситуацию, когда вынуждены совершать нарушения из-за обстоятельств непреодолимой силы, например если останавливаются по требованию инспектора ГИББД или для замены спустившего колеса, объезжают ДТП по встречной полосе. Случаются и более экзотичные ситуации: постановление приходит владельцу автомобиля, ехавшего на эвакуаторе.
«Чаще всего просто отказываются от обжалования»
Не последнюю роль в принятии этого нововведения сыграли общественные организации. Так, крупнейшее сообщество автомобилистов «Синие ведерки» добивалось цифровизации процесса обжалования больше десятка лет.
«Сейчас штраф выписывается примерно за 5 секунд рабочего времени просматривающего сотрудника. А для того, чтобы обжаловать его, нужно потратить несколько дней и совершить несколько поездок в различные учреждения и ведомства. Не желая тратить время, люди чаще всего просто отказываются от обжалования и платят штраф, даже если он вызывает сомнения в своей обоснованности. Прекращения этой системы и перевода ее на современные рельсы общественники добивались 14 лет, с момента принятия Госдумой поправок в ст. 1.5 КоАП, согласно которым была отменена презумпция невиновности водителя по административным правонарушениям, зафиксированным камерами», — комментирует координатор «Синих ведерок», Юлия Каблинова.
Того же мнения придерживается и Александр Евсин, заместитель руководителя и начальник ситуационного центра ЦОДД.
«Когда штрафы накладываются электронным способом, конечно, должен быть и эффективный цифровой способ обжалования в случае несогласия с наложенным административным наказанием. Ситуация, когда штрафы идут по эффективным, быстрым видам коммуникаций, а обжалование только «бумажное» или через цепочку других коммуникаций, приводит к очевидным перекосам в правоприменении. Ряд людей просто находят для себя более простым заплатить небольшой штраф, чем тратить время, изучать процедуру обжалования и т. д. даже в случае несогласия и наличия убедительного обоснования позиции», — прокомментировал Александр Евсин.
Он отметил, что наиболее логичный путь обжалования штрафов состоит в использовании той же линии коммуникации, по которой поступают информация и требование оплатить штраф. Госуслуги давно стали привычным и удобным способом проверки наличия штрафов и оплаты, поэтому вполне логичным видится использование того же сервиса и для обжалования.
Не успели пожаловаться
Между тем автовладельцы не всегда могут получить извещение о штрафе и доступ к материалам автоматической фото- и видеофиксации вовремя. Скепсис выражают и юристы.
«Срок обжалования восстанавливается в исключительных случаях. Мне такие не встречались. Технические проблемы к таким не относятся. В то же время доказать свою невиновность в спорных моментах будет сложно. Какой аргумент будет у автомобилиста? Что это, фотошоп? А кто это будет устанавливать? Постановление о привлечении по камерам выносится без протокола. Само по себе постановление считается доказательством вины. Оспаривание привлечения, как правило, возможно только по процессуальным нарушениям, с исключением документов из материалов дела», — комментирует юрист Вадим Геворкян.
Критическое отношение
Участник разработки ГОСТ на комплексы фото- и видеофиксации Григорий Шухман отмечает, что, если водитель не согласен с постановлением, он должен каким-то образом доказать ошибку комплекса. При этом к его показаниям относятся критически, поскольку, как правило, видят в этом лишь попытку нарушителя уйти от наказания. По словам эксперта, по-прежнему нет объективного рассмотрения таких материалов.
«Длительное время общественностью и МВД обсуждается вопрос о том, что для выписывания штрафов с камер должны допускаться только те составы нарушений, для которых разработаны и аттестованы методики исследования материалов в целях выявления и исключения ошибок. Но этих методик по-прежнему нет, должностные лица принимают решения о вине водителя на основании «вас зафиксировал автоматический комплекс, имеющий сертификат и поверку», — комментирует Шухман.
Поэтому штрафы не всегда отменяют в первой инстанции, даже если у водителя есть доказательства, что он не совершал нарушения.
