Сотрудников судов оденут по форме

Верховный суд РФ намерен перевести сотрудников аппарата судов с государственной гражданской службы на особую — судебную и переодеть их в новую форму. Соответствующий законопроект «О государственной судебной службе» ВС внес вчера в Госдуму. По мнению суда, эти нормы смогут повысить общий престиж работы. 

ВС предлагает выделить работу в аппарате судов в отдельный вид госслужбы, а также определить категории, на которые будут подразделяться должности. При этом законопроект во многом дублирует закон «О государственной гражданской службе РФ», по которому сейчас и работают сотрудники аппарата судов. Так, например, в проекте, как и в действующем законе, говорится о том, что претендовать на замещение служебных должностей не смогут кандидаты, имеющие гражданство другого государства или вид на жительство. Не смогут стать судебными служащими и те, у кого в суде уже работают близкие родственники, причем на позициях выше той, на которую претендует кандидат.

ВС также предлагает ввести для сотрудников единую форму: в каких именно случаях им будет предписано ее надевать, утвердит своим решением Совет судей РФ. Уже известно, что наличие формы будет обязательным для секретарей, принимающих участие в судебном заседании. Ее вид и официальные знаки разработает судебный департамент при Верховном суде РФ по согласованию с Геральдическим советом при президенте и утвердит впоследствии Совет судей РФ.

Еще одним нововведением станет норма, по которой помощники судей, как и секретари судебного заседания, больше не будут закрепляться за конкретным судьей. «Это даст возможность оптимально перераспределять (их) между судьями в случаях возрастания временной нагрузки у судей, поступления сложного дела», — говорится в пояснительной записке к проекту.

Принять соответствующий законопроект еще летом 2013 года предлагал президиум Совета судей РФ. Однако прежний вариант документа предусматривал серьезное повышение зарплат «аппаратчикам»: для этого предлагалось исчислять их исходя из должностного оклада главы Конституционного суда РФ. Правда, в доработанной нынешней редакции проекта этой нормы не оказалось. Также в обновленном тексте нет некоторых преференций для судебных служащих, которые суддепартамент при ВС собирался им предоставить в 2014 году. 

Федеральный судья в отставке Сергей Пашин считает, что появление специального закона, безусловно, является повышением статуса сотрудников аппаратов судов. Однако полагает, что «ношение мундира противопоказано и судьям, и работникам аппаратов судов».

— Форма — это признак исполнительной, подчиненной власти. А секретарь судебного заседания отвечает за правильность протокола, он подписывает его наряду с судьей, — рассуждает он. — А если он в мундире, если он подчиненный, то можно ли ждать того, что протокол не будет фальсифицирован по приказу того же судьи, который на несколько рангов выше него?

По мнению Пашина, еще одной серьезной проблемой сейчас является фальсификация протоколов судов. Справиться с ней можно, если протоколы будут вести люди, не связанные с судебной системой. Так уже делается в некоторых странах.

— Протокол пишет человек, который никак судье не подчиняется и в судебное ведомство вообще не входит, это вольнонаемный работник, — говорит он.

Критикует Пашин и идею ВС об отказе закреплять помощников за конкретными судьями. По его мнению, это дает возможность судебным начальникам манипулировать кадрами и наказывать судей, давая им не самых лучших помощников, либо, наоборот, поощрять — прикрепляя хороших сотрудников.

— Это попытка построить судебную систему как пирамиду, как департамент, где начальство определяет, кому и куда идти и как работать. Это, конечно, индивидуальные связи, помощник должен работать на конкретного человека, как происходит в Конституционном суде РФ, — считает он.

По его мнению, исходя из самой сути работы, помощник должен быть «привязан» к конкретному судье. Более того, на Западе штат помощников набирает сам судья, у него есть деньги на эти цели. Заместитель председателя ВС РФ в отставке Владимир Радченко выражает аналогичное мнение, ссылаясь на опыт США. При этом он подчеркивает, что является сторонником жесткого закрепления помощников за судьями.