Перейти к основному содержанию
Прямой эфир

Политологов пропустят через фильтр

Диссертации по политологии предлагают дополнительно проверять на плагиат еще до официальной процедуры защиты
0
Политологов пропустят через фильтр
Фото: ТАСС/Владимир Астапкович
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Российское общество политологов (РОП) совместно с Высшей аттестационной комиссией (ВАК) при Минобрнауки разработает новый механизм для борьбы с плагиатом в диссертациях по политологии. Согласно инициативе соискатель не сможет получить рекомендацию от диссертационного совета для последующей защиты в случае, если в его работе специальная экспертная комиссия (она будет создаваться на базе политологических кафедр в вузах с привлечением авторитетных политологов) обнаружит заимствования или концептуальную недоработку. Представители сетевого сообщества по борьбе с плагиатом «Диссернет» отмечают, что дополнительный фильтр не помешает, однако сначала надо понять, как эта идея будет реализована на практике.

Проверять научные работы на предмет заимствований предлагается на этапе, предшествующем сдаче работ в диссертационные советы при вузах (по итогам защиты на таких советах аспирантам и докторантам присуждаются ученые степени). При диссертационных советах предлагается создать комиссии с привлечением сторонних экспертов, которые смогут «заворачивать» диссертации, если в них обнаружатся плагиат и недоработки.

— Диссертационные советы должны выстроить такую систему, чтобы некачественные диссертации просто не попадали на рассмотрение. Это задача выпускающих кафедр, факультетов, научных руководителей и научных консультантов, — заявил «Известиям» сопредседатель РОП, председатель экспертного совета по политологии ВАК при Минобрнауки, декан факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Шутов.

Такой механизм проверки позволит провести широкую научную экспертизу работ, считает член экспертного совета по политологии ВАК Минобрнауки, декан факультета политологии СПбГУ Станислав Еремеев.

— В стране есть большое число специалистов в тех или иных узких отраслях политической науки. Сегодня человеку не нужно ехать куда-то, чтобы узнать мнение коллеги, — есть скайп, вайбер, интернет, период замкнутых анклавов закончился, — пояснил Станислав Еремеев.

В научном сообществе инициативу поддерживают, однако отмечают, что ее реализация может привести к конфликтным ситуациям.

— Сейчас, если основное содержание диссертации по узкой специализации вторгается в другие области, в диссертационный совет может вводиться еще от трех до пяти человек от этих профильных областей. Пригласить какое-то количество экспертов для улучшения качества диссертаций — вполне нормально, — считает профессор факультета политологии МГУ Сергей Черняховский. — Большую роль в этой фильтрации будут играть кафедры, осуществляющие подготовку в аспирантуре по политологическим специальностям (согласно лицензии, полученной тем или иным вузом). Они просто не будут давать рекомендации к защите некачественным диссертациям, подготовленным по политическим наукам.

Директор Центра политической информации Алексей Мухин тем не менее отметил, что при введении такой процедуры возникает ряд методологических и кадровых вопросов.

— На основе каких критериев будут определяться авторитетные политологи? Кто будет формировать состав привлекаемых ученых со стороны? Если это будет на добровольных началах, то такой подход вызывает большие сомнения. Люди, которые предлагают такие инициативы, должны сдавать проект под ключ. То есть разработать рекомендации таким образом, чтобы закрыть все вопросы, возникающие в этой связи, — заявил он «Известиям».

За два последних года количество диссертационных советов, в том числе политологических, значительно сократилось. Если на январь 2014 года в России насчитывалось 47 советов по политологическим наукам, то на сегодня их всего 29.

Эксперт интернет-сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий считает хорошей идею о дополнительном фильтре,  однако указывает, что пока нет ясности в ее применении.

— Пока я не вижу ничего плохого в создании такого фильтра, потому что действительно есть проблемы в написании диссертаций. Хорошо, когда есть дополнительное экспертное мнение, тем более, например, из другого региона. Но только когда такие вещи начинают реализовываться, становится понятно, какие могут возникнуть загвоздки, — отметил Иван Бабицкий.

Прямой эфир