Под занавес минувшей недели руководство «Яблока» провело первое в этом году заседание, на котором определилось с принципами своей предвыборной программы и коалиционной политики.
Главный вывод — избрание в декабре мало известной широкой публике Эмилии Слабуновой новым лидером оказалось не более чем постановочным действием, поскольку принятые решения убедительно продемонстрировали как то, кто в доме настоящий хозяин, так и то, что о внутрипартийной демократии членам и сторонникам «Яблока» стоит забыть.
Если одно из обязательных требований о поддержке демократических ценностей и европейского пути России для потенциальных кандидатов на выборы, пусть и выглядящее сомнительно (слишком широкие и размытые понятия, позволяющие легко отсекать неугодных по формальным причинам), всё же не вызывает серьезных нареканий, то другие загоняют претендентов в настолько жесткие рамки, что фраза о «переходе от авторитарного режима к демократическому» из документа, о котором пойдет речь ниже, выглядит насмешкой над здравым смыслом.
Во-первых, от будущих кандидатов требуется подпись под неким Меморандумом политической альтернативы, в котором черным по белому написано о том, что Россия обязана признать суверенитет Украины в границах 2013 года.
Иными словами, человек может сколько угодно разделять демократические ценности, осуждать сталинизм и большевизм (о чем отдельно целый пункт), но если вдруг он поддерживает воссоединение Крыма с Россией и не считает это нарушением международного права, в «Яблоке» ему делать нечего — в партии не собираются вести какие-либо дискуссии по этому поводу, аннексия и точка.
Кстати, совсем не удивлюсь, если данный документ вызовет интерес у правоохранительных органов, ибо налицо публичный призыв к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (это не просто чьи-либо пространные суждения, а программное заявление, с которым «Яблоко» идет на федеральные выборы).
Во-вторых, попадание претендента в партийный список напрямую зависит от того, готов ли он поддержать кандидатуру Григория Явлинского на выборах президента.
Куда уж там до демократических процедур определения самого достойного, он уже давным-давно определен, и декабрьская победа Слабуновой никого не должна вводить в заблуждение: все роли расписаны заранее, ну а самая главная и не поддающаяся сомнению, — партийного вождя — закреплена за Явлинским.
Впрочем, «Яблоко» не единственная оппозиционная организация, в которой разговоры о демократии, как оказалось, рассчитаны исключительно на внешнее употребление.
Ранее и ПАРНАС, запуская свою кампанию, продемонстрировал ровно тот же подход в определении лидера списка на выборах в Госдуму.
Если выражаться простым языком, праймериз — он для простых смертных, а возглавлять всех будет безальтернативный и «лучший премьер-министр страны за последние 15 лет» (по версии либеральных трибунов, разумеется) Михаил Касьянов, коррупционный имидж которого, к слову, преследует его как раз таки эти самые 15 лет (но разве этого кого-то волнует? Вожди — они на то и вожди, чтобы их персоны и действия не подвергались окружением критическому анализу).
В части установления «прогрессивных демократически норм» парнасовцы вообще опередили всех и вся, введя, по сути, имущественный ценз, от которого цивилизованные страны отказались еще в начале прошлого века. Хочешь участвовать в праймериз — будь добр, внести 20 тыс. рублей в кассу, если же по какой-то причине ты находишься не в той финансовой ситуации, чтобы позволить себе купить «лотерейный билет» предварительного отбора, тогда ты не с ними.
В результате всех этих решений в преддверии больших федеральных выборов мы оказываемся в уникальной ситуации: партии и их лидеры, строящие свои кампании на лозунгах о необходимости большей демократизации и либерализации России и еще даже не получившие сколько-нибудь реальной власти, уже на этом этапе сами вовсю используют не самые лучшие практики авторитарных и тоталитарных режимов.
И напротив, реальные действия по повышению открытости и конкурентности одного из главного института демократии — выборов — оказываются уделом тех, кого первые и обвиняют в недостаточной демократичности.
Так, к примеру, свежий законопроект, расширяющий права наблюдателей на выборах (в случае принятия удалить их с участка можно будет только по решению суда) был разработан отнюдь не «либеральными партиями», а ЦИК и администрацией президента после соответствующего поручения главы государства по итогам заседания Совета по правам человека.
