Минрегион составил рейтинг эффективности губернаторов

Министерство регионального развития направило в правительство доклад «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ по итогам 2012 года». В нем Минрегион оценил эффективность органов исполнительной власти. В итоговом рейтинге (есть в распоряжении «Известий»), составленном ведомством, победил Ненецкий автономный округ (НАО), который возглавляет Игорь Фёдоров. Место в тройке заняли также власти Татарстана и Ямало-Ненецкого округа. Москва и Санкт-Петербург расположились на 4–5 местах.

Итоги деятельности губернаторов к маю лягут на стол президенту. Не исключено, что составленный ведомством рейтинг повлияет на судьбу глав регионов, которые были признаны неэффективными. Помимо звания эффективных, регионы, попавшие в первую двадцатку, получат из бюджета гранты на общую сумму 12 млрд рублей. Но эксперты не одобряют идею поощрения регионов на основе оценки, которая не отражает эффективность работы органов исполнительной власти, а лишь показывает высокую ресурсную обеспеченность регионов.

В этом году ведомство оценивало работу региональных властей по новой системе критериев. Ранее эффективность рассчитывалась по 74 критериям, теперь лучших и худших региональных чиновников оценивают исходя из 12 показателей. Среди них: численность населения и ожидаемая продолжительность жизни и смертность; объем инвестиций в основной капитал; уровень безработицы; реальные денежные доходы населения; показатели по введению общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилого фонда; доля выпускников государственных общеобразовательных учреждений, не сдавших ЕГЭ; а также оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта федерации.

На основании рейтинга Минрегиона в сентябре правительство внесет проект распоряжения о распределении грантов между 20 регионами-лидерами. Деньги получит первая двадцатка, между которой распределят 1 млрд, кроме этого, 11 млрд рублей будут выделены в соответствии с госпрограммой «Региональные и федеральные отношения». Размер дотаций для каждого региона определяется величиной комплексной оценки и варьируется от 1,3 млрд рублей для региона, занявшего 1-е место, до 329 млн рублей для занявшего 20-е (Краснодарский край).

Занявший первую строчку Ненецкий автономный округ получил высокие оценки как по текущему уровню эффективности, так и по динамике. НАО продемонстрировал лучшие результаты по объему налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета субъекта на душу населения, заняв второе место по свободному индексу показателя смертности населения без смертности от внешних причин, третье место — по инвестициям в основной капитал на душу населения (по уровню этот показатель в 14 раз выше среднероссийского уровня). Среди других лидеров — Республика Татарстан, Ямало-Ненецкий АО, Москва, Санкт-Петербург. Чечня заняла 16-е место.

Попадание в лидеры Москве помогли высокие показатели по обороту продукции и услуг малых предприятий, уровням безработицы и денежных доходов населения. Однако по динамике роста столица занимает лишь 55-е место в списке.

В пятерку лидеров по динамике развития вошли Магаданская, Кировская и Владимирская области, Ненецкий АО и Воронежская область. Наименьшую динамику показали Челябинская область, Республика Дагестан, Курганская область, Республика Башкортостан и Карелия.

Эксперты считают не совсем корректным отождествлять полученные показатели с эффективностью работы чиновников в регионах. По мнению директора аналитического департамента ГК «Регион» Валерия Вайсберга, правильнее было бы оценивать в большей степени динамику региона, чем текущий уровень субъекта, причем рассматривать лучше показатели, накопленные за 3–5 лет.

— Государство в первую очередь должно поощрять прогресс, ведь как бы быстро ни росла Калужская область, в ближайшие годы Москву и Петербург этот регион не догонит в принципе. Или, скажем, наличие Челябинской области в аутсайдерах можно отнести только на счет уровня жизни населения, а с точки зрения инвестиций регион вполне деньгоемкий, — говорит Вайсберг.

Директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич и вовсе считает, что методика измерения эффективности «сделана непрофессионально».

— Получается, что эффективность зависит от ресурсной обеспеченности регионов, а не от эффективности работы органов исполнительной власти. Наличие нефти и газа под ногами априори гарантирует первые места в этом рейтинге. В Москву больше идет инвестиций, миграционный приток большой, но это зависит не от мэра, а от того, что это гигантские города, которые притягивают людей и деньги, — рассуждает эксперт.

Эксперты уверены, что в подготовке доклада есть и политическая составляющая: министерство демонстрирует исполнение президентских поручений. Но в самом рейтинге специалисты не видят ничего нового.

— Вместо сотен показателей пришли к банальностям и примитиву, которые не имеют отношения к реальному уровню эффективности региональной власти, — полагает руководитель департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский.

Сами губернаторы не готовы комментировать рейтинг Минрегиона до его официальной публикации.