Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Экономика
Россия ввела контрсанкции против оператора ПХГ «Катарина» в Германии
Мир
Маск предложил повторить референдумы в новых регионах РФ под наблюдением ООН
Мир
ЕС выделит еще €5 млрд макрофинансовой помощи Украине
Происшествия
Один человек погиб в результате удара ВСУ по Херсонской области
Мир
Президент Болгарии отказался подписывать декларацию о вступлении Украины в НАТО
Мир
Посол ФРГ заявил о достижении низшей точки в отношениях с Россией
Общество
Отсрочку по мобилизации могут дать на год с возможностью продления
Мир
Мособлсуд рассмотрит жалобу на приговор баскетболистке Грайнер 25 октября
Мир
Иран назвал провокации США причиной кризиса на Украине
Общество
Лидер партии «Новые люди» оценил важность вхождения новых регионов для России
Мир
Финский журналист считает, что его страна в вопросе виз «кидает» россиян на деньги

Основная методика решения проблем последних лет — «дадим денег и все разрулим» — здесь не сработает

Журналист Леонид Злотин — об экономических предложениях Владимира Путина
0
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Относиться с избыточной серьезностью к предвыборным программам не следует в принципе, а в условиях нынешних красот избирательного цикла — тем более. Тем не менее направление мысли всегда интересно. В целом в новой публикации Владимира Путина в газете «Ведомости» сохранен основной принцип предложенных кандидатом мероприятий — они должны быть актуальными, заманчивыми и отвечать на запросы и ожидания как можно большего электорального спектра. Ну, то что называется, землю — крестьянам, воду — рыбам, тельняшки — матросам. С точки зрения электоральной работы это вполне разумно, если не вспоминать, что обещания предполагается выполнять.

Основная мысль очередной новеллы в том, что надо менять структуру экономики от приоритетно сырьевой к наукоемкому и высокотехнологичному производству. В числе основных направлений названы фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность (это та, где двигатели ко многим планерам давно закупаются за рубежом), информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии. Ну, без этих  куда же...

Здесь важно понять: названные направления научно-технического прорыва возникли исходя из знания о каких-то уже имеющихся реальных заделах, исходя из обещаний и программ, подготовленных для получения  финансирования столь любимыми В.В. Путиным госкорпорациями? Или это определялось составителями тезисов исходя из их собственного представления о прекрасном? Из статьи это непонятно, а потому сложно оценить верность выбранных приоритетов именно для российских условий и возможностей. Тем более что некоторые сомнения вызывает утверждение о высоком уровне образования населения, огромном наследии фундаментальной науки, наличии инженерных школ, сохранившейся во многих отраслях базе опытного производства как важном имеющемся ресурсе. Скажем прямо, даже не некоторые, а довольно сильные сомнения.

В любом случае реальность этих планов определяется не только финансированием и политической волей (если таковая присутствует и за пределами электорального цикла). Основная методика решения проблем последних лет — «дадим денег и все разрулим» (об этом в программе уже богато изложено) или «пошлем доктора и все разрулим» — здесь не сработает. Тут важен уровень научной и инженерной  мысли не только в отдельных, счастливо сохраненных кластерах (а они, по счастью, как и эффективные научные коллективы, в России есть), а как постоянно действующая система, включающая в себя и вузовскую часть исследований, и подготовку научных кадров.

 А именно с системой все довольно печально. Начиная с динамики рейтингов ведущих российских вузов, в том числе МГУ. Кстати, насчет высокотехнологичной химии. Некоторое время назад в компании ученых поздравляли одну чудесную женщину, доктора химических наук, завлаба одного из ведущих институтов Черноголовки. Поздравляли с некоторым внятным результатом. На что бенефициантка грустно ответствовала в том смысле, что и результат был бы раньше, и позиций в исследовании было бы больше. Если удалось бы в институте достать или занять у кого-нибудь все необходимые реактивы. Не при Путине, разумеется, с нашей наукой случилось то, что случилось. Но ведь водевиль со «Сколково» при находящихся в критическом состоянии уже упомянутой Черноголовке, Протвино и других научных центрах продолжается и по сей день. Мой друг-биохимик, работающий во Франции на постоянной позиции, приехав пару лет назад домой в Черноголовку, обнаружил, что практически ни одного его одноклассника из местной спецшколы и ушедших в науку не осталось в России. Это поколение от 40 ближе к 50 — вполне продуктивный научный возраст. А когда я спросил, готов ли он приехать работать в «Сколково», услышал, что, поскольку это про недвижимость, а не про науку, его это не интересует. Увы, научные школы не появляются по указу руководства. И от совместного чаепития с представителями академической науки под телекамеры — не восстанавливаются.

Ну и, конечно, как не вспомнить впечатлившую научное сообщество историческую встречу академиков с известным фильтратором Петриком, опекаемым тогда одним из ведущих путинских соратников Борисом Грызловым. Это ведь тоже оценка состояния науки.

Поэтому если о технологических прорывах речь идет всерьез — а необходимость этого уже перезрела, — то к предложенным мерам стоило бы кое-что добавить. Например, помимо финансирования — повышение престижа научного и инженерного труда. Наряду, например, со столь сладкими занятиями в бюрократической или правоохранительной деятельности. Это потребует достаточно много времени. Но чем позже начинать, тем сложнее, если вообще возможно, будет решить эту задачу. Кроме того, надо перестать обвинять и учить жить Запад и Восток (Японию, например) и максимально расширить приобретение и использование существующих там научных и инженерных разработок — пока не появятся сопоставимые российские аналоги. Об этом в программе говорится с привычными сетованиями, что не хотят нам продавать высокие технологии. Не хотят продавать одни — захотят другие. Там ведь, в отличие от нас, конкуренция. Ну и — куда ж без этого — вернуть эту самую свободную конкуренцию и равную правовую защиту всем субъектам экономики. Не секрет, что значительная часть финансирования исследований и конвертация их в наукоемкие производства и технологии во всем мире осуществляется частными корпорациями и компаниями. А вкладывать такие средства компания будет только при уверенности в полной правовой защищенности своей собственности. В том числе и от чьих-то близких друзей.

Читайте также
Реклама
Комментарии
Прямой эфир