«Парадигму надзора надо менять»
В правительстве уже готова новая концепция Кодекса об административных правонарушениях. Она предполагает изменение подходов к назначению штрафов для бизнеса. Об этом в интервью «Известиям» рассказал руководитель аппарата правительства — вице-премьер Константин Чуйченко. Он подчеркнул, что контрольно-надзорные органы должны быть стимулированы не на выявление нарушений, а на их предотвращение. Для этого контролерам поменяют систему ключевых показателей эффективности.
— Какие изменения претерпит Кодекс об административных правонарушениях в части штрафов для бизнеса?
— Новая концепция КоАПа будет опубликована на этой неделе. Мы считаем, что признание административным правонарушением должно быть обусловлено общественной опасностью. Наказание за административное правонарушение должно быть адекватным и соответствовать вреду, который причинен общественным интересам в результате правонарушения.
Надо как следует посмотреть на целесообразность сохранения некоторых видов наказания. Например, представляется сомнительным наказание в виде приостановления деятельности на срок до 90 дней. Мы убеждены, что эта мера должна применяться только по решению суда, если будет признано целесообразным сохранить ее.
— Планируется вводить дифференцированный подход к штрафам для бизнеса за одно и то же нарушение? Ведь фиксированный штраф, например, в 200 тыс. рублей для одного предпринимателя может быть губительным, а для другого это капля в море.
— Мы прописали в концепции, что надо учитывать ситуацию, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение предпринимателя. Такой подход, что богатый должен платить, потому что он богат, не совсем обоснован. Но тот факт, что при назначении наказания в виде штрафа надо исходить из целого ряда обстоятельств, которые подлежат учету, в концепции зафиксирован.
— Как будет определяться размер штрафа?
— На эту тему будет подготовлен отдельный закон. Мы решили, что изменения в Кодекс об административных правонарушениях будут разбиты на три нормативных акта: один будет регулировать материально-правовые отношения, а два других — процессуальные, то есть судебные и административные процедуры. В процессуальных законах всё должно быть прописано: как и какие обстоятельства будут определяться, каким образом соблюдать права участников административного производства.
— В результате нагрузка на бизнес должна снизиться, но, как следствие, могут снизиться поступления в бюджет от штрафов. Сколько могут составить выпадающие доходы?
— Никто не считал, сколько они составят. Не думаю, что это носит масштабный характер. По некоторым видам и составам у нас штрафы ничтожно малы, например, по части нарушения прав потребителей и нарушения СанПиН. В европейских странах эти штрафы огромные — десятки тысяч евро, а у нас — 5–10 тыс. рублей, что, на мой взгляд, неадекватно.
Большой штраф — это всегда стимул соблюдать действующие правила игры и не нарушать интересы граждан. Когда тебе грозит штраф в 500 тыс. рублей, ты подумаешь, запускать ли в производство просроченную продукцию.
— Вы видите дальнейшую необходимость в надзорных каникулах?
— Парадигму надзора надо менять от соперничества к сотрудничеству. Контрольно-надзорные органы должны работать для того, чтобы их поднадзорные объекты не совершали правонарушений, а не для выявления этих нарушений. Мы считаем, что переносить акценты в работе надо в сторону профилактики и налаживать взаимодействие.
— Новые виды контроля появятся?
— Появится целый ряд новых форм контроля. Давно уже вывешена версия проекта процессуального закона о контрольно-надзорной деятельности, и в ней есть такие виды, как рейд, обследование, контрольная закупка и другие.
— Сейчас ведется работа по отмене избыточных требований для бизнеса. Есть ли у вас оценка, какой может быть экономический эффект?
— Различные экономисты давали эти оценки. Они разнятся от 1 до 5% ВВП. Насколько они объективны, тяжело судить. Если мы наведем порядок в этой сфере и создадим грамотную, разумную систему, которая будет правильно работать, естественно, это будет иметь серьезный экономический эффект.
— Планируется отменить устаревшие и избыточные требования для предпринимателей, но ведь могут возникнуть новые. Планируется регулировать их появление?
— Не планируется отменить устаревшие — планируется отменить всё и создать новое регулирование. «Гильотина» и заключается в том, что мы проводим черту между старым и новым.
Мы не подвергаем оценке и сомнению действующее регулирование, мы считаем, что оно неправильное и должно быть изменено кардинально.
Мы не будем говорить, что это требование плохое, поэтому его надо отменить, а это требование хорошее, мы его оставим. Так мы работали несколько лет и поняли, что это неэффективно. Мы пришли к необходимости совершения маневра, именуемого «регуляторной гильотиной», хотя этот термин не совсем правильно отражает суть нашей работы, потому что гильотина убивает и ничего не создает. Прежде чем включить гильотину, мы должны создать новую систему регулирования.
— А есть ли уже первые итоги работы риск-ориентированного подхода? Насколько он оказался успешным?
— Первый итог — это то, что мы пришли к «гильотине». Мы говорим, что этому подходу быть, потому что он правильный: требования должны быть нацелены на устранение общественно опасного риска. Требования должны преследовать достижение определенного результата: снижение травматизма, заболеваемости, повышение качества образования и так далее.
— Планируется устанавливать новые ключевые показатели эффективности для контрольно-надзорных органов?
— Да, мы считаем, что нужно поменять эту систему и исходить не из количества и сумм взысканных штрафов, а из показателей — уменьшилось ли число людей, пострадавших на дорогах, число травм на производстве, потерянных в пожаре жизней. Вот о чем надо говорить, а не о том, сколько мы оштрафовали за несоблюдение правил пожарной безопасности.
