Перейти к основному содержанию
Прямой эфир

ЭИСИ прогнозирует партиям «мягкую реформацию»

Прокремлевские эксперты предлагают снизить требования к регистрации политических партий и допустить их к формированию коалиционного кабинета министров
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Павел Бедняков
Озвучить текст
Автосекретарь
beta
Выделить главное
вкл
выкл

Экспертный институт социальных исследований (ЭИСИ) предлагает снизить требования к регистрации политических партий, допустить их до участия в формировании коалиционного кабинета министров, ввести систему персонализированного электронного голосования и принять Стратегию развития политической системы. Об этом «Известиям» сообщил глава совета директоров ЭИСИ Андрей Шутов. В обществе, по его словам, есть запрос на перемены. Эксперты считают, что партии пользуются устаревшими механизмами, однако в любой реформе важен вопрос целеполагания.

Политическая система должна стать более эффективной, сейчас она «не совсем адекватна тем задачам, которые власти приходится решать». Об этом «Известиям» заявил Андрей Шутов по итогам семинара «Будущее России: тенденции и перспективы развития политической системы», который прошел в Санкт-Петербурге.

— Необходимо решать на уровне муниципалитетов многие вопросы, в том числе связанные с партиями. Сейчас там функционируют только две реальные партии — КПРФ и «Единая Россия». Остальные в федеральном пространстве существуют как некие клубные организации, не принимая участия в решении проблем территорий, — пояснил эксперт. — Политические партии должны найти способ строить свою работу по-новому, например, ориентируясь на места занятости своих избирателей, корректировать собственную идеологию.

Эксперты предложили «мягкую реформацию» существующей политсистемы. В частности, смягчить требования к регистрации партий, чтобы дать возможность организоваться разным группам: «творческой интеллигенции, городским представителям малого и среднего бизнеса». Среди других предложений — участие партий в формировании коалиционного кабинета министров и введение электронного персонализированного голосования при помощи домашнего компьютера или мобильного устройства.

— Для того, чтобы сделать эту процедуру более доверительной и в то же время менее дорогой и обеспечить прозрачность избирательному процессу на всех стадиях, — пояснил «Известиям» профессор МГУ, координатор семинаров ЭИСИ Игорь Кузнецов.

Президент ассоциации электронной электоральной политики России Александр Серавин также предложил подумать о создании Стратегии развития политической системы, «документа, в котором бы были прописаны основные вопросы технологической задачи модели политической системы на 25 лет, сформулированы ориентиры ее развития».

— Это интеллектуальный вызов, в том числе и для экспертов. Мы должны понимать, какие партии, какими темпами должна развиваться политическая модель России, прописать «дорожную карту», если хотите, понимать, какие законы подлежат совершенствованию и в каком направлении. Как должен пройти большой политический сезон 21-го и 24-го года и далее. В России необходимо такую модель разработать, как это было сделано в других странах, — пояснил эксперт «Известиям».

Профессор НИУ ВШЭ Олег Матвейчев считает, что партиям пора себя «модифицировать», активно выходить в интернет и соцсети.

— Нюанс в том, что ценность партийца должна определяться тем, сколько у него подписчиков на YouTube, в Facebook, «Одноклассниках» и так далее. Если у него подписчиков — ноль, то тогда его можно исключать. Если партии будут думать, что интернет — это какие-то фрики, то они умрут и их место займут другие, — отметил политолог.

Идею участия политпартий в формировании коалиционного правительства эксперт не разделяет. Он отметил, что «любое правительство должно быть технократическим и исходить из расчетов эффективности госэкономики, обороны и прочего, а не из партийных интересов».

— У нас в 90-е годы было огромное количество партий, сейчас их около 70. К чему мы стремимся? Есть два полюса: с одной стороны, наши 90-е годы и современная Украина (более 100 партий), с другой — Китай и Сингапур, в которых одна правящая партия и колоссальный экономический рост, — напомнил Олег Матвейчев. — Так вот мы хотим жить как на Украине, которая стала лидером падения качества жизни, или как в Сингапуре и Китае?

Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов полагает, что элемент усталости от организации партийных процессов «очевиден».

— Сегодня общественные ожидания сильно связаны с партийной жизнью, вообще с выборными процессами: есть стереотип, что путь через партии или выборы — не самый короткий для влияния на принятие решений, — отметил Михаил Виноградов. — Поэтому усиление партийной составляющей или дальнейшей прозрачности выборов является шагом логичным, но недостаточным.

По словам эксперта, идет поиск механизма, который помог бы объединить или сблизить интересы различных частей «расслаивающегося общества, подчас противоречащих друг другу, почти не совместимых между собой».

— Власти и политическому процессу в целом логичнее ориентироваться на поиск этого баланса, а не на абстрактную реализацию «народной воли» — термина из XIX–XX веков. Что касается необходимости стратегии, то здесь вопрос ее целеполагания. Если речь будет идти о политике как пространстве выработки компромиссов, балансировки интересов, наверное, это встретит понимание в обществе. Если это будет идеологический документ, показывающий, что у России самая передовая система в мире, то такой необходимости нет, — пояснил эксперт.

Прямой эфир