Где деньги говорят: почему мораторий на банкротство могут не продлить
С 1 октября мораторий на банкротство предпринимателей и физлиц, введенный весной, скорее всего, не будет продлен. Об этом «Известиям» рассказали источники в Совете Федерации и подтвердили в нескольких ведомствах. Вместе с тем для физлиц планируют ввести новую меру поддержки взамен моратория: изменения позволят защитить права россиян, попавших в сложную жизненную ситуацию, и ослабят риски дефолтов заемщиков. Подробности — в материале «Известий».
«Нежизнеспособные» могут наделать долгов
В октябре закончится полугодовой мораторий на банкротство. Его целью было поддержать россиян, попавших в трудное финансовое положение. Отсрочка на банкротство запрещала кредиторам обращаться в суд с заявлением о несостоятельности должника. Если мораторий не продлят — заемщики будут обязаны осуществлять ежемесячные платежи с учетом штрафов, пени и иных финансовых санкций.
Мораторий представляет из себя срочную антикризисную меру поддержки, в том числе для малого и среднего бизнеса. Большая часть обращений пришлась на первые месяцы после введения. Тогда предпринимателям требовалось время для перестройки своего бизнеса, выстраивания логистических цепочек и поиска новых партнеров взамен ушедших, рассказывает гендиректор Корпорации МСП Александр Исаевич.
— В настоящее время требуется системное решение проблем бизнеса в части банкротства, — настаивает глава Корпорации МСП. — Летом по инициативе ФНС была запущена площадка по реструктуризации задолженности. Новый механизм нацелен, прежде всего, на сохранение бизнеса и рабочих мест.
Он также добавил, что корпорация ходатайствует перед ФНС России о возможности предоставления рассрочки или отсрочки налоговых платежей и заключения мирового соглашения, которое учитывает интересы всех сторон.
В пресс-службе Минэка сообщили, что за восемь месяцев текущего года процедура наблюдения в делах о банкротстве была введена лишь в отношении примерно 4 тыс. компаний, при этом 40 тыс. юрлиц от инструмента моратория вовсе отказались.
Апрельский мораторий имеет ряд существенных отличий от «коронавирусного». Он распространяется на всех участников оборота, включая граждан. В связи с этим возникает разночтение положений закона о банкротстве у судов, Минюста и службы судебных приставов.
Мораторий позволил большому числу предприятий и граждан выждать время и пересмотреть свое финансовое планирование. Однако его применение на практике выявило ряд серьезных минусов, указывает юрист компании «Арбитраж.ру» Антон Кравченко.
Во-первых, мораторий оказался на руку недобросовестным должникам. Текущие правила не позволяют оценить, что именно повлияло на ухудшение финансового положения должника: ухудшение экономической ситуации или недобросовестные действия руководства компании-должника. Во-вторых, в ряде секторов наложенные мораторием ограничения приводят к кризису неплатежей. Речь идет, прежде всего, о банковском секторе и сфере ЖКХ. Вот почему мораторий продлять нельзя, настаивает руководитель «ЖКХ контроль Республики Татарстан» Дмитрий Романов.
Вместе с тем гендиректор Национального центра банкротств Дмитрий Токарев предлагает сохранить мораторий в отраслях, которые подверглись максимальному санкционному давлению. По оценкам Центра макроэкономического анализа и прогнозирования, к ним относятся: фармацевтическая сфера, сфера химических веществ и продуктов, авто- и авиапром, сельское хозяйство и ИТ.
— Мораторий на банкротство надо отменять, поскольку данный институт показал свою неэффективность в длительном периоде, — настаивает старший партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Кирилл Горбатов. — Должники, ради которых он вводился, в большинстве своем не восстанавливают свою платежеспособность, а лишь получают бесплатную отсрочку от исполнения своих обязательств. Причем за отведенное им время, полученное благодаря мораторию, должники успевают подготовить себя к банкротству.
«Известия» обратились в Минэкономики, пресс-службу правительства РФ, ФНС и ФСПП за официальным разъяснениями о возможности продления моратория. В пресс-службе Минэка заявили, что «ситуация перестала быть непредсказуемой в большинстве отраслей, и дальнейшее продление моратория может навредить экономике, потому что мораторий будет держать на плаву заведомо нежизнеспособные компании, создавая новые долги».
За и против
В экспертном совете Центробанка «Известиям» объяснили, что мораторий на инициирование банкротства со стороны кредиторов нужен только во времена экономической волатильности. «Сейчас такого нет, но есть время для обобщения опыта и уточнения законодательства и ограничения чрезвычайных полномочий», — сказал зампред Экспертного совета ЦБ по защите прав потребителей финансовых услуг Эльман Мехтиев. В общем и целом картина противостояния позиций вырисовывается следующей.
За продление:
- «он помог» (статистических подтверждений сторонники такого взгляда не предоставляют);
- «он поможет, так как худшее еще впереди» (прогнозы говорят, что экономика вступила уже в период обнадеживающих изменений).
Против продления:
- меры поддержки должны быть адресными, а не превращаться в возможность злоупотребления правом тем, кому она и не нужна;
- меры поддержки должны предоставляться по запросу тех, кому они нужны, а не наоборот;
- избыточные меры поддержки не нужны. Физические лица могут пользоваться правом неприкосновенности прожиточного минимума, выплатами от президента и правительства, есть возможность обратиться за кредитными каникулами.
— Решение о продлении моратория должно быть взвешенным и классифицированным по значимости для экономики, — говорит председатель комиссии «Опоры России» по финансовому оздоровлению и банкротству Вячеслав Якушкин. — Взаимозависимые события имеют каскадный характер: ковидные ограничения, затем специальная военная операция и введение моратория заметно охладили экономику, в том числе сектор МСП.
Новые меры должны быть полностью сбалансированными как для физических, так и для юридических лиц, полагает член генерального совета «Деловой России» Екатерина Авдеева. В случае продления моратория механизм должен учесть итоги текущего периода и сбалансировать интересы должников и кредиторов. В том числе и тех, кто рассчитывал на справедливое пополнение оборотных средств за счет взыскания с реальных должников по решению суда.
— В случае пролонгации моратория механизм должен бы носить адресный и заявительный характер. Нужно подкрепить доказательствами то, что компания пострадала именно от санкций и что в течение полугода были предприняты определенные меры для восстановления бизнеса. При отсутствии данных сведений воспользоваться мораторием смогли бы недобросовестные предприниматели, ставя в крайне невыгодное положение кредиторов, — настаивает Авдеева.
Сторонники продления моратория утверждают, что его окончание грозит волной банкротств, потому что у озлобленных кредиторов окажутся развязаны руки, отмечает вице-президент Ассоциации юристов и юридических компаний по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов. Противники же, наоборот, считают, что мораторий только мешает, поскольку он вводит еще и ограничения на выплату дивидендов, например, и ряд компаний отказываются от него.
— Необходим перечень критериев мораторной защиты, а введение его в отношении конкретного лица должно происходить в заявительном порядке. Либо нужно определение наиболее пострадавших отраслей, как было сделано с ковидным мораторием, — подчеркивает Владимир Кузнецов.
— Мораторий продлевать необходимо, — считает управляющий партнер Адвокатского бюро «Геворкян и партнеры» Мушех Геворкян. — Если рассматривать неустойку как дополнительный стимул по исполнению контрагентом своих обязательств, то и здесь результат неочевиден, так как денежная масса уменьшилась — это факт, и «нарушителю» просто нечем будет рассчитаться. Отменой моратория вопрос задолженностей, в том числе в сфере услуг ЖКХ, не решится.
Геворкян апеллирует к прошлогоднему отчету судебного департамента при ВС РФ. Он напоминает, что в арбитражные суды поступило 298 259 дел, их которых завершено, то есть долги полностью погашены, — 7 417. «Очевидно, что и институт банкротства не является действенным инструментом взыскания задолженности, — полагает адвокат. — Поэтому те, кто ждет окончание моратория, могут быть неприятно разочарованы».
Судьба физлиц в отдельности
В Национальном Союзе профессионалов антикризисного управления отмечают, что в отношении физических лиц соотношение характерных показателей следующее: по заявлению должников в 2022 году дела о банкротстве возбуждены в 95,2% случаях, в 2021 году — 95%. По заявлению кредиторов — 3,5% в 2022 году против 3,2% в 2021-м. По заявлению ФНС — 1,3% в 2022 году и 1,1% в 2021 году.
— Практическое применение моратория выявило и наличие определенных проблем, в первую очередь, это нарушение платежной дисциплины должниками, которые в состоянии исполнить свои обязательства, иными словами — злоупотребление правом. Поэтому сохранение «замороженной» ситуации на протяжении длительного периода времени способно привести к кризису неплатежей, — говорят в Национальном Союзе профессионалов антикризисного управления.
В «Деловой России» считают, что мораторий на банкротства для физлиц должен носить точечный характер и распространяться только на тех, кто действительно пострадал от введенных санкций.
На днях Совет Федерации внес на рассмотрение новый законопроект, призванный поддержать граждан с помощью «кредитных каникул». Если доход снизился более чем на 30% (по сравнению со среднемесячным доходом за 12 месяцев до обращения), гражданин сможет обратиться в банк с требованием предоставить «кредитные каникулы» на срок до шести месяцев. В этот период он будет вправе не вносить платежи по кредитному договору. Законопроект предусматривает, что размер займа, по которому можно будет «уйти на каникулы», определит кабмин РФ в ближайшее время.
