Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Мир
На саммите в Швейцарии решили привлечь к диалогу все стороны конфликта на Украине
Мир
Саркози выступил против принятия Украины в Евросоюз
Мир
Глава МИД Мексики указала на необходимость участия РФ в переговорах по Украине
Происшествия
Трассу М-4 «Дон» временно перекрыли из-за массового ДТП
Мир
Bloomberg рассказало о возможном уходе французов с нигерийского уранового рудника
Спорт
За первые три дня Игр БРИКС сборная России завоевала 160 медалей
Мир
Салливан заявил о желании США узнать мнение Китая об инициативе Путина
Мир
Журналист Карлсон назвал Байдена умирающим у всех на глазах инструментом демократов
Мир
Еврочиновники сравнили ситуацию во Франции с Brexit 2016 года
Общество
Столичная прокуратура взяла под контроль дело об отравлении людей в Москве
Спорт
Сборная Испания разгромила Хорватию в матче Евро-2024
Общество
К обучающимся по программе «Время героев» ветеранам СВО приехали жены и дети
Мир
Мелони связала разблокировку российских активов с мирным процессом по Украине
Мир
У берегов Йемена тонет загоревшееся после атаки хуситов судно
Общество
В Москве после случаев отравления едой возбудили уголовное дело
Мир
МИД Саудовской Аравии заявил о необходимости участия РФ в переговорах по Украине
Мир
Politico опубликовала высмеивающие ситуацию в Европе карикатуры

Отсутствие легального софта — не доказательство пиратства

Microsoft не разрешили отправлять приставов в российские компании, где количество купленных программ не соответствует числу сотрудников
0
Отсутствие легального софта — не доказательство пиратства
Фото: ТАСС/Антон Новодережкин
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Российские суды отказали Microsoft в праве проверять компьютеры отечественных организаций, число сотрудников в которых не соответствует количеству закупленного софта. Согласно принятому решению, отсутствие легального программного обеспечения не является доказательством использования пиратского.

Материалы по теме
2

В 2016 году американская корпорация Microsoft направила в российские суды несколько заявлений «об обеспечении имущественных интересов». Тексты документов («Известия» познакомились с двумя из них) были схожи: суд просили отрядить приставов-исполнителей для осмотра компьютеров в отечественных организациях, где, по мнению Microsoft, использовалось контрафактное программное обеспечение (ПО).

Твердых доказательств этого у корпорации не было — их предлагалось добыть именно в ходе осмотра. Однако, по мнению экспертов Microsoft, количество сотрудников организации (полученное из открытых данных) не соответствует расчетным потребностям в лицензионным программном обеспечении. Значит, используется и нелицензионное, сделали вывод в корпорации.

По мнению экспертов Microsoft, количество сотрудников российской фирмы не соответствует закупленному лицензионному ПО. Значит, используется и нелицензионное, сделали вывод в корпорации.

По мнению американской компании, без «предварительного обеспечения доказательств» свидетельства использования контрафакта будут уничтожены или искажены, говорится в судебных документах.

Однако Воронежский арбитражный суд, а позднее и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не разрешили представителям Microsoft осмотреть офис компании ПК «Ангстрем». В середине апреля 2017 года с этой позицией согласился и Суд по интеллектуальным правам. Арбитражный суд Кемеровской области отказался санкционировать осмотр компьютерной техники в группе компаний «Кузнецкий альянс». Седьмой апелляционный арбитражный суд также подтвердил это решение.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд по заявлению одного из участников дела может принять срочные временные меры для обеспечения иска или имущественных интересов заявителя. Так поступают, например, если непринятие мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Но, как записано в решении кемеровского суда, приведенный анализ потребности ответчика в продукции Microsoft «носит предположительный характер и не может являться доказательством использования нелицензионных программ».

— Институт обеспечения доказательств предназначен для обеспечения сохранности объективно существующих сведений, но не для сбора таких сведений в интересах возможного истца, — отметил Александр Надмитов, управляющий партнер юридической фирмы «Надмитов, Иванов и партнеры». — Заявитель по существу просит суд собрать доказательства за него.

Количество закупленных лицензий Microsoft — не повод для подозрений, считает и адвокат BMS Law Firm Владимир Шалаев. Российская организация может использовать продукты другого производителя.

Дмитрий Комиссаров, гендиректор российской фирмы «Новые облачные технологии» (разработчик отечественного офисного пакета «Мой офис»), рассказал «Известиям», что его компания уже два раза получала запросы из Microsoft.

— Они просили раскрыть информацию о рабочих станциях и ПО, используемых в «Новых облачных технологиях», — сообщил Комиссаров. — Мы были готовы пройти такую «аналитику» при условии подписания NDA (соглашение о неразглашении. — «Известия»), но в этом нам отказали. Даже не принимая во внимание, что мы конкурируем с корпорацией на российском рынке, в этих запросах содержатся требования предоставить информацию, которую можно отнести к коммерческой тайне.

Омбудсмен по интеллектуальным правам Анатолий Семенов сообщил «Известиям», что в некоторых странах подобные просьбы правообладателей удовлетворяют, в случаях если истец вносит на депозит суда солидную сумму. Если доказательства пиратства найти не удастся, возникает вопрос о компенсации ущерба.

— В России взыскать убытки с иностранной корпорации будет практически невозможно, — заявил он.

По словам омбудсмена, в начале мая Суд по интеллектуальным правам будет рассматривать еще одно дело, связанное с осмотром компьютеров, — по иску Microsoft и Autodesk против одной из компаний Красноярска.

Корпорация Microsoft не предоставила оперативного комментария по поводу поданных ей заявлений «об обеспечении имущественных интересов».


Прямой эфир