Завершившаяся вчера уже традиционная 53-я Мюнхенская конференция по безопасности оставила смешанные впечатления. Хотя преобладает, скорее, разочарование. Имея возможность воочию наблюдать эволюцию Мюнхена на протяжении более чем десятка лет, вижу главное в том, что этой эволюции как раз и нет. Мир меняется, а западное сообщество (а Мюнхенская конференция — это, по первоначальной задумке организаторов, прежде всего анализ состояния Запада) не просто не эволюционирует, но еще и гордится этим. Нынешний форум напоминал мне что-то вроде съезда КПСС в Советском Союзе, в котором победил ГКЧП: бравурные речи напоказ, критика и ирония в кулуарах. Так сказать, «на полях» конференции я был случайным свидетелем разговора других участников мероприятия — американца и британца. И один сказал в сердцах своему визави: «На Украине все катится к чертовой матери». На что другой не менее искренне ответил: «Да, и при этом непонятно, чего тут больше — некомпетентности руководства или банальной его коррупции».
Разумеется, ничего подобного вы не услышите в официальных речах. И это, конечно, разочаровывает. Потому что хотелось понять, как же Запад собирается реагировать на вызовы и изменения, происходящие в мире. Но ощущение постоянного дежавю, «страны невыученных уроков», не покидает меня в Мюнхене уже не первый год. «Предлагавшийся после холодной войны однополярный мир не состоялся. Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для тех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри... Все, что происходит сегодня в мире, — это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела — концепции однополярного мира». Это слова Владимира Путина, произнесенные здесь же, в Мюнхене, ровно 10 лет назад. Тогда в них услышали вызов, объявленный Западу. А на самом деле эти пророческие слова касались вызова, который сам Запад нес в себе.
Главной темой и на этот раз были конечно же трансатлантические отношения при новой администрации США. Как описала ситуацию немецкая пресса: это была конференция «про одного отсутствующего», то есть Дональда Трампа. Упоминалось одно точное английское выражение: elephant in the room («слон в комнате», если буквально). То есть неудобная и очевидная тема, которую все имеют в виду, но старательно не упоминают вслух.
В этом смысле с особым волнением европейцы ожидали выступления вице-президента США Майка Пенса. Он старался как мог. Уже в первых фразах выразил непреклонную верность трансатлантизму (в этом месте, если продолжать аналогию со съездами КПСС, в газете «Правда» бы написали: «бурные аплодисменты, местами переходящие в овации»). «Мы будем защищать Европу сегодня и всегда», — заверил собравшихся вице-президент. Но то, как именно США собираются это делать, прозвучало почти как ультиматум: «Если вы будете солидарны с нами, то и мы будем солидарны с вами». Какой именно солидарности ожидает Вашингтон от союзников, было разъяснено тут же: европейцев призвали раскошеливаться и выполнить свои финансовые обязательства перед НАТО, доведя бюджетные расходы до искомых 2% от ВВП.
В итоге — жидкие хлопки в зале и явно угасший энтузиазм. При том что это была первая программная речь высших представителей администрации Трампа за рубежом по внешнеполитической тематике. Как отметил бывший шведский премьер Карл Бильдт, разница в аплодисментах после выступлений Меркель и Пенса была весьма заметной: долгие после речи федерального канцлера Германии и не более чем вежливые после слов американского вице-президента.
Выступавшая после высокий представитель Евросоюза по внешней политике Федерика Могерини позволила себе даже пусть и мягкий, но все же спор с НАТО по поводу идущих там дискуссий по повышению оборонных расходов. Евросоюз, как выясняется, не в восторге, что дополнительные европейские ресурсы уйдут в общую казну НАТО, а не в ЕС. То есть «табачок», оказывается, врозь. А Меркель еще и явно прошлась по непростым отношениям Трампа с прессой, особо подчеркнув важность этого института демократии.
Но в целом речь Пенса оставила явно больше вопросов, чем ответов. При том что как раз традиционного раунда ответов на вопросы из зала после доклада не последовало. Как отмечают очевидцы, еще никогда в 53-летней истории конференции американская делегация так себя не вела. Единственное, на что зал отреагировал с энтузиазмом, — «сплачивающая» атлантистов украинская тема. И это конечно же самое разочаровывающее в речи американца: ответственность за выполнение Минских соглашений по Украине вновь возложена на Россию. На таком фоне мантра про готовность наладить с Россией отношения явно подвисла в воздухе.
Но Украина все же была не в тренде. Хотя ее президент очень старался «завести» зал своими рассказами о том, как хорошо он знает, что именно думает Владимир Путин. Который, по словам Порошенко, «глубоко и искренне ненавидит Украину. Я это знаю лично». Послушали с энтузиазмом, но, похоже, быстро забыли. Западникам сейчас не до Украины явно. Во всяком случае Могерини не сказала о ней практически ничего. Допустив, впрочем, ранее явную оговорку по Фрейду, на которую обратил внимание наш министр иностранных дел Сергей Лавров, цитируя представительницу ЕС, сказавшую буквально: «Мы будем ждать, пока Россия уступит... сделает какие-то односторонние шаги и заставит ополченцев в Донбассе пойти на односторонние шаги». То есть, мол, не надо работать с Киевом, тот, надо понимать, все делает правильно.
А «бундесканцлерин» рассматривала Украину скорее в прикладном смысле: «украинская тема, дескать, естественным образом ведет к теме НАТО». И не моргнув глазом повторила мантру про то, что, дескать, «впервые был нарушен принцип территориальной целостности европейских государств». Как будто и не было Косово и всей неприглядной истории с развалом Югославии, в котором решающую роль сыграл именно Евросоюз, а даже не США.
Отвечая на вопрос президента Эстонии «как следует бороться с фейковыми новостями на фоне предстоявших в Европе выборов» (контекст легко читаем), Ангела Меркель тут же со сцены и на глазах у всего зала сама же генерировала классическую фейковую новость: Россия, мол, открыто заявляет о своей готовности использовать кибероружие против европейских стран.
Генсек альянса Йенс Столтенберг, который пропел очередной «гимн трансатлантизму», с пафосом заявил, что «Северная Америка нужна Европе и Европа нужна Северной Америке». Я задал ему простой и очевидный вопрос из зала: с какой стати генсек военного блока выступает от имени всей Европы? Мы в России ему такого права не давали. Ответ ожидаемый, но абсолютно неубедительный: «НАТО действует в интересах всей Европы». Отсюда, на мой взгляд, и все наши проблемы в отношениях с альянсом. НАТО делит безопасность, создавая привилегированные условия только для себя, высокомерно присваивая себе право судить, что хорошо для Европы, а что не очень.
Достойным ответом на эти умозрительные построения стала речь Сергея Лаврова, отметившего, что целый исторический этап, который можно определить как post-cold war order подошел к концу. И выразившего надежду, что выбор все же будет сделан в пользу созидания демократического и справедливого мирового порядка, который можно назвать post-west. Эти слова явно задели многих и активно цитировались. Запад очевидно не готов к справедливому «постзападному» порядку.
При этом отдельно отмечу фразу нашего министра про то, что мы свои санкции против Евросоюза не снимем, пока Минские договоренности не будут выполнены. Полагаю, очень важно, что это было заявлено на таком высоком уровне. Чтобы было абсолютно прозрачно: наши действия — это не «сам дурак» в ответ на вредные и бессмысленные действия Запада, а наше требование о реализации Минских соглашений теми, кто в них действительно участвует. И кто их на самом деле саботирует.
В целом же Мюнхен показал, что проблем у Запада много, причем гораздо больше, чем говорят вслух. Как написала немецкая пресса, в Мюнхене только подтвердилась уверенность в том, что западное сообщество пребывает в глубоком кризисе. Увы, выходы из кризиса ищут не в попытках переосмысления себя и своей роли в мире, а в сплочении рядов и продолжении той политики, которая и привела к кризису. Уроки не выучены, выводы не сделаны, значит, проблемы сохранятся и усилятся. А жаль.
Автор — председатель комитета Совета Федерации по международным делам
