Музеи защитят себя сами
Правительство России включило Министерство культуры в перечень ведомств, которым в соответствии с постановлением «Об организации ведомственной охраны» от 2000 года разрешено создавать ведомственную охрану. Ранее такое право было предоставлено Минобороны, МЧС, Спецстрою, Минпромторгу, Минкомсвязи, Минсельхозу, Минстрою, Минтрансу, Минфину, Росрезерву, Минрегиону и Минэнерго, а также Роскосмосу и Росжелдору.
Подразделения ведомственной охраны будут созданы в структуре министерства, а финансироваться будут из его же фондов. Сотрудники этой структуры имеют право носить оружие и спецсредства, задерживать нарушителей и передавать их сотрудникам полиции.
До прошлого года охрана объектов Минкультуры была возложена на МВД. Однако в ходе запланированного сокращения численности этого ведомства главной «жертвой» стала вневедомственная охрана. Поэтому уже осенью объекты культурного наследия остались без полицейского «прикрытия». Тогда руководство музеев, в том числе возглавляющий Союз музеев России директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, высказали большие опасения за судьбу культурных ценностей.
В итоге остановились на том, что вневедомственная охрана МВД остается на своих постах на 64 федеральных объектах — музеях, архивах, библиотеках, а остальным предложено заботиться о своей безопасности самостоятельно. К примеру, в Санкт-Петербурге с 1 ноября прошлого года число музеев, охраняемых МВД, сократилось с 24 до 8.
Председатель комиссии по безопасности Общественной палаты России Антон Цветков констатировал, что после того, как большинство российских музеев были вынуждены прибегнуть к услугам частных охранных предприятий, уровень безопасности на этих объектах весьма существенно понизился.
— Грустно обстоят дела. Мы понимаем, что редким ЧОПам можно доверить охрану такого рода объектов, — сказал он «Известиям». — Особенно если говорить о предприятиях, которые выигрывают конкурсы за счет демпинга и низкого качества услуг.
Он рассчитывает, что создание ведомственной охраны хотя бы в какой-то мере исправит ситуацию. С точки зрения расходов разницы — платить ли ЧОПу или содержать свою структуру — нет. Однако в последнем случае есть явные плюсы.
— Когда частное охранное предприятие получает деньги, большее их количество зачастую не доходит до сотрудников. Они экономят на персонале, поэтому мы видим, кто там стоит на объектах. Кроме того, охранные предприятия могут задерживать заработную плату. А здесь будет единая система подготовки с учетом специфики, единая тарифная сетка и т.д., — отметил Цветков.
Он подчеркнул, что считает решение сократить вневедомственную охрану в корне неверным.
— Эта структура приносила деньги. Надо было оптимизировать расходы, это да. Но у вневедомственной охраны была своя материальная база, здания, техника, — пояснил Цветков.
Исполнительный директор Союза музеев России Борис Аракчеев решение правительства воспринял с недоумением.
— Если они хотят на базе министерства это организовывать, то надо создавать новую структуру, которая будет непрофильной для министерства — оно же никогда не занималось охранными делами, — заявил он «Известиям». — Вообще непонятно, что это из себя будет представлять. Всё равно что Министерство культуры с прачечной сравнивать, как в известном анекдоте. Каковы функции Министерства культуры и функции охраны? Даже в советское время такого не было. Для этого же и существует разделение министерств.
