Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Мир
Маск призвал закрыть «Голос Америки» и «Радио Свобода»
Экономика
Товары без маркировки отдадут на благотворительность
Мир
В Харьковской области остановили добычу газа на месторождении
Мир
ОДКБ проведет восемь учений в 2025 году
Происшествия
ВСУ за сутки свыше 10 раз обстреляли территорию Донецкой Народной Республики
Мир
Шольц назвал неправильным поставлять Украине из ФРГ оружие для ударов вглубь РФ
Экономика
Банки снизили одобрение кредитов до рекордного минимума в 5%
Мир
Трамп заявил об ожидании от DOGE обнаружить растраченные Пентагоном миллиарды
Общество
Лавров поздравил коллег с Днем дипломатического работника
Общество
Синоптик спрогнозировал морозы и снегопады в конце февраля
Интернет и технологии
Мошенники начали распространять вирусы под видом нейросетей
Мир
Советник Трампа заявил об игнорировании USAID стратегических целей США
Происшествия
ВСУ нанесли удар по Киевскому району Донецка с применением дронов самолетного типа
Происшествия
В Курской области девять домов были повреждены в результате обстрела ВСУ
Мир
Авария на газопроводе оставила без газа жителей двух районов Тбилиси
Экономика
Реальные зарплаты в 2025 году вырастут на 3,3%
Общество
В России появилась национальная гастрономическая карта

За доступность плохого контента в школах ответят создатели фильтров

Прокуроры проверяют интернет в школах. Минкомсвязи и Минобразования предлагают переложить штрафы на поставщиков фильтров, а та предупреждают, что учтут риски в своих тарифах
0
За доступность плохого контента в школах ответят создатели фильтров
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов
Озвучить текст
Выделить главное
Вкл
Выкл

В договорах образовательных организаций с поставщиками фильтров интернет-контента рекомендуется предусмотреть ответственность поставщиков за ненадлежащее оказание услуги. Интернетчики должны компенсировать школам понесенный ущерб. Такое предложение содержится в методических рекомендациях по ограничению интернет-доступа в образовательных организациях. Документ (копия есть у «Известий») согласован с главой Минкомсвязи Николаем Никифоровым и утвержден главой Минобрнауки Дмитрием Ливановым.

Согласно закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (вступил в силу 1 сентября 2012 года), оборот недетской информационной продукции в местах, доступных для детей, «не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты».

Минобразования и Минкомсвязи уже определили, какие виды сайтов не должны быть доступны из школ. Это не только противозаконная и вредная для детей информация (нецензурная брань, порно, экстремизм, пропаганда наркотиков или суицида и т.п.), но и информация, не соответствующая задачам образования (соцсети, форумы, банки рефератов, онлайн-казино, сайты о магии и др.).

Согласно ст. 6.17 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), неприменение средств защиты грозит организатору доступа штрафом. Для юрлиц — от 20 тыс. до 30 тыс. рублей, для физлиц штраф не предусмотрен.

Авторы методических рекомендаций напоминают, что ответственность создателей интернет-фильтров за их плохую работу законом не предусмотрена. Поэтому школы должны в договорах «указывать ответственность и обязательства поставщика системы фильтрации в виде компенсации понесенного ущерба за ненадлежащее оказание услуги».

По мнению исполнительного директора «Лиги безопасного интернета» Дениса Давыдова, в большинстве случаев школа не должна нести ответственность за ненадлежащую фильтрацию.

— Если директор школы сам пытается наладить фильтр интернета, то он должен отвечать за его качество, — рассказывает Давыдов. — Но, как правило, поставщика такой системы выбирают на уроне региона или города. И конкретная школа не имеет отношения к тому, что установлено на ее компьютерах. Прокуроры должны провести расследование и уточнить роль каждого причастного. Нести ответственность должен тот, что выбирал систему контентной фильтрации.

— Статья 6.17 КоАПа касается только случаев, когда фильтр отсутствует совсем, — уверен Дмирий Вострецов, гендиректор компании SkyDNS (производит системы контентной фильтрации). По его словам, поставщики фильтров не станут включать пункт о компенсации ущерба в договор с отдельной школой. В случае крупного контракта такое возможно, но свои риски поставщик включит в цену.

Валентина Дулинская, директор МОУ «Куриловская гимназия» в военном городке Серпухов-15 Калужской области, рассказала «Известиям» о прокурорской проверке, проходившей в ее учреждении в конце прошлого года.

— На компьютере учителя информатики представитель прокуратуры полчаса вводил адреса экстремистских сайтов, — рассказывает Дулинская. — Когда получить доступ к ним не удалось, ввел в поисковой системе слова из гимна скинхедов. И всё же нашел этот гимн на каком-то воронежском сайте.

По словам директора, на компьютерах у ее гимназии заключен договор с ОАО «Ростелеком» о фильтрации контента — это стоит 9 тыс. рублей ежемесячно.

— Прокурор составил акт и передал его в суд, — добавила Дулинская. — Мы обратились в «Ростелеком» и в соответствии с договором попросили их заблокировать проблемный сайт. Они так и поступили. Когда мы предъявили скриншот заблокированной страницы в суде, прокуратура отказалась от иска.

— Были случаи, когда прокуратура пыталась привлечь директоров за отсутствие средств фильтрации, но практически всегда проигрывала, — рассказывает Вострецов.

По мнению начальника юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет Сергея Копылова, если штраф всё же будет наложен не на школу, а на директора, тому не удастся получить компенсацию от поставщика.

— Договор на оказание услуг контентной фильтрации заключается со школой, а не с директором. И если директор понесет штраф, то ему никто штраф возместить не может, даже если бы школе заплатят неустойку за нарушение договора, говорит Копылов. — Если школа передаст деньги директору — это будет нарушение законодательства.

Минкомсвязи и Минобрнауки не предоставили оперативного комментария.

Читайте также
Комментарии
Прямой эфир