Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Политика
Путин и Лукашенко провели телефонный разговор
Авто
Tesla начала поставлять клиентам электрогрузовик Semi
Происшествия
В Москве неизвестные похитили мужчину с целью узнать пароль от его криптокошелька
Происшествия
Открытое горение на судне на Борисовских прудах в Москве ликвидировано
Мир
Минфин ФРГ отказал минобороны в запросе на восстановление запасов боеприпасов
Общество
В Москве задержали ограбивших тещу певца Воробьева «клоунов»
Армия
В ЛНР заявили о готовности ВСУ покинуть Артемовск
Общество
Совфед предложил Минтрансу пресечь работу нелегальных перевозчиков
Мир
В Белоруссии перехватили запущенный с украинской стороны разведывательный дрон
Мир
В турецком порту Самсун прогремел взрыв
Мир
Стоимость перевозки российской нефти выросла на фоне санкций
Происшествия
Здание исправительной колонии в Горловке повреждено в результате обстрела ВСУ

Мазепин выбрал ВАС вместо ФАС

«Уралхим» судится с антимонопольщиками в Высшем арбитраже из-за правил на рынке апатитового концентрата
0
Мазепин выбрал ВАС вместо ФАС
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Марина Иванова
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Стараниями холдинга «Уралхим» Дмитрия Мазепина Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала разработанные ею правила игры для рынка апатитового концентрата не более чем рекомендациями, не обязательными к исполнению. Теперь «Уралхим» зорко следит за попытками ведомства подвести под спорный документ другую «научную базу». На прошлой неделе «Уралхим» в лице своей «дочки» — «Воскресенских минудобрений» (ВМУ) — обратился в Высший арбитражный суд (ВАС) с заявлением о признании «полностью не действующими» рекомендаций ФАС по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата.

Ранее «Уралхим» уже судился с ФАС из-за правового статуса правил-рекомендаций, и антимонопольщики официально признали, что документ носит рекомендательный характер и не обязателен к применению (поскольку полномочий устанавливать такие ограничения на рынке пока нет ни у самой ФАС, ни у правительства). Однако, сообщает «Уралхим» в своем новом исковом заявлении (копия  есть в распоряжении «Известий»), на практике ФАС ссылается на спорный документ как на обязательный. 9 сентября в ходе преддоговорного судебного разбирательства между россошанскими «Минудобрениями» (крупный потребитель апатита) и «Апатитом» (фактически, является монополистом на рынке апатита, входит в группу «Фосагро») представитель ФАС Сергей Вершинин заявил, что рекомендации не были кем-либо обжалованы, и подтвердил, что они обязательны для исполнения и обеспечены принудительной силой предписания ФАС.

В ФАС «Известиям» объяснили, что правовой статус рекомендаций, представленный ранее, остается прежним: они носят рекомендательный характер.

— Тем не менее в ходе рассмотрения конкретной сделки «Апатиту» было выдано предписание разработать маркетинговую политику. Он ее разработал и согласовал с ФАС, поэтому теперь должен следовать ей, то есть устанавливать цены по одной из формул, рекомендованных ФАС. По идее «Уралхиму» нужно оспаривать не рекомендации, а это предписание: все предписания ФАС публикуются на сайте, и заинтересованные лица могут не только ознакомиться с ними, но и в установленные сроки обжаловать. С обжалованием этого документа «Уралхим» уже опоздал, — комментирует Анна Мирочиненко, начальник управления контроля химической промышленности и АПК ФАС. — При этом создается некая правовая коллизия: если сейчас для кого-то из потребителей «Апатит» устанавливает цену по формулам ФАС, а для кого-то делает ниже, он окажется нарушителем закона о конкуренции.

Такая «научная база» может осложнить «Уралхиму» жизнь.

— Чтобы доказать, что ФАС фактически применяет к «Уралхиму» рекомендации как правовой акт, нужно постараться. Если посмотреть на аналогичные истории по спорам о признании недействующими писем Минфина и ФНС, то судебная практика однозначна: заявитель должен доказать фактическое применение таких писем, — говорит руководитель антимонопольной практики юрфирмы Art de Lex Ярослав Кулик. — А «Апатит» формально выполняет предписание ФАС и в данном случае фактически полностью защищен от каких-либо обвинений в нарушении закона.

Тем временем «Уралхиму» жизненно необходимо доказать неправомерность рекомендаций: если для ВМУ цена на апатит будет определяться по формулам ФАС, завод уйдет в убыток. Действующий контракт «Уралхима» с «Апатитом» истекает 31 декабря этого года, но если бы компании следовали рекомендациям уже сейчас, это вызвало бы повышение цены на апатит в 1,5–1,7 раза, сетует «Уралхим» в своем исковом заявлении. Себестоимость производства удобрений с использованием апатитового концентрата выросла бы для ВМУ на 1,6–2,1 млрд рублей за год. Если по истечении действующего контракта стороны перейдут на рекомендации ФАС (а это может случиться уже в январе 2014 года), ВМУ будут вынуждены остановить деятельность по производству фосфорсодержащих минеральных удобрений, предупреждает «Уралхим».

«Апатит», напротив, заинтересован в игре по правилам ФАС.

— Раньше суды при вынесении решений всегда опирались на рекомендации ФАС. В соответствии с этими рекомендациями мы и поставляем апатитовое сырье на внутренний рынок, включая отгрузки на свои предприятия, — говорит представитель «Фосагро», в которое входит комбинат «Апатит».

ВМУ пытались через суд обязать «Апатит» заключить контракт на 2014 год на старых условиях (то есть в обход спорных рекомендаций ФАС), но суд первой инстанции встал на сторону поставщика. В аналогичных спорах «Апатита» с Заводом минудобрений Кирово-Чепецкого химкомбината, который также входит в «Уралхим», а также с россошанскими «Минудобрениями» суды первых инстанций, напротив, поддерживали потребителей. Сейчас по всем трем делам споры продолжаются в вышестоящих судах.

Читайте также
Реклама
Комментарии
Прямой эфир