Американский «невозвращенец» Межпромбанка
В деле почившего в бозе Межпромбанка (МПБ), принадлежавшего экс-сенатору Сергею Пугачеву, появляются новые обстоятельства. Конкурсный управляющий скандальной кредитной организации, Агентство по страхованию вкладов (АСВ), пытается через суд взыскать с бывшего председателя ее совета директоров, американца Джеральда Ковальски, $15,9 млн. Эта сумма включает «тело» невыплаченного кредита, проценты и неустойку.
Дело в том, что 3 августа 2005 года Ковальски получил от Межпромбанка заем в $1,3 млн. Произошло это за несколько месяцев до вхождения американца в совет директоров кредитной организации. По данным партнера юридической группы «Яковлев и партнеры» (группа представляет интересы АСВ в спорах, связанных с МПБ) Майи Чудутовой, долг до сих пор не погашен. В итоге получилось, что сумма иска значительно превысила первоначальный размер ссуды.
— Сперва кредит был выдан на 19 месяцев, потом срок его возврата был существенно продлен — до 3 сентября 2008 года, — рассказала Чудутова. — Но средства так и не были возвращены. Как только мы это обнаружили в документах банка, сразу обратились в суд. Благо срок исковой давности еще не прошел.
Джеральд Ковальски считался уважаемым менеджером с престижным бэкграундом. Он окончил Мичиганский университет со степенью бакалавра гуманитарных наук в области экономики, работал в Procter & Gamble, банке Bankers Trust (прошел путь от эксперта до партнера, заместителя председателя и управляющего директора в развивающихся странах Европы, Ближнего Востока и Африки), а затем стал управляющим директором Credit Suisse, где отвечал за инвестиционно-банковскую деятельность на развивающихся рынках.
В империи Пугачева американец занимал пост председателя совета директоров Межпромбанка и заместителя председателя совета директоров Объединенной промышленной корпорации. Ковальски возглавлял МПБ вплоть до отзыва у банка лицензии в октябре позапрошлого года. Любопытно, что именно он пытался убедить инвесторов в устойчивости кредитной организации в преддверии объявления ею дефолта по еврооблигациям на €200 млн (это произошло 6 июля 2010 года. — «Известия»).
Судя по всему, даже в случае решения в пользу АСВ взыскать миллионы долларов с Ковальски будет весьма затруднительно. По словам Майи Чудутовой, ни ответчик, ни его представители в суде не появляются. Бывший председатель совета директоров МПБ, как сообщил «Известиям» на условиях анонимности его знакомый, уехал в Лондон и в нашу страну возвращаться не собирается.
— У нас нет сведений, что Ковальски располагает активами в России. Так что, если мы выиграем дело, то будем стараться исполнить решение российского суда на территории других государств, — сказала Чудутова. — По нашим сведениям, последнее место жительства Ковальски — Великобритания.
Не исключено, что бывший глава МПБ действительно там сейчас и находится. И в руки нашего правосудия ему вряд ли грозит угодить. Связаться с ним «Известиям» не удалось.
Адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мишин объяснил, что между Россией и страной, где проживает должник, должно существовать соглашение об оказании правовой помощи по гражданским делам. Если такие договоренности есть, то через Минюст России подается заявка в суд другого государства по месту нахождения ответчика. И уже зарубежный суд может арестовать его имущество.
Но, по данным ведущего юрисконсульта группы компаний Contrust Юлии Шалдаковой, соответствующих соглашений с Россией и Великобританией нет.
— Таким образом, другое государство не обязано исполнять и легализовывать решение суда нашей страны, — заключила юрист. — В данном случае перспектива взыскания отсутствует.
Это подтвердил старший юрист «Лигерион Групп» Андрей Зубов.
— Но потенциально кредитор может обратиться в английский суд по месту нахождения Ковальски. При этом определение местонахождения — задача истца, который к тому же должен походатайствовать об обеспечительных мерах в отношении ответчика на территории другого государства, — сообщил Зубов.
Сложность еще и в том, дополнил Алексей Мишин, что зарубежным органам придется заниматься поиском активов должника российского банка. А это морока.
Перспективнее, заключает Зубов, было бы инициировать еще и уголовное дело. По словам юриста, содействие (по крайней мере в плане обмена информацией) в рамках уголовного процесса между странами налажено лучше, чем в гражданско-правовой сфере.
