Клиенты Межпромбанка расплатятся за Сергея Пугачева
У Агентства по страхованию вкладов (АСВ) как конкурсного управляющего Межпромбанка (МПБ) появился шанс пополнить конкурсную массу рухнувшей кредитной организации более чем 10 млрд рублей. АСВ подало 69 исков в Арбитражный суд Москвы о признании недействительными сделок между Межпромбанком и его клиентами. Их требования кредитная организация в период с июля по октябрь 2010 года, несмотря на преддефолтное состояние, удовлетворила в преимущественном порядке в обход других кредиторов, включая Центробанк (ЦБ).
Если иски будут удовлетворены, в конкурсную массу МПБ может быть возвращено 12–13 млрд рублей. Это сверх требований, которые агентство предъявило по сделкам, связанным с Енисейской промышленной компанией (ЕПК). По данным представителей АСВ, большинство ответчиков — «живые» фирмы, которым есть чем расплатиться. В их числе, к примеру, известная клиника — ОАО «Медицина».
Межпромбанк, принадлежавший экс-сенатору Сергею Пугачеву, по предварительным данным Агентства по страхованию вкладов, задолжал в общей сложности 70,5 млрд рублей, около половины из которых — ЦБ. В реестр требований на дату его закрытия включены обращения 369 кредиторов.
Пока что чуть ли не единственным реальным для возврата активом Межпромбанка является кредит под залог акций компании «Сухой» на 3 млрд рублей. В судах рассматриваются десятки исков АСВ к компаниям — должникам МПБ, в том числе аффилированным с семьей бывшего сенатора. Также ЦБ требует взыскать активы Объединенной промышленной корпорации (ОПК) Сергея Пугачева в рамках не возвращенного Межпромбанком кредита.
— Законодательство о банкротстве предусматривает специальные основания для признания таких сделок недействительными. Если должник находится на грани банкротства и у него имеются признаки неплатежеспособности, то уже возникают большие сомнения в его кредитоспособности, наличии возможности удовлетворить все требования клиентов, — объясняет партнер юридической группы «Яковлев и партнеры» (эта группа представляет интересы АСВ в спорах с Межпромбанком) Майя Чудутова. — Имущество, оставшееся у банка, должно быть распределено в порядке очередности и пропорциональности, которые предусмотрены законодательством о банкротстве.
То, что Межпромбанк, у которого уже проявились признаки неплатежеспособности, расплатился с одними кредиторами в ущерб другим, по закону можно оспорить. Что и делает АСВ. Как отмечает юрист, такие сделки можно оспорить, если они были совершены в течение полугода до отзыва лицензии у банка. Главное негативное последствие этого — изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника.
— У нас есть доказательства того, что в одно и то же время в Межпромбанк обращалось множество организаций с просьбой исполнить свои обязательства. Однако одним банк пошел навстречу, а большинству других — нет, — отметила юрист группы «Яковлев и партнеры». — То есть с какими-то клиентами банк полностью расплатился, а другим не выплатил ничего, так как у него не было достаточно средств для удовлетворения всех требований, что фактически свидетельствует о несостоятельности.
К слову, лицензия у Межпромбанка была отозвана 5 октября 2010 года. А за три месяца до этого сообщалось, что банк находится на грани краха. Несмотря на это, владельцам банка удалось договориться с ЦБ о реструктуризации беззалогового кредита на 32 млрд рублей под залог судостроительных активов, контролируемых ОПК. Но в то же время, 6 июля 2010 года, кредитная организация объявила о дефолте по еврооблигациям на €200 млн.
С Сергеем Пугачевым и его представителями связаться не удалось. В ОАО «Медицина» на запрос «Известий» во вторник не ответили.
— Шансы выиграть у АСВ есть. Но многое будет зависеть от того, сможет ли истец доказать, что на момент совершения данных сделок у банка имелись признаки несостоятельности, а также элементы недобросовестности в действиях должника. Например, умышленное занижение размера имущества и преимущественное удовлетворение требований некоторых кредиторов, — комментирует вице-президент по правовым вопросам Пробизнесбанка Сергей Летунов.
Партнер консалтинговой компании «Лигерион Групп» Андрей Шаховнин также считает, что определенные формальные основания для оспаривания таких сделок у АСВ есть. Но в целом подобная судебная практика пока только формируется. По его словам, поводом для оспаривания подобных сделок могут стать факт досрочного прекращения действия договора и возврат денежных средств кредитору.
— Следует ожидать, что в качестве основного аргумента АСВ попытается обосновать, что кредитору было известно, а также могло быть известно о тех или иных признаках неплатежеспособности банка, его неудовлетворительном финансовом положении, — предполагает Андрей Шаховнин. — В качестве защиты кредитор может доказывать, что действовал добросовестно, его действия не имели своей целью причинение ущерба иным кредиторам банка (о которых он не знал) в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Шансы у АСВ на выигрыш дела повышаются, говорит юрист, если в суде будет установлено, что обязательства банка возникли в результате «внутренних» операций.
— Иными словами, когда деньги не пришли в банк, а были «перекинуты» со счета на счет путем проводок, — пояснил партнер «Лигерион Групп».
