В КС решат, что делать с пьяными водителями-беглецами
Конституционный суд РФ должен вынести решение, которое коснется водителей, попавших в аварию с пострадавшими или погибшими и скрывшихся с места ДТП. Суду предстоит определить, можно ли установить степень опьянения такого автовладельца не с помощью медосвидетельствования, а, например, по показаниям свидетелей или чекам на спиртное. Полпред президента РФ в КС Михаил Кротов предложил изучить международный опыт и решить, стоит ли вводить уголовную ответственность за сам факт оставления места аварии. Полпред правительства в КС Михаил Барщевский рекомендовал ввести уголовное наказание уже за нахождение за рулем в средней степени опьянения. При этом идея ужесточить санкции для водителей-нарушителей была поддержана единогласно. Эксперты полагают, что КС, скорее всего, признает норму конституционной и предложит законодателю восполнить пробел.
Поводом для разбирательства послужила история жителя города Иваново Сергея Журавлева, совершившего ДТП с двумя погибшими, уехавшего с места аварии и явившегося к следователю только через год. В итоге суд признал, что в момент столкновения водитель был нетрезв — доказательствами стали показания свидетелей и потерпевших, видеозаписи из баров, чеки с указаниями употребленных напитков и другие улики. На их основании Сергей Журавлев был приговорен к восьми годам лишения свободы.
При рассмотрении дела он утверждал, что в момент ДТП был трезв, однако суды с этим не согласились. И только Верховный суд РФ признал его доводы заслуживающими внимания, указав, что медосвидетельствование водителя после ДТП не проводилось. В итоге ВС счел, что есть основания для рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Разбирательство в КС началось после поступления запроса президиума Ивановского облсуда, который усомнился в конституционности п. 2 примечаний к ст. 264 УК. В нем, в частности, говорится, что совершивший ДТП водитель признается пьяным, если это установлено в ходе освидетельствований либо если он отказался от прохождения этих процедур (для совершивших ДТП в нетрезвом виде наказание строже). Однако в статье не разъясняется, что делать, если человек скрылся с места аварии, и по прошествии времени установить, был ли он трезв, невозможно.
Сегодня на заседании КС представители Госдумы, правительства и Генпрокуратуры согласились, что норма, принятая в конце 2014 года, выглядит неоднозначной. Однако мнения о том, как разрешить эту ситуацию, разошлись.
Так, полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов заявил, что подтверждать состояние опьянения водителей можно не только через освидетельствование. Он напомнил, что, согласно Уголовно-процессуальному кодексу, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. И если в деле будет два противоречащих друг другу медзаключения, суд будет оценивать их с учетом всех обстоятельств.
Также он счел недопустимым признавать пьяным любого водителя, который скрылся с места аварии, поскольку это противоречит общим принципам права. Михаил Кротов отметил, что необходимо изучить международный опыт и рассмотреть возможность установления уголовной ответственности за сам факт оставления места ДТП.
Полномочный представитель Госдумы в КС Татьяна Касаева заявила, что суды вправе учитывать другие доказательства опьянения водителя, если он скрылся с места ДТП. Иначе водители, которые дождались сотрудников полиции, окажутся в заведомо худшем положении. Она также отметила, что оспариваемая норма не противоречит Основному закону, но нужно выявить ее конституционно-правовой смысл — это обеспечит единообразие при рассмотрении аналогичных дел.
С противоположной позиции выступил представитель правительства РФ в КС Михаил Барщевский. Он заявил, что против дополнительных доказательств, а опьянение можно выявить только приборами.
— «Покраснение лица»? Может, кроме меня еще кто-то знает, что такое гипертония и как при ней краснеет лицо? А «неровная походка»? Вы представляете, какой стресс испытывает человек, попавший в аварию? У него что, должна быть походка солдата на параде? — рассуждал он.
По мнению Михаила Барщевского, при расширении перечня средств доказывания возникает почва для злоупотреблений и сведения счетов. Он также напомнил, что человек мог скрыться с места ДТП по разным причинам, и предложил ввести уголовную ответственность за нахождение за рулем в состоянии среднего опьянения и выше, даже если аварии не случилось.
Советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн полагает, что КС признает норму конституционной, но предложит законодателю ее усовершенствовать. При этом он отметил, что точно определить наличие алкогольного опьянения по походке, количеству приобретенных напитков и по поведению невозможно. Поэтому достоверно подтвердить это можно лишь через освидетельствование, сказал эксперт.
