Без усреднения: ГД отклонила поправки о новых штрафах для водителей
Государственная дума отклонила законопроект, предусматривающий введение штрафов за превышение средней скорости, зафиксированное дорожными камерами. Парламентарии признали, что поправки не соответствуют другим положениям КоАП, нормам ПДД, а также позиции Верховного суда по данному вопросу. Фиксация средней скорости влечет за собой сложности в обжаловании таких штрафов, отмечают юристы. Инициатива обусловлена прежде всего желанием регионов пополнить местные бюджеты, считают эксперты. Подробности — в материале «Известий».
Для дисциплины
Государственная дума отклонила поправки в КоАП РФ, предусматривавшие введение новых штрафов за нарушения ПДД. Информация об этом опубликована в системе обеспечения законодательной деятельности парламента. Законопроектом предлагалось возобновить практику оформления штрафов за превышение средней скорости, зафиксированное дорожными камерами. Санкции за это планировали оставить такими же, как и за превышение «моментальной» скорости: 750 рублей — за нарушение установленного лимита на 20–40 км/ч; 1,5–2,5 тыс. рублей — за превышение на 40–60 км/ч, 3–3,5 тыс. рублей — за превышение на 60–80 км/ч и 7,5 тыс. рублей — за превышение более чем на 80 км/ч.
Контроль средней скорости является «одной из действенных мер по профилактике и снижению аварийности» и «дисциплинирует владельцев транспортных средств, стабилизирует транспортный поток, обеспечивая его равномерность, тем самым снижая ключевые показатели аварийности», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Без учета КоАП, ПДД и Верховного суда
Тем не менее депутаты Госдумы сочли, что эти предложения не согласуются с другими нормами КоАП РФ и требованиями ПДД. В частности, они не отвечают принципу равенства перед законом.
«Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ установлен Правилами дорожного движения. При этом ПДД РФ не содержат понятия средней скорости движения транспортного средства и требований к ее соблюдению», — говорится в заключении на законопроект комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству.
В профильном комитете также отметили, что предложенные нормы не учитывают позицию Верховного суда относительно штрафов за превышение средней скорости в части определения времени и места совершения данного правонарушения. В частности, пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 №20 гласит, что «событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию».
В Госдуме признают, что дорожно-транспортная аварийность «приобрела особую остроту в последнее десятилетие». В профильном комитете парламента подчеркивают, что одним из эффективных способов формирования правосознания участников дорожного движения является административная ответственность. Однако она будет «эффективно воздействовать на поведение участников дорожного движения лишь при условии ее законного, справедливого, своевременного применения» а также «точного следования требованиям административно-процессуальных норм КоАП РФ», отмечают депутаты.
Где обжаловать
Практика прошлых лет показала, что с обжалованием штрафа, выписанного за превышение средней скорости, зачастую возникают определенные сложности, рассказал «Известиям» адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько. Это связано с неопределенностью места совершения правонарушения, пояснил он.
— Участок дороги, на котором измеряется средняя скорость, может проходить по территории сразу нескольких судов. А поскольку нет понимания, где именно была превышена скорость, не ясно, в какой именно суд надо обращаться с жалобой на штраф, — отметил юрист.
По его словам, именно эти сложности и стали одной из причин, по которой несколько лет назад Верховный суд признал незаконной фиксацию средней скорости, а Госавтоинспекция перестала оформлять за это штрафы. Нормы КоАП предусматривают обязательное указание в протоколе об административном правонарушении точного места и времени совершения проступка, указал Сергей Радько. В случае оформления штрафа за превышение средней скорости это требование выполнить невозможно: в процессуальных документах указывались временной интервал и участок дороги, где было зафиксировано превышение, напомнил он.
— К фиксации превышения скорости, помимо указания в протоколе точного времени и места нарушения, есть другие вопросы. Например, как быть, если на всём контролируемом участке дороги вводится более низкий лимит скорости? Что делать, если водитель, промчавшись под одной камерой, не попал в поле зрения второго устройства, свернув с дороги? — отметил Сергей Радько в разговоре с «Известиями».
Ранее официальный представитель МВД России генерал-майор полиции Ирина Волк в своем Telegram-канале сообщила о принципиальном несогласии МВД со штрафами за превышение средней скорости.
С заботой о казне
Неудивительно, что инициатором отклоненного законопроекта стал один из региональных парламентов, отмечает главный редактор журнала «За рулем» Максим Кадаков.
— Региональные власти с завидной регулярностью пытаются протолкнуть штрафы за среднюю скорость. Это не столько борьба за безопасность на дорогах, сколько попытка наполнить местные бюджеты дополнительными доходами от штрафов, — заявил он «Известиям».
Эксперт рассказал, что в отдельных областях РФ есть приличные дороги, на которых по непонятным причинам установлены знаки ограничения скорости на уровне 70 и даже 50 км/ч. На этом фоне инициатива о введении штрафов за превышение скорости выглядит именно как попытка найти новый источник доходов для региональной казны, полагает он. По мнению Максима Кадакова, скорее всего, региональные власти не оставят попыток ввести такие штрафы, и подобные законодательные инициативы регулярно будут появляться в дальнейшем.
