Дверной отъем: ВС разъяснил свое решение не в пользу Ларисы Долиной
Заблуждение в мотивах совершения сделки — это не основание, чтобы ее оспаривать, указал Верховный суд в определении по делу Ларисы Долиной. Певица продала квартиру под влиянием мошенников и затем попыталась оспорить сделку. И она сама и ее адвокат неоднократно заявляли: артистка была уверена, что помогает правоохранительным органам поймать злоумышленников, а после окончания «операции» недвижимость к ней вернется. ВС напомнил: не всякое заблуждение признается «пороком сделки» и дееспособный гражданин должен самостоятельно отвечать за последствия своего поведения. Ключевой момент в разъяснении ВС: если покупатель действовал добросовестно, не знал о мошенничестве в отношении продавца, такую сделку нельзя признать недействительной по основанию заблуждения. Такая позиция должна пресечь волну соответствующих исков, полагают юристы.
Как ВС обосновал решение по делу Долиной
Верховный суд РФ 18 декабря представил полный текст своего определения по резонансному делу о квартире певицы Ларисы Долиной. Та продала ее, поверив мошенникам, что они сотрудники правоохранительных органов и им необходима помощь народной артистки. Ранее, 16 декабря, ВС РФ отменил решения трех судов нижестоящих инстанций и отказал певице в удовлетворении иска о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, т.е. признал право на квартиру за покупательницей Полиной Лурье. Встречный иск Лурье — о принудительном выселении Ларисы Долиной — суд направил на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Заседание назначено на 25 декабря.
Согласно данным в определении ВС РФ, Лариса Долина обосновала свой иск к покупательнице тем, что ее обманули мошенники, а жилье в Хамовниках — ее основное место жительства. Кроме того, в момент сделки Лариса Долина считала, что она фиктивная и «не была направлена на реальное отчуждение квартиры».
Квартиру в Хамовниках Полина Лурье купила за 112 млн рублей. Во время подписания предварительного договора стороны два часа его обсуждали. Певица рассказывала покупательнице, какие в районе есть кружки и секции для детей (у Лурье двое детей). Также Лариса Долина утверждала, что хотела бы жить вместе с дочерью и внучкой, но в этой квартире для них нет места.
При этом, согласно доводам народной артистки, Полина Лурье зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, чей основной вид деятельности — аренда и управление имуществом. Таким образом, она якобы имела возможность выяснить истинные цели певицы при покупке ее квартиры «по существенно заниженной стоимости». Но покупательница «не проявила необходимой степени осмотрительности и заботливости, проигнорировав все сопутствующие купле-продаже недвижимости обстоятельства, свидетельствующие об искажении воли истца».
Защита Ларисы Долиной также настаивала на отсутствии оснований для применения двусторонней реституции (возвращении жилья продавцу, а денег — покупателю). Она указывала, что деньги в итоге оказались у мошенников. Также певица «дополнила иск» основанием — о наличии у нее на момент сделки психического нарушения, из-за которого она не могла осознавать свои действия.
Покупательница квартиры Полина Лурье и ее адвокат Светлана Свириденко во время рассмотрения жалобы на решения судов нижестоящих инстанций по иску о признании недействительной сделки о продаже квартиры певицы Ларисы Долиной в Верховном суде РФ
Полина Лурье, в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском о прекращении права пользования Ларисой Долиной спорной квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении. Но суды встали на строну народной артистки.
«При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм права», — подчеркивается в определении ВС.
Что решил Верховный суд
Не всякое заблуждение признается пороком сделки, а лишь существенное, заявил ВС РФ. Под существенным, как указано в определении, понимается то, при отсутствии которого стороны не заключили бы договор.
Заблуждение Ларисы Долиной, полагавшей, что она заключает договоры для пресечения мошеннических действий, а также то, что они будут впоследствии аннулированы, «основанием для признания совершенной ею сделки купли-продажи недействительной являться не может», — подчеркнули в Верховном суде.
«Истец (Лариса Долина. — «Известия») зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На протяжении жизни ей с учетом объективной потребности в юридическом оформлении творческой деятельности приходилось заключать множество договоров и контрактов. В таких условиях любое лицо, обладающее сходным с истцом уровнем познаний и опыта, объективно должно было осознавать наличие правовых последствий у каждой совершаемой им сделки как юридического акта», — указали в ВС.
Жилой дом в Ксеньинском переулке, в котором находится квартира певицы Ларисы Долиной
Дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего поведения, добавили там. Таким образом, Верховный суд применил к истцу тот же критерий осмотрительности, который защита Ларисы Долиной использовала в качестве аргумента против Полины Лурье, также зарегистрированной в качестве ИП.
В определении судебная коллегия также приняла во внимание результаты экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела. Эксперты указали, что до начала противоправных действий мошенников Лариса Долина каким-либо психическим расстройством не страдала.
В период совершения мошеннических действий у нее «на фоне имеющихся личностных особенностей» зафиксировано «изменение психического состояния с формированием расстройства приспособительных реакций» и выраженного эмоционального напряжения. Это ограничивало способность певицы в полной мере осмысливать направленность действий злоумышленников.
Однако экспертизы, проведенные в рамках уголовного дела, не могут подменять собой доказательства по гражданскому спору, указала коллегия. Признание сделки недействительной при подобных обстоятельствах создало бы угрозу устойчивости гражданского оборота, могло бы «подорвать доверие к институту сделки и негативно сказаться на сложившейся практике рыночного контрактования».
Верховный суд подчеркнул, что у нижестоящих судов не было оснований одновременно признавать сделку недействительной и отказывать в возврате полученного по ней имущества и денежных средств.
Как определение повлияет на практику
Позиция Верховного суда имеет принципиальное значение для формирования единообразной судебной практики, подчеркнул вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов. Суть разъяснений сводится к четкому разграничению юридически значимого заблуждения и заблуждения в мотивах совершения сделки.
— Ключевой момент, на который обратил внимание ВС РФ, — отсутствие недобросовестности со стороны покупателя, — отметил эксперт. — То есть если покупатель действовал добросовестно, не знал и не должен был знать о мошеннических действиях третьих лиц в отношении продавца, то сделка не может быть признана недействительной по основанию заблуждения.
Разъяснение Верховного суда должно пресечь волну исков, основанных на попытках признать недействительными сделки, совершенные под влиянием мошенников. Теперь же суды будут обязаны более строго подходить к толкованию статьи 178 ГК РФ («Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения») — именно по этой статье Лариса Долина подавала иск.
— Это означает, что бремя доказывания существенного заблуждения ляжет исключительно на истца и простое указание на то, что сделка была совершена с целью передачи денег мошенникам, будет недостаточным, — сказал Владимир Кузнецов.
Кроме того, у ответчиков по подобным делам (то есть покупателей квартир), прошедших все инстанции и проигравших, появятся основания вновь оспорить решения нижестоящих судов с учетом новой правовой позиции Верховного суда, добавила адвокат МКА «Лобутев и партнеры» Евгения Привалова.
— Таким образом, появляется возможность вернуть честно приобретенную недвижимость, — сказала она. — Лиц, злоупотребляющих своим правом, и исков о развороте законных сделок с добросовестными покупателями должно стать меньше.
Верховный суд ограничивает возможность пересмотра сделок задним числом, полагает председатель коллегии адвокатов Москвы «Адвокатъ» Андрей Мисаров. Это повышает устойчивость гражданского оборота и защищает добросовестных покупателей, которые были уверены в законности приобретения.
— Вместе с тем решение не снимает ответственности с мошенников, их действия по-прежнему подлежат уголовно-правовой оценке, — добавил эксперт. — Однако гражданско-правовые последствия и уголовное преследование теперь более четко разделяются. В перспективе это приведет к тому, что оспаривание сделок станет более прогнозируемым и в то же время сложным и требовательным к доказательствам.
Гражданам и покупателям придется внимательнее относиться к своим решениям, понимая, что подписанный договор имеет реальные и устойчивые правовые последствия.
