Петличные условия: профсоюзы поспорили об обязательном целевом обучении медиков
Минздрав РФ собирается сделать все бюджетные места в вузах по программам медицинского и фармацевтического образования целевыми, одновременно увеличив штрафы за отказ от отработки до троекратного размера стоимости обучения. В отличие от инициативы по обязательной отработке студентов-медиков, на этот раз единогласной позиции в российских профессиональных союзах работников здравоохранения нет: общероссийский профсоюз осторожно поддержал инициативу, предположив распространение всеобщего целевого набора на другие отрасли, а независимые объединения медиков считают, что это лишь усугубит кадровые проблемы. Как отреагировала отрасль на новую инициативу Минздрава — в материале «Известий».
В чем суть новой инициативы
О новой инициативе Министерства здравоохранения стало известно 26 августа.
«Предполагается, что все бюджетные места по основным профессиональным образовательным программам высшего медицинского образования и высшего фармацевтического образования станут целевыми, обучающиеся обязаны будут заключить договор о целевом обучении», — говорится в цитируемом сообщении Минздрава.
Студенты, которые нарушат условия договора о целевом обучении, должны будут выплатить в бюджет компенсацию: стоимость обучения и штраф в двукратном размере стоимости. Проще говоря, заплатить придется в три раза больше, чем стоило образование. Но и заказчику целевого обучения придется выплатить штраф, если он не исполнит свои обязательства по трудоустройству перед выпускником.
Эти условия предлагается также распространить на выпускников программ среднего профессионального медицинского образования.
Проект закона уже одобрен комиссией по законопроектной деятельности Правительства РФ. В случае принятия он вступит в силу с 1 марта 2026 года.
Кто поддержал законопроект
Профсоюз работников здравоохранения РФ — крупнейшее объединение медиков в стране — концептуально поддержало законопроект. Председатель профсоюза Анатолий Домников полагает, что это предложение позволит справиться с кадровым дефицитом. Он отметил, что и это тоже «не самая лучшая мера», но она улучшит ситуацию за счет снижения нагрузки на уже работающих медицинских работников.
— Мы подробно обсуждали эту инициативу и на множество наших вопросов получили ответы от Минздрава, — сказал Анатолий Домников «Известиям». — Будут ли какие-то новые подводные камни, покажет практика.
Он напомнил, что профсоюз выступал против инициативы об обязательной отработке всех студентов-медиков. Сейчас ситуация отличается, подчеркнул он: в отличие от отработки права студентов не нарушаются.
— Мы говорили о том, что лучше было бы регулировать проблему рыночным способом — заработной платой. Но учитывая, что сейчас сделать это довольно сложно, Правительство идет другим путем. Полагаем, что здравоохранение в этом смысле — первая ласточка, а мера с введением целевого образования коснется и сферы образования, и других отраслей, — сказал Анатолий Домников.
Он упомянул, что остаются опасения относительно снижения интереса абитуриентов к медицинскому образованию, но сослался на оценки Минздрава, согласно которым недобора студентов-медиков не будет.
Председатель Профсоюза работников здравоохранения Москвы Сергей Ремизов считает, что вопрос «давно назрел». По его словам, бюджетные места в учебных медицинских учреждениях в большинстве своем должны быть целевыми, так как «государство оплачивает учебу и должно определять потребность специалистов в тех или иных медицинских организациях». Тем не менее он подчеркивает, что акцент нужно сделать на дефицитных специальностях: врач общей практики, врач первичного звена, реаниматолог, анестезиолог, рентгенолог.
Независимые объединения — против
Сопредседатель профсоюза работников здравоохранения «Действие» Андрей Коновал считает, что всеобщее целевое обучение студентов-медиков является дискриминацией целой категории работников по признаку профессии.
— В долгосрочной перспективе эта мера может сказаться негативно, — сказал собеседник «Известий». — Это снизит привлекательность профессии для молодых людей и снизит конкурс в медицинские вузы. В сочетании с троекратными штрафными санкциями эта мера становится абсолютно запретительной.
По словам Андрея Коновала, значительно возрастают риски для тех молодых врачей, которые захотят защитить свои трудовые права или права пациентов: попытки достучаться до вышестоящих инстанций, исправить ситуацию в медучреждении могут привести к конфликту с руководством, а возможное увольнение из-за этого — к штрафу за невыполненные условия договора о целевом образовании.
Главный редактор сайта «Врачи РФ» (независимое сообщество медработников) Анна Окулова также высказалась резко против инициативы Минздрава. По ее словам, практикующие врачи недоумевают, почему именно к медицинским кадрам такое отношение, хотя проблемы есть в разных отраслях.
— Мы думаем, что дефицит кадров от подобных мер только увеличится. Нельзя заставить работать врача врачом там, где он не хочет, без адекватной финансовой компенсации, — заявила Анна Окулова «Известиям».
Она подчеркивает, что врачи и так дольше всех учатся, испытывают постоянный и усиливающийся контроль со стороны руководителей медучреждений, а также давление надзорных органов — и всё это при не самой высокой зарплате. Целевое обучение, когда медику указывают, на каких условиях он должен работать в течение трех лет, а в противном случае угрожают штрафом, ситуацию лишь усугубит.
— Многих абитуриентов новые правила остановят. Даже от распределения в советском варианте можно было отказаться на законных основаниях — если, например, принимающая сторона не обеспечивала жильем. Сейчас же выбора нет, — говорит Анна Окулова.
Ограничиваются возможности и для самореализации: если больнице нужен терапевт, главврач вряд ли будет считаться с желанием выпускника медвуза быть гематологом. В итоге, считает Анна Окулова, страна получит множество немотивированных врачей. А отсутствие интернатуры заставит молодых врачей учиться на собственных ошибках, которые могут обернуться уголовным делом. В нынешних условиях, говорит Анна Окулова, даже в династиях врачей детям перестали рекомендовать идти в медицину.
Еще одна проблема, на которую она указывает, — это сложность прогнозирования кадрового дефицита: заранее знать, сколько врачей нужно будет поликлинике через шесть лет, невозможно.
С осторожностью к инициативе отнеслись и в фармацевтической отрасли, где надеются увидеть более детальную информацию о новом формате обучения студентов.
— В основном аптеки имеют частную форму собственности, а у этого бизнеса нет абсолютно никакой защищенности, как и гарантий, что он будет развиваться на протяжении 5, 6, 10 лет под тем же юрлицом и на тех же площадях, — сказала «Известиям» исполнительный директор «Союзфарма» Мария Литвинова. — Непонятно, смогут ли аптеки, вложив деньги в этих студентов, принять их на работу через несколько лет.
Она призывает к разумным комбинированным подходам в этом вопросе. Позицию государства Мария Литвинова при этом понимает: вложенные деньги должны возвращаться в виде реальных кадров, которые будут работать в государственной системе здравоохранения. Но формы у этих гарантий могут быть и другими.
Как отнеслись к инициативе в Госдуме
Председатель комитета по охране здоровья нижней палаты парламента Сергей Леонов поддержал инициативу.
— Предложенный Минздравом механизм станет взаимовыгодной сделкой. Выпускник школы сможет получить целевое направление и самостоятельно выбрать, в какую больницу идти работать, а лечебное учреждение будет давать гарантию трудоустройства молодому выпускнику, — сказал он «Известиям».
Депутат подчеркнул, что предложенная система обучения связана и с наставничеством со стороны опытных коллег — и именно это называет главной целью законопроекта.
— За три года можно набраться хорошего практического опыта и далее определить для себя, в каком направлении двигаться, где и как реализовываться, — добавил Сергей Леонов. — Это гораздо более мягкий вариант, чем советская модель распределения.
Он предполагает, что первое время возможен негатив со стороны абитуриентов, но это «вряд ли радикально скажется на интересе к профессии».
Зампред комитета по охране здоровья Алексей Куринный согласен, что новые штрафы и тотальное целевое обучение на бюджете увеличат число выпускников, которые будут отрабатывать три года в системе государственной медицины.
— Вот только в долгосрочной перспективе это не сильно поможет, поскольку, отработав свои три года, молодые специалисты будут уходить из государственного сектора. Плюс несколько снизится и мотивация молодых людей получать медицинское образование, — считает собеседник «Известий».
Депутат Госдумы считает, что стратегически надо решать главные проблемы, которые формируют кадровый дефицит: это низкая оплата труда и связанные с этим перегрузки. Одновременно он призывает выравнивать дифференциацию в оплате труда медиков между регионами.
Зампред думского комитета Бадма Башанкаев не прокомментировал запрос «Известий».
Каковы сейчас цифры по целевому набору
В Минобрнауки рассказали «Известиям», что здравоохранение — лидер по использованию инструментов целевого набора. На эту отрасль приходится 28% предложений работодателей и каждое второе заявление абитуриента в 2024 году. Всего было заключено более 23 тыс. договоров. Это 53% от общего объема целевого приема и более 65% от всех студентов, зачисленных на программы обучения «Здравоохранение и медицинские науки».
— В 2024 году 3 тыс. выпускников специалитета не исполнили договорные обязательства. Из них 41% не имели финансовых обязательств перед заказчиком, так как не получали от заказчика мер социальной поддержки в период обучения, — добавили в Минобрнауки.
В Минздраве не ответили на запрос «Известий» о том, каков недобор студентов по целевым направлениям. Однако в апреле 2025 года Министерство здравоохранения предоставляло эти данные в ответ на депутатский запрос Алексея Куринного. Тогда выяснилось, что по результатам кампании 2024/25 учебного года по программам «Здравоохранение и медицинские науки» на целевые места принято лишь 60,5% от общего плана.
Собственный анализ «Известий» ситуации с целевым набором показал, что сильно отличались и баллы таких поступающих: например, в Дальневосточном государственном медицинском университете на 75 общих мест было 537 заявлений и порог поступления на уровне 217 баллов, в то время как по целевому направлению был отмечен недобор, а низший балл при поступлении — всего 125! Даже в тех вузах, где общий набор был больше целевого, выше баллы оказывались именно у общего, в конкурентной борьбе.
Профессор Института образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина замечает, что именно на медицинских специальностях самая высокая доля отчислений. До 30% студентов вынуждены закончить обучение после первого или второго курса.
— Это связано и с тем, что программы действительно очень сложные, и с тем, что ребята проходят не по конкурсу, а потому, что они заключили целевые договоры и уровень их мотивированности и подготовки, видимо, уступает уровню тех, кто прошел на бюджетные места по конкурсу— рассказала она «Известиям».
Ирина Абанкина считает более эффективной работу со студентами медуниверситетов уже на последних курсах, когда в вузах останутся заинтересованные в профессии люди, которым можно предложить стажировку, привлекательное рабочее место, понятную профессиональную траекторию. В инициативе Минздрава, говорит эксперт, есть рациональное зерно, но она несет в себе риски и для студентов, и для работодателя, и для отрасли в целом.
Директор Научно-образовательного центра развития образования Высшей школы государственного управления Президентской академии, член-корреспондент Российской академии образования Владимир Блинов замечает, что образовательные успехи студентов-целевиков, как правило, всегда оказывались ниже, чем у студентов, поступающих по «свободной» траектории. Но сейчас и процедура поменялась: этап заключения целевых договоров перенесен на период после прохождения конкурсных процедур.
— Сначала отбор — потом контракт. Заключение контракта — условие зачисления в вуз. Формула несколько жестковата, но речь идет о государственном высшем образовании, которое обязано решать кадровые проблемы экономики, — сказал он «Известиям».
Он считает, что обязательность целевого обучения должна позитивно сказаться на кадровой ситуации. А главной трудностью целевого набора он называет сложность выполнения обязательств обеими сторонами: за 4–6 лет могут существенно измениться условия труда у работодателя, а выпускник или выпускница могут обзавестись семьей, уйти в декретный отпуск, направиться по месту военной службы мужа и т.д.
— Распоряжение Минздрава РФ — весьма радикальная попытка решить действительно острые кадровые проблемы государственной медицины. Объективные результаты станут понятны только через 6–7 лет, — сказал эксперт.
