Кредитные истории: бывшим топ-менеджерам «Бинбанка» грозит десять лет за хищения
Таганский районный суд 5 июня приступил к рассмотрению уголовного дела бывших топ-менеджеров «Бинбанка» Кирилла Любенцова и Александра Лукина. Их обвиняют в хищении $40 млн и 8,1 млрд рублей во время финансовой поддержки «Рост-банка». Такие санации часто приводят не только к рекордным искам, но и к уголовным делам, отметили опрошенные «Известиями» эксперты. Раньше оказывающие финподдержку банки зачастую злоупотребляли механизмами «оздоровления» подконтрольных им организаций.
Неустановленные лица
Бывшие топ-менеджеры «Бинбанка» Кирилл Любенцов и Александр Лукин с 2015 по 2017 год, по версии следствия, вместе с сообщниками совершили ряд экономически необоснованных сделок, от которых понесли убытки несколько кредитных организаций. В частности, сам «Бинбанк», «Рост-банк» и «Траст».
Сделки проводились в период санации, то есть финансовой поддержки «Бинбанком» «Рост-банка» — позже помощь оказывал «Траст». Спустя несколько лет у обеих кредитных организаций отозвали лицензии.
Из материалов дела следует, что подконтрольная подсудимым кипрская компания Stratola Investments LTD в 2015 году получила в «Рост-банке» кредит на $40 млн. Согласно договору, займ фирма должна была выплатить в 2016 году, однако сделку не обеспечили залогом или поручительством, в результате чего деньги похитили.
Также среди сомнительных сделок числится получение кипрской компанией в 2017 году у «Рост-банка» облигаций принадлежавших ему ООО «ФинСтандарт», «Фионстоун» и «Вейл Финанс» на 8,1 млрд рублей. Договор о реализации ценных бумаг был составлен с условием отсрочки платежа, но Лукин, Любенцов и другие соучастники преступления осознавали, что Stratola Investments LTD не в состоянии будет выполнить свои обязательства, считает следствие.
Александр Лукин
Прокурор во время оглашения обвинительного заключения отметила, что Лукин и Любенцов входили в состав преступной группы, организатором которой стало «неустановленное следствием лицо». Материалы в отношении него выделены в отдельное производство. Именно этот фигурант, по версии обвинения, возложил на топ-менеджеров обязанности по обеспечению кредита и передаче облигаций. При этом они понимали, что нарушают закон.
Вместе с тем гособвинитель подчеркнула, что директор кипрской компании Stratola Investments LTD Павлу Эврипидис не знал о преступном характере сделок. Однако защита подсудимых поставила под сомнение это заявление — адвокаты рассказали «Известиям», что Эврипидис даже не был допрошен по уголовному делу.
Представители обвиняемых также уточнили, что уголовное дело в отношении Лукина и Любенцова выделили из «большого дела» о хищении 107 млрд рублей в «Бинбанке» во время санации. Но, по их словам, и оно также возбуждено в отношении неустановленных лиц.
Выслушав обвинительное заключение, Лукин и Любенцов вину не признали, но сообщили суду, что подробно прокомментируют свою позицию в ходе исследования доказательств.
— Мне непонятно, где я похитил денежные средства, — заявил на заседании Лукин. — Вину я не признаю в полном объеме. Всегда добросовестно выполнял свои должностные обязанности. Заявления следствия о том, что банку «Траст» нанесен ущерб не соответствуют действительности.
Адвокат Кирилла Любенцова Дмитрий Пафнутьев также рассказал «Известиям», что претензии следствия к его доверителю не обоснованы, так как, по его словам, Любенцов не был сотрудником «Рост-банка» на момент заключения кредитного договора с кипрской компанией.
Помимо уголовного Лукин и Любенцов участвуют и в арбитражном процессе, который инициировал Центробанк, действовавший в интересах банка «Траст». Ответчиками по иску на 284 млрд рублей кроме них указаны член правления банка Алексей Фарафонтов, а также экс-владелец «Бинбанка» и «Рост-банка» Микаил Шишханов.
Согласно нормам УК, наказание по статье о растрате в особо крупном размере предусматривает до десяти лет лишения свободы со штрафом до 1 млн рублей.
Представители ЦБ на заседаниях отмечали, что основанием для подачи иска стали убытки при санации «Рост-банка», к которой привело ненадлежащее управление кредитной организацией. Как указали адвокаты Лукина и Любенцова уже в ходе уголовного процесса, в сумму иска включили и средства, якобы выведенные с помощью кипрской компании.
В апреле 2023 года исковые требования ЦБ удовлетворили, но в мае 2024 года кассационный суд отправил дело на новое рассмотрение.
Впрочем, это не первый иск к Шишханову и экс-руководителям банка. Так, в 2020 году «Траст» заявил рекордные требования к бизнесменам — взыскать с них более 300 млрд рублей. Решение по этом делу до сих пор не вынесено.
Санация и банкротство
Признаки банкротства любого банка — не только иски о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, но и уголовные дела, рассказал «Известиям» партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель.
— Для удовлетворения исков о взыскании убытков необходимо доказать несколько обстоятельств, — отметил он. — В этом конкретном случае необходимо доказать, что выделенные на льготных условиях ЦБ РФ в адрес «Бинбанка» кредитные ресурсы на санацию «Рост-банка» были потрачены ненадлежащим образом. Либо просто выведены.
Впрочем, Сергей Учитель отметил, что решение о взыскании убытков еще не означает получение денег с этих организаций.
Он также подчеркнул, что санация не всегда ведет к банкротству. А начиная с 2017 года для системно значимых банков применяется новая схема санации — ее проводит специально созданный для этого Фонд консолидации банковского сектора.
— Почти десять лет за санацию отвечало исключительно Агентство страхования вкладов (АСВ), которое чаще всего привлекало в эту процедуру банки-инвесторы, — напомнил он. — Те сначала получали контроль над кредитной организацией, которую собирались спасать, для чего выкупали долю в ее уставном капитале. А потом получали льготные займы через АСВ у Центробанка на санацию.
В период с 2010 по 2017 год крупные банки старались воспользоваться возможностями неорганического роста, санируя более мелкие и менее удачливые кредитные организации, рассказал «Известиям» независимый эксперт Андрей Бархота.
— Широкой популярностью пользовалась схема финансового оздоровления через АСВ, — сказал он. — Суть процесса состояла в том, что Банк России не отзывал лицензию у кредитной организации, у которой дыра в капитале ставила ее на грань выживания. В этом случае санатор — как правило крупный банк или группы лиц получали льготный кредит. За счет него можно было нарастить новый здоровый кредитный портфель, процентным доходом от которого можно было пополнить капитал санируемого банка и довести последний до нормального состояния через десять лет.
Эксперт отметил, что зачастую банки-санаторы злоупотребляли этим механизмом. Так, нередко санатор запрашивал больший объем средств у АСВ, получал от этого дополнительный доход и отражал его в своей отчетности. Также использовалась схема, когда санатор перебрасывал подконтрольному банку собственные проблемные активы, превращая его в «компостную кучу одиозных активов».
