Затушили свет: журналисты Ксении Собчак получили по 7 лет колонии
Фигурантам дела о вымогательстве у главы «Ростеха» вряд ли удастся смягчить вынесенный им приговор, считают опрошенные «Известиями» юристы. Суд и так назначил журналистам наказание по низшему пределу, предусмотренному за вымогательство, пояснили они. 12 февраля Хамовнический суд приговорил трех сотрудников медиапроектов Ксении Собчак «Oсторожно Media» и «Тушите свет» Кирилла Суханова, Ариана Романовского и Тамерлана Бигаева к срокам от семи до семи с половиной лет заключения. Следствие установило, что они вымогали у Сергея Чемезова 11 млн рублей за удаление порочащих его честь публикаций. Собчак назвала приговор несправедливым. Впрочем, мать Тамерлана Бигаева и адвокаты рассказали, что не знают о какой-либо помощи и поддержке с ее стороны обвиняемым и их семьям.
Деньги за удаление
Хамовнический суд Москвы 12 февраля огласил приговор по делу о вымогательстве у гендиректора госкорпорации «Ростех» Сергея Чемезова. Коммерческий директор проекта Ксении Собчак «Oсторожно Media» Кирилл Суханов получил семь с половиной лет лишения свободы, авторы Telegram-канала «Тушите свет» журналисты Ариан Романовский и Тамерлан Бигаев — по семь лет.
По версии следствия, фигуранты дела вымогали у Сергея Чемезова 11 млн рублей. За эти деньги они обещали удалить размещенные в Telegram-канале «Тушите свет» посты компрометирующего и дискредитирующего характера, а также в течение года не публиковать там негативную информацию о гендиректоре «Ростеха».
Бывший коммерческий директор холдинга Ксении Собчак «Осторожно Media» Кирилл Суханов
Кирилла Суханова задержали 25 октября 2022 года при получении 800 тыс. рублей от представителей «Ростеха», на следующий день суд арестовал его. В тот же день в СИЗО отправился Романовский, а 7 ноября — Бигаев. Суханов заявлял, что готов принести извинения потерпевшей стороне, и признал вину частично — в получении денег. Остальные фигуранты вину не признали.
Накануне ареста Суханова Ксения Собчак уехала из России. Тогда же она заявила, что к каналу «Тушите свет» отношения не имеет. Позднее она вернулась в Москву, посетила офис «Ростеха», а затем принесла извинения главе госкорпорации.
В ходе прений сторон гособвинение просило приговорить Суханова к восьми годам колонии строгого режима, Романовского и Бигаева — к семи.
«Нет слов. Это не просто несправедливость. Это гораздо больше. Я выполнила всё, все договоренности, чтобы было смягчение. Зачем вы ломаете жизнь людям? За что?» — написала в своем Telegram-канале Ксения Собчак, комментируя вынесенный приговор.
Впрочем, мать Тамерлана Бигаева, Залина Адеева рассказала «Известиям», что Собчак не предлагала никакой помощи его семье.
— Собчак никогда не звонила Тамику [Тамерлану]. Тамик никогда не был с ней на прямом контакте <...>. Он просто работал у нее по договору, всё <...>. Собчак никогда с нами (с семьей, — «Известия») не связывалась, никакие условия никогда она не предлагала, ничего, никакой помощи, — сказала она.
Залина Адеева также вспомнила об эпизоде, когда она написала Собчак сообщение и спросила, можно ли получить зарплату за две недели работы своего сына, которая была положена ему по договору. На это та ответила риторическим вопросом, о каком договоре говорит женщина. По мнению матери Бигаева, Собчак просто подставила своих работников.
«Хотя бы она должна была присутствовать, хотя бы она должна была <...> в суде сказать: «Да, это мой канал. Да, это мои ребята. Да, они работают на меня, работали на меня», — подчеркнула женщина.
Адвокаты подсудимых Жанна Сабиева (представляет интересы Бигаева) и Дмитрий Малютов (защитник Романовского) также подчеркнули, что о помощи и поддержке Ксении Собчак своим доверителям им неизвестно. Ни с одним из них, по словам адвокатов, журналистка не связывалась.
— Никак она (Собчак, — «Известия») не проходит: ни в деле, ни очевидцем — вообще никем, — заявил Дмитрий Малютов.
Оба адвоката рассказали «Известиям», что планирует подать апелляцию на решение Хамовнического суда.
— Приговор слишком суровый и не соответствует обстоятельствам случившегося, — указал Малютов. — Ребята в нормальном психологическом состоянии, оценивают ситуацию адекватно.
Журналист Тамерлан Бигаев
Глава госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов просил суд смягчить приговоры, сообщил «Известиям» его представитель.
«Мы просили суд о смягчении приговора. Просили учесть смягчающие обстоятельства, в том числе принесенные подсудимыми извинения, которые были Сергеем Викторовичем приняты. Позиция С.В. Чемезова была донесена суду в ходе прений», — говорится в ответе госкорпорации на запрос издания.
Каковы шансы на пересмотр приговора
За вымогательство УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на сроки от 7 до 15 лет. В случае с Сухановым, Бигаевым и Романовским суд назначил практически минимально возможный срок, обратил внимание председатель коллегии адвокатов «Плесовских и партнеры», член Ассоциации юристов России Глеб Плесовских.
— Для формирования состава преступления этой статьи необходимо наличие двух элементов. Например, должно иметь место повреждение чужого имущества или угроза применения насилия и повреждения имущества в сочетании с угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, — отметил юрист.
Причем обязательным элементом состава такого преступления должно быть то, что потерпевший воспринимает угрозу как реальную, подчеркнул Глеб Плесовских.
Бывший главный редактор Tatler Ариан Романовский
— В иных случаях большинство заявлений заканчивались отказом в возбуждении уголовного дела, — сказал адвокат.
В случае же с Сухановым следствие пошло по формальному пути, когда само требование денег за удаление публикаций было интерпретировано как угроза и факт совершения преступления, подпадающего под статью о вымогательстве, констатировал Глеб Плесовских.
Позиция потерпевшей стороны по таким делам для суда решающего значения не имеет, хотя во внимание и берется, добавил он.
— Факт возмещения вреда или примирения сторон не влечет за собой освобождения от уголовной ответственности, — полагает Глеб Плесовских.
Партнер юридической компании «Соничев, Казусь и партнеры» Антон Соничев также отмечает, что с учетом инкриминируемой статьи УК вынесенный приговор не слишком строгий.
— Данное преступление окончено с момента высказывания требования о передаче денег, поэтому вряд ли на него могло повлиять заявление, что требования «Ростеха» [об удалении негативных публикаций] якобы выполнены, — сказал он.
Как указал Антон Соничев, обстоятельство, что деньги не были переданы осужденным, вряд ли сможет повлиять на пересмотр приговора в апелляционной инстанции.
