Перейти к основному содержанию
Прямой эфир
Главный слайд
Начало статьи
Под блоком: почему «Яндекс.Такси» оказался на грани запрета в Казахстане
2021-06-11 21:25:02">
2021-06-11 21:25:02
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Суд первой инстанции Алма-Аты постановил заблокировать «Яндекс.Такси» в Казахстане из-за патентных претензий местного G-Taxi. Российский интернет-гигант будет подавать апелляцию и защищать свои интересы в суде, сообщили «Известиям» в пресс-службе компании. Эксперты называют дело против «Яндекс.Такси» патентным троллингом и считают, что за G-Taxi могут стоять политические силы. В таком случае есть вероятность ухода «Яндекса» с рынка Казахстана, но на российских пользователей это не повлияет.

Риск запрета

Суд первой инстанции Алма-Аты рассмотрел иск G-Taxi к «Яндекс.Go» и принял решение о блокировке приложения «Яндекс.Такси» в Казахстане. Об этом сообщил Telegram-канал Finance.kz 11 июня.

По данным портала Informburo.kz, судья специализированного межрайонного экономического суда Алма-Аты Айгуль Туралиева частично удовлетворила иск, поданный ТОО G-Taxi. Она постановила заблокировать доступ на территории Казахстана по ссылкам на скачивание приложений «Яндекс.Go» и «Яндекс.Про» в AppStore и Google Play и размещенную там информацию, а также веб-версию личного кабинета «Яндекс.Про» и сайт для заказа такси через браузер. G-Taxi заявляет о якобы нарушении патента на автоматизированную систему заказа такси от 2016 года. Пока решение суда не вступило в законную силу и приложение работает.

пустые такси
Фото: ТАСС/Александр Щербак

«Яндекс.Такси» будет обжаловать решение в апелляционной инстанции, сообщили «Известиям» в пресс-службе компании. Агрегатор собирается принимать все меры, предусмотренные законодательством республики, для защиты своих интересов.

В «Яндекс.Такси» отметили, что сам патент описывает базовую функциональность практически любого онлайн-сервиса заказа такси.

Возникает вопрос, как можно было его [патент] зарегистрировать: решение должно быть новым на момент подачи патентной заявки. А G-Taxi подала свою заявку в 2015 году, хотя такие платформы уже были широко известны с 2000-х годов по всему миру. Поэтому очевидно, что компания планирует либо заработать денег, настаивая на отступных, либо остановить деятельность всех онлайн-сервисов поездок в стране. Такой недобросовестный подход сдерживает развитие современного бизнеса в Казахстане, — прокомментировали в «Яндекс.Такси».

Патентный тролль

Решение может быть обжаловано, поэтому говорить о блокировке «Яндекс.Такси» в Казахстане пока рано, подчеркнул управляющий партнер юридической фирмы VK Partners Вадим Конюшкевич. По его словам, подобные прецеденты изредка случаются, но широко не распространены. В Казахстане в суд подали только на «Яндекс.Такси», и таких исков компания не направляла ни к Bolt, ни к «Максим», ни к DiDi, обратил внимание эксперт.

Ситуация, произошедшая в Казахстане, — это типичный патентный спор, который происходит со всякой технологией, превращающейся в технологию общего пользования, считает член комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России Юрий Брисов. Бизнесы, которые таким образом злоупотребляют своими интеллектуальными правами, называют патентными троллями.

такси
Фото: ТАСС/Сергей Фадеичев

В США происходит масса подобных случаев, когда истец владеет разработкой и пытается извлечь из этого максимальную выгоду, добавил преподаватель Moscow Digital School Роман Янковский.

В свое время с такой же проблемой столкнулись Fax и Xerox, а сейчас то же самое происходит с технологией GPS Tracking. Юрий Брисов полагает, что на нее надо просто перестать выдавать патенты, потому что, даже если в отдельно взятой стране такой технологии нет, это не значит, что ее там изобрели. Вопрос патентов не решается на уровне районного суда, а в высших судебных инстанциях патент должен быть аннулирован, считает юрист. Он не защищает права изобретателя, а лишь создает экономические препятствия, подытожил эксперт.

Патентная экзотика

Ситуация в Казахстане никак не отразится на бизнесе «Яндекс.Такси» в России, уверен Юрий Брисов. По его мнению, такие патенты возможны только в небольших странах в виде экзотики. Юрист полагает, что спор «Яндекс.Такси» с G-Taxi, скорее всего, закончится в пользу первой стороны. В противном случае российскому гиганту придется заплатить G-Taxi, но это в любом случае не остановит бизнес. Размер штрафа может варьироваться в зависимости от договоренности.

Юрий Брисов в качестве примеров подобных дел привел патентные споры между Samsung, Apple и Intel. Но так как средний такой спор в США длится около двух-трех лет и обходится в $1 млн и выше, то обычно кто-то выкупает патент или стороны заключают мировое соглашение и договариваются вне суда, отметил он.

такси в Москве
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Майшев

Подобная ситуация невозможна в России, уверен Роман Янковский.

— Патентование софта — это сложный правовой механизм, и не во всех странах он доступен. В России подобные нормы действуют по-другому, соответственно, у нас патентовать приложения практически невозможно, и благодаря этому таких случаев в России мы не видим, — объяснил юрист.

В России софт не регистрируется патентным правом, лишь в некоторых случаях интерфейс можно защитить как промышленный образец, отметил Роман Янковский. В частности, так делал Uber, но это не дает права блокировать приложение, использующее ту же механику, а только приложение, использующее схожий интерфейс.

В России вряд ли возможна ситуация, аналогичная произошедшей в Казахстане, поскольку в нашей стране работает большое количество агрегаторов и можно запутаться, кому из них принадлежит патент, полагает гендиректор Telecom Daily Денис Кусков. Он не исключил, что за подавшей иск компанией могут стоять политические силы, и в случае сильного лобби со стороны властей «Яндекс.Такси» могут выкинуть из страны. В качестве примера Денис Кусков привел сотовых операторов, которых вынудили уйти из Узбекистана и Туркменистана. Даже если «Яндексу» готовят ту же участь, компания вряд ли много потеряет, считает аналитик. На долю «Яндекс.Такси» в Казахстане приходится несколько процентов рынка, заключил он.

Самое простое решение для «Яндекса» — перейти на другую платформу, использовать иные ПО и технологию. Но возможно ли это без столкновения с патентом казахского конкурента — большой вопрос, считает владелец компании «Катков и партнеры» Павел Катков. Другая стратегия — борьба в суде, ведь решение может и не устоять, тем более что иск подан конкурентом, и добросовестность этой конкуренции еще стоит оценить, указал юрист.

Читайте также