Адвокат оценила возможность изымать единственное жилье у должников
Постановление Конституционного суда России, допускающее при определенных условиях взыскание судами единственного жилья должника, будет иметь ряд негативных последствий, рассказала «Известиям» адвокат Елена Пономарева в среду, 28 апреля.
Накануне Конституционный суд (КС) России постановил, что нормы Гражданского процессуального кодекса (ГПК) и закона «О банкротстве» полностью не запрещают судам взыскивать единственное жилье должника при определенных условиях.
«Это может повлечь за собой негативные последствия не только для должника, но еще большие последствия могут наступить для членов семьи, проживающих вместе с ним. Так как выделение доли должника, которая впоследствии может быть включена в конкурсную массу, может привести к тому, что будет возвращен институт коммунальных квартир, квартирного рейдерства, террора квартирного», — отметила адвокат.
По ее словам, КС указал на критерий минимальной доли, которая может быть закреплена за должником — это норма минимального жилья, предусмотренного для договора социального найма.
Однако в каждом регионе своя норма минимальной площади жилья, которая может быть предоставлена в рамках социального найма. Из-за этого могут возникнуть противоречивые ситуации с правоприменением, считает Пономарева.
«Я не полагаю, что эта ситуация может позитивным образом отразиться на жилищных правах граждан нашей страны, потому что нет четкого разграничения в данном постановлении по классу социальности», — подчеркнула специалист.
В одном случае квартиру можно рассматривать как предмет роскоши. Однако есть ситуации, когда, несмотря на то что норма минимального жилья у должника превышается, люди эту квартиру приобрели задолго до момента, когда обращается взыскание и, возможно, на общие деньги семьи, добавила Пономарева. Появление дополнительного долевого участника в квартире прежде всего отразится негативным образом на малозащищенных социальных категориях граждан, указала адвокат.
Нормы ГПК не имеют обратной силы, поэтому новая практика будет прежде всего реализовываться с момента принятия данного постановления и не возвращаться к правовым отношениям, которые были ранее, заключила Пономарева.
Решение Конституционного суда обязывает законодательные власти внести изменения в гражданское процессуальное законодательство и учесть в нем возможность взыскания жилья, когда его площадь превышает потребности должников. Как отмечается, предписанные изменения в законодательство внесены не были.
В пресс-службе КС объяснили, что постановление принято по жалобе жителя Калужской области Ивана Ревкова. В 1999 году он одолжил деньги знакомой, которая их не вернула. Мужчина обратился в суд за взысканием, но исполнительное производство не дало результата.
За годы ожидания сумма долга была проиндексирована и возросла до 4 млн рублей. В то же время должница приобрела квартиру площадью более 110 кв. м и признала себя банкротом. Ревков настаивал на продаже этой недвижимости, однако в судах ему отказывали на основании ст. 446 ГПК РФ, которая запрещает обращать взыскание на единственное жилье должника и членов его семьи. В КС пришли к выводу, что дело Ревкова подлежит пересмотру.
