Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Общество
Ограничения полетов в 11 аэропортов России продлили до 23 августа
Мир
Путин заявил о разрушении Западом системы европейской безопасности
Мир
Китай призвал одуматься сторонников независимости Тайваня
Мир
Трамп призвал опубликовать обоснование для его обыска
Мир
Иран направил ответ на предложения ЕС по ядерной сделке
Мир
Минобороны РФ заявило о нарушении ВСУ Женевской конвенции
Мир
МЧС России обезвредило в Донбассе 56 тыс. взрывоопасных предметов
Мир
Китай введет санкции против семи сторонников независимости Тайваня
Общество
В Европарламенте назвали неправомерным запрет на выдачу виз россиянам
Мир
В Запорожье призвали жителей Украины эвакуироваться в освобожденные регионы
Мир
Аналитик предрек Европе не имеющий аналогов в истории кризис
Мир
Число погибших в результате взрыва в ТЦ в Ереване возросло до 15

Иллюзия выбора: зачем ужесточать контроль над ИТ-гигантами

Как пользователи страдают от антиконкурентных практик интернет-площадок
0
Фото: Depositphotos
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Компанию Google обвинили в манипуляции результатами поиска в пользу YouTube. В суд на ИТ-гиганта подала канадская Rumble Inc., оператор одноименной видеоплатформы. Google и YouTube принадлежат одному холдингу, Alphabet Inc. Но подобную практику применяют не только американские компании — интернет-площадки продвигают свои интересы в обход конкурентов в Европе, Китае и России. Правительства многих стран уже вводят антимонопольные меры против них. Как бизнес и обычные пользователи оценивают действия ИТ-гигантов — в материале «Известий».

Практики

ИТ-гиганты, подобные Alphabet Inc., объединяют десятки платформ и сервисов, формируя полноценную инфраструктуру. Как правило, они контролируют доступ к ключевому звену работы интернет-рынка — например, поисковой системе. Владея ей, интернет-платформы нередко показывают пользователям то, что сами хотят продать, и диктуют свои правила игры как компаниям, так и потребителям. Вред наносят конкретные практики антиконкурентной политики.

Одна из них — дискриминация конкурентов через приоритетное продвижение своих продуктов. За это Google удостоился очередного иска. Канадский видеохостинг Rumble обвинил компанию в том, что в большинстве случаев результатом поиска в Google являются ссылки на YouTube при наличии схожего контента у конкурентов. По подсчетам Rumble, ущерб одной только канадской компании от таких действий превысил $2 млрд.

Для понимания ситуации: похожая история была и в России, когда в августе прошлого года «Авито», «Циан» и ряд других сервисов пожаловались в ФАС на злоупотребление «Яндексом» своим доминирующим положением. По их мнению, российский гигант использовал доминирующее положение на рынке интернет-поиска, чтобы продвигать десятки собственных сервисов через «колдунщики» — привлекательные интерактивные модули. Они располагаются над результатами органической выдачи, ведут к собственным онлайн-сервисам и позволяют покупать товары и услуги без перехода на другие сайты.

Тогда подписанты потребовали прекращения этой практики. По мнению заявителей, так как «колдунщик» демонстрируется пользователю в обход правил ранжирования и не маркируется как реклама, то происходит манипулирование поисковыми результатами. При этом яркие блоки с прямой ссылкой на сервис доступны только для продуктов «Яндекса», конкуренты такой опции продвижения не имеют, теряют внимание пользователей, трафик и прибыль и вынуждены больше платить за рекламу.

Сами представители «Яндекса» заявляют о готовности вести эту дискуссию и дальше. «Переговоры о возможных интерактивных форматах в поисковой выдаче мы ведем уже несколько лет, — отмечал тогда пресс-секретарь Илья Грабовский. — Не все партнеры были готовы работать с такими форматами, возможно, потому, что новые решения требуют от них определенных технических доработок, чтобы их сайты корректно отображались в интерактивных форматах».

Далее везде

Другая практика — злоупотребление информацией о пользователях. Будучи операторами цифровых платформ, ИТ-гиганты имеют доступ к данным конечных пользователей и отдельных бизнесов, которые используют ресурсы платформы. Информация о покупках и социально-демографический портрет позволяют создавать потребительские подборки избранных товаров по привлекательным ценам. Доступ к информации о популярности тех или иных товаров дает простор для усовершенствования собственных предложений. Это заметили за Amazon, который выпускает товары, отдаленно напоминающие успешные продукты конкурентов, и прибегает к хищническому ценообразованию. Согласно данным The Wall Street Journal, целый набор технологий для своих умных колонок Amazon Echo компания позаимствовала у стартапа по распознаванию речи Vocalife LLC.

Третья практика — установление чрезмерных комиссий, механика формирования которых не прозрачна для разработчиков ПО в маркетплейсах. Комиссия может быть серьезным препятствием для развития бизнеса конкурентов и распространения их инноваций. На этом фронте с «монополистами» Google и Apple за снижение действующей 30-процентной комиссии борется «Коалиция за справедливость приложений», собранная Epic Games и Spotify.

Также ИТ-гиганты прибегают к поглощению конкурентов, что служит наращиванию рыночной власти крупных технологических компаний. Кроме того, они проводят систематическую аналитику и отслеживают появление новых игроков, которые могли бы представлять для них потенциальную угрозу — их задействуют в своих целях или убирают с пути.

Всё это не только влияет на статистические вещи, такие как завышенные цены, ограниченный выбор или широкое распространение менее качественных продуктов, но и препятствует развитию инноваций в сферах, в которых ведут дела ИТ-гиганты. Даже инвесторы признаются, что они не готовы вкладываться в компании, претендующие на сегменты рынка, подконтрольные крупным технологическим компаниям.

Регулирование

Власти ведущих стран в 2020 году задали глобальную тенденцию регулирования цифровой среды, причем не только на Западе (США и Евросоюз), но и в Китае, где государство всячески поддерживало своих национальных чемпионов.

2020-й стал точкой невозврата для Google, которую на протяжении многих лет безрезультатно критиковали за антиконкурентные практики. С октября по декабрь против ИТ-гиганта было подано три судебных иска от министерства юстиции США и генеральных прокуроров десятков американских штатов по обвинению в нарушении Акта Шермана — основного американского законодательного акта в области антитраста. Причина — многочисленные злоупотребления доминирующим положением на рынке онлайн-поиска и интернет-рекламы через манипулирование результатами поисковой выдачи, устранение конкурентов и нерыночный захват сетевого трафика.

Встряска ждала Google и в Европе. В ноябре 2020-го более полутора сотен интернет-компаний обратились в Еврокомиссию с просьбой ужесточить контроль за работой Google в связи с его антиконкурентными практиками на рынке онлайн-поиска. А уже в декабре ЕС представил два законопроекта — Акт о цифровых сервисах и Акт о цифровых рынках. В них прописана ответственность интернет-платформ за нарушение конкуренции и дискриминацию в сети: штрафы до 10% от годового мирового оборота компании и структурное разделение бизнеса через принуждение компании к продаже активов, интеллектуальной собственности или брендов.

Китайская интернет-среда существует по другим законам — в стране процветают крупнейшие национальные игроки, каждый из которых контролирует один или несколько сегментов рынка. Рост каждой из этих компаний стал возможен благодаря высоким и подчас запретительным барьерам входа для иностранных компаний. К числу местных ИТ-гигантов относятся корпорации Baidu Inc. (рынок интернет-поиска), Alibaba Group Holding Ltd. (электронная коммерция), Tencent Holdings Ltd. (онлайн-игры, мессенджеры, электронные платежи).

В Китае долго сохранялся протекторский режим по отношению к национальным участникам рынка, но в ноябре 2020 года власти анонсировали ужесточение антимонопольного регулирования, которое коснется крупнейших компаний КНР. Был опубликован проект нормативного документа, который предусматривает защиту игроков с меньшей рыночной долей; ограничение возможности использования персональных данных пользователей с целью их прямого таргетирования; запрет на хищническое ценообразование в электронной коммерции; ограничение предельной допустимой доли, которую может занимать компания на конкретном интернет-рынке, включая интернет-поиск.

Проблема

То, что мы наблюдаем сегодня на крупнейших рынках в западной и восточной моделях госуправления, позволяет определить общую для всего мира проблему — растущая власть крупнейших цифровых платформ и их бесконтрольное влияние на экономику и общество.

В России это ощущается не менее остро. Существуя в европейской модели развития интернет-среды с точки зрения открытости для глобальных игроков, государство оказывает поддержку отечественным цифровым платформам, как в Китае. Но это не снимает с властей ответственности за меры, которые должны приниматься для защиты конкурентоспособности как в глобальном, так и национальном масштабах.

Попыткой подтянуть защиту конкуренции к новым реалиям цифровой экономики в России стал «Проект пятого антимонопольного пакета». Его ключевые положения касаются критериев установления доминирующего положения игроков цифровых рынков, а также предписаний, которые могут быть выданы по сделкам экономической концентрации. По ним передаются права на результаты интеллектуальной деятельности. В законопроекте не оговаривается регулирование поисковых систем, хотя они контролируют ключевую инфраструктуру доступа к пользователям и каналы распределения трафика между всеми участниками интернет-отрасли, а также хранят и накапливают колоссальный объем пользовательских данных.

По последним публичным заявлениям замглавы ФАС Андрея Цыганова, сроки принятия пакета зависят от отрасли. Дискуссия может затянуться на 5–10 лет — главное не создать олигополистическую ситуацию. Принятие пятого антимонопольного пакета стало бы шагом вперед, но потребуется еще немало усилий по созданию системного регулирования цифровых рынков и деятельности технологических компаний.

Пока ФАС и отрасль ищут компромисс, риски злоупотреблений со стороны цифровых монополий могут лишь возрастать. А все попытки бизнеса защитить права пользователя выбирать лучшие товары и услуги будут сводиться к отдельным искам с непредсказуемым результатом. По мнению экспертов, монополизация в цифровой экономике нанесет ущерб не только бизнесу, но и всему обществу.

Читайте также
Реклама
Прямой эфир