Правительственные документы могут частично рассекретить

Минэкономразвития концептуально согласилось с предложением бизнеса снять гриф «Для служебного пользования» с документов, которые не являются гостайной. Об этом «Известиям» рассказали в ведомстве. Сейчас грифом «ДСП» помечаются многие документы, касающиеся экономической повестки правительства. Это исключает возможность их общественного обсуждения, и участники рынка не могут влиять на содержание таких документов в процессе их подготовки.

Предложение ввести запрет на использование грифа «ДСП» для проектов нормативных правовых актов, не имеющих ограничений по допуску к государственной тайне, было направлено четырьмя бизнес-объединениями (РСПП, «Деловой Россией», «Опорой России» и Торгово-промышленной палатой) в конце февраля премьер-министру Дмитрию Медведеву.

— Минэкономразвития поддерживает данную инициативу. В настоящее время прорабатываются детали, связанные с возможностью закрепления такого правила, — сообщил официальный представитель ведомства.

Он подчеркнул, что гриф «ДСП» не должен ставиться на документах, носящих массовый характер.

Пометка «ДСП» не попадает под федеральный закон о гостайне и используется только для внутриведомственного документооборота. Ею помечаются многие документы Минфина, Минэкономразвития, Минпромторга, касающиеся бюджетной, налоговой, промышленной политики и проектов развития, а также протоколы совещаний.

— Бизнес уверен, что смог бы помочь правительству экспертизой и взвешенными аргументами при работе над ними, — пояснил «Известиям» позицию предпринимателей руководитель Центра правовой экспертизы и аналитики проблем предпринимательства «Опоры России» Иван Ефременков. — Большинство инициатив правительства бизнес видит на портале раскрытия информации, где их публикуют для оценки регулирующего воздействия. При этом работа над законами начинает вестись за несколько месяцев до этого. Нам бы хотелось участвовать в разработке регулирующих документов на более ранней стадии.

Вместо обсуждения с теми, кого закон непосредственно затрагивает, министерства сразу ставят гриф «ДСП» и направляют документ друг другу, добавил Иван Ефременков.

— В ситуации, когда трудно разобраться, необходим ли гриф «ДСП», тяжело понять и то, зачем он вообще нужен, — рассуждает партнер «Юков и партнеры» Юлия Маранц.

Источник «Известий» в правительстве между тем отметил, что есть определенные риски в случае упразднения «ДСП».

— «ДСП» помечаются часто недостаточно проработанные инициативы, идеи, которые при внутриведомственной работе доводятся до ума. Если гриф упразднить, весь этот поток хлынет в публичный доступ, и потенциально хорошие качественные инициативы могут быть отбракованы до того, как они обретут приемлемый вид, — пояснил собеседник «Известий».

Юрист «Хренов и партнеры» Дмитрий Шнигер такую логику правительства считает обоснованной.

— Если в общий доступ будут попадать внутренние документы правительства, в том числе содержащие неточную, неокончательную позицию, то это может дезориентировать население и бизнес, создать повод для спекуляций, что в итоге может привести к ответной реакции в виде еще менее содержательных и более расплывчатых формулировок в официальных документах, — предположил он.

Иван Ефременков с такой логикой не согласен. Он настаивает, что бизнес является партнером правительства в этом вопросе и такая экспертиза только поможет ведомствам.

— Мы с удовольствием поддержим любые здравые идеи даже в «сыром» проекте акта, а за месяц межведомственных согласований дадим какие-то свои подсказки, как его улучшить, — пообещал он.

Использование грифа «ДСП» регулируется ведомственными инструкциями, поэтому менять необходимо будет именно их, пояснил юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев.

— Зачастую его использование вызвано привычкой и желанием всё засекретить, даже если никаких оснований для этого нет, — согласился он с логикой предложения бизнеса. — Одобрение инициативы благоприятно скажется на взаимодействии представителей бизнеса и Минэкономразвития и позволит чаще учитывать мнение бизнес-сообщества при разработке документов.

Опрошенные «Известиями» юристы в целом недоумевают, почему «ДСП» используется до сих пор. Они считают этот гриф во многом анахронизмом. Вместе с тем, указал юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Иван Стариков, наличие «ДСП» «не является сколько-нибудь серьезным препятствием для предания гласности информации, содержащейся в документе». В подтверждение он приводит постановление пленума Высшего арбитражного суда 8 октября 2012 года № 61, которым фактически указывается на невозможность запрета доступа к документам, если они не содержат гостайны.

Сейчас в Минэке ожидают официального поручения по запрещению использования «ДСП», которое может дать премьер-министр. В Минюсте не ответили на запрос «Известий».